Secondo me un motore di una R1, a esempio, durerebbe più di un 2T a pari sviluppo tecnologico.
Certo, un 2T probabilmente avrebbe una potenza leggermente superiore, ma quello era il discorso, mi pareva di capire...

Non sono molto daccordo.
Il mio 125 di vent'anni fà aveva un'ottima affidabilità, ne piu ne meno rispetto a quella di un quattro tempi attuale, e una potenza specifica di circa 230cv/litro.
Avessero sviluppato questi motori tanto quanto quelli delle sportive 4t (che all'epoca non avevano nemmeno tutti il raffreddamento a liquido!), il motore di una R1 non avrebbe maggiore durata, pur con potenza nettamente inferiore.
Ricordo i vari trattamenti che si facevano sulle canne (nikasil, gilnisil) e mi viene da pensare quanto si potrebbero migliorare, ad esempio, impiegando nanoparticelle di ceramica, tanto per parlare di tecnologie allora non disponibili e che migliorerebbero la resistenza all'usura....

[...] il 4T non è "meglio" IN ASSOLUTO del 2T e non è vero neanche il contrario.

Ho fatto 2 calcoli basandomi sulla potenza relativa alle moto 125 e 250 stradali di ora e mantendo lo stesso rapporto ho ottenuto questo risultato, ditemi se ho sbagliato.

La potenza specifica non c'entra.
Ho scritto leggermente in corsivo proprio per quello...un 2T ha il fattore ciclo a suo netto favore...

Come durata...mah, io vedo la mia esperienza personale, di amici che hanno 2T spinti che non sono andati olte i 10'000km con il motore chiuso...
Un CR250 del 2003, mi pare, un KTM125 del 2008 (gripato e non recuperabile a 7200km) e altro.
Le stradali durano un pò di più, ma sono motori meno tirati mi pare...
Tutti usati con lubrificanti e benzina di ottima qualità.
Poi non sono un esperto, solo ho gli occhi per guadare e la corteccia cerebrale per cercare di capire e farmi delle idee...magari anche sbagliate...

se parli di motori spinti è ovvio che non durano....è impossibile superare i 10000 km con un motore da cross ( l' ho visto a fare solo a dei 125 ktm o 250 2t con manutenzione ''base'')
se poi parliamo di 4t da cross si contano sulle dita della mano quelli che li superano, o sono 450 enduro, oppure rompono quasi tutti prima....

...
Il termine di paragone essendo una moto supersportiva stradale, dovrebbe essere a pari sviluppo tecnologico, senza guardare potenza specifica o altro.
Secondo me un motore di una R1, a esempio, durerebbe più di un 2T a pari sviluppo tecnologico.
Certo, un 2T probabilmente avrebbe una potenza leggermente superiore, ma quello era il discorso, mi pareva di capire...

Qui c'è un tricilindrico 1'100 cc da 250 CV montato su una ZX-10R...

Se ne era scritto a giugno, qui Messaggio #7955269

Se ne era scritto a giugno, qui Messaggio #7955269

Comunque non mi sembra un motore tanto speciale , basta unire 3 cilindri in un carter ricavato dal pieno

Lo trovi un difetto?
Il mio prof di meccanica diceva "tutto ciò che non c'è non si romperà mai".

[...]Nel 4T la cosa è ormai ribadita fino alla nausea, consumi ridotti, poca manutenzione ma quando c'è da fare quella seria occorrono capacità e strumenti non sempre disponibili.
Come detto dal mitico de_corsa, è assurdo (sotto alcuni punti di vista) paragonare un 2T con un 4T

E' proprio questo che si tende a discutere.
I duetempisti convinti affermano che il 2T sia esattamente così come hai definito il 4T cioè: consumi ridotti e poca manutenzione, aggiungendo inoltre che nel 2T la manutenzione è semplicissima. Questa a differenza dell'obbiettivo del motore, però.

Se paragoniamo un 2T ed un 4T di pari cilindrata e potenza, il 2T consumerà certamente di meno... Ad esempio se creiamo un 125cc 4T capace di 30 CV dubito che avremmo consumi inferiori ad un'RS o ad un qualsiasi 2T.

Beh, basta confrontare i consumi dei 125 4T e 2T a potenza limitata per rendersene conto. Anche perché un 4T 125 da 30 cv manco col turbo

Il 2t ha il "problema" della miscela fresca che scappa ogni tanto dallo scarico, per questo non può equivalere il 4t.
Certo, con iniezione diretta nel cilindro...

Non ti confondere tra IE che è la comune iniezione elettronica nel corpo farfallato e iniezione diretta nel cilindro, è un'altra cosa.

Tempo fà parlai con un possessore di GPR 125 4T 4V (quella nuova, insomma) e prima aveva posseduto una 125 a 2T (una Mito mi pare), e praticamente mi ha confermato che i suoi non gli facevano ripotenziare la moto e, per i consumi del 2T depo, valeva la pena prendersi un 4T che, a suo avviso, consuma meno.
Potrebbe essersi sbagliato però...

Nella realtà è verissimo, ma è sbagliato il quesito di fondo... La GPR a potenza piena eroga 25-30 CV ed è stata limitata a 15? È lo stesso se paragoniamo i consumi di un 600 bloccato a 34 CV e di un 250 che arriva a 34 CV come potenza massima...

Beh, basta confrontare i consumi dei 125 4T e 2T a potenza limitata per rendersene conto. Anche perché un 4T 125 da 30 cv manco col turbo

La GPR a potenza piena eroga 25-30 CV ed è stata limitata a 15? È lo stesso se paragoniamo i consumi di un 600 bloccato a 34 CV e di un 250 che arriva a 34 CV come potenza massima...

Non esattamente, il 600 depo ha comunque una cilindrata maggiore, e soprattutto pesi molto maggiori, dentro il motore e in tutto il mezzo.
Certo, è comunque vero anche che un motore progettato per una potenza e poi limitato alla metà dei kw non è certo uguale ad uno che sviluppa la potenza per cui è progettato...