quindi facciamola finita di descrivere coloro che superano i limiti degli incoscienti pericolosi...avvolte anche viaggiare a 200kmh con una macchinamoto valida in una strada semi sgombra non reca nessun pericolo...

A questo punto vorrei fare una domanda a tutti voi. Ma cosa c'e' di cosi' difficile nel rispettare le regole?

Per l'omicidio a pisa di una donna (auto impazzita la falcia) sono stato inflitti DICIOTTO MESI. Questa è l'italia, pero' mettiamo 7000euro di multa e fino a un anno di arresto per un eccesso di velocità. No mi spiace non lo condivido per nulla.

La seconda è di principio: l'idea "se rispetti le regole che hai da temere" è la stessa usata da tutte le dittature del mondo per far passare il controllo totale del cittadino... le leggi devono essere giuste. Ma anche i limiti imposti al cittadino devono essere giusti!

Secondo me pero' è molto piu' pericoloso soprattutto per gli altri andare a 120 in centro abitato che non a 210 in autorstrada, non vi pare?

Secondo me pero' è molto piu' pericoloso soprattutto per gli altri andare a 120 in centro abitato che non a 210 in autorstrada, non vi pare?

Altrimenti sarebbe una cifra fissa, è ovvio che è discrezione dell'agente applicare la cifra minima, massima o una intermedia.

Teoricamente valutando l'effettiva gravità dell'infrazione. 210 kmh in autostrada deserta non devono essere giudicati (e sanzionati) come 210 kmh in autostrada trafficata tipo Bergamo-Milano alle 8 del mattino.

Sono molte le variabili ... per questo la multa è FINO A ...

Altrimenti sarebbe una cifra fissa, è ovvio che è discrezione dell'agente applicare la cifra minima, massima o una intermedia. Teoricamente valutando l'effettiva gravità dell'infrazione. 210 kmh in autostrada deserta non devono essere giudicati (e sanzionati) come 210 kmh in autostrada trafficata tipo Bergamo-Milano alle 8 del mattino.

...In 600mila chilometri e 13 anni di patente, ho sempre superato i limiti (e da giovane... di parecchio!) e non ho MAI preso una multa per velocità, né mi hanno mai fermato per quel motivo...

...sai che esiste la legge di compensazione?!!!

...per anni nulla... e poi zack!... ne fai una e la paghi per tutte... e non necessariamente sei un criminale...

Secondo me pero' è molto piu' pericoloso soprattutto per gli altri andare a 120 in centro abitato che non a 210 in autorstrada, non vi pare?

...avvolte anche viaggiare a 200km\h con una macchina\moto valida in una strada semi sgombra non reca nessun pericolo...

...la strada, non è un ambiente "controllato", serve per spostarsi da A a B, è piena zeppa di variabili ad ogni istante, anche quando il traffico è minimo o assente... quindi, anche viaggiando con mezzi "sicuri" NON È SICURO viaggiarci sopra, a maggior ragione a velocità elevate...

...le sanzioni sono elevate e sproporzionate, d'accordo, ma non è continuando ad infrangere i limiti che i limiti verranno alzati o le sanzioni ridotte, perchè nonostante tutta la tecnologia a disposizione gli incidenti continueranno ad esserci e a non decrescere...

...bisogna prima dimostrare di saper rispettare le regole, per poi cambiarle se sono ingiuste, non si combatte un torto con un altro torto...

...ovviamente è un mio pensiero..

Ti ho parlato della pista di atterraggio vicino a casa mia vero?

...quello che dici è verissimo, e lo quoto quasi in toto: però ci SONO delle situazioni in cui il pericolo è ridotto al meteorite in testa o al coniglio (non capriolo, quello lo vedresti da prima) che ti esce dal campo.

E ci sono delle situazioni in cui i limiti sono assolutamente inadeguati - ne conosco anch'io di strade dove il 70 sarebbe MOLTO più adeguato del 50 - se c'è un incrocio pericoloso è da stolti abbassare il limite su 80 km di strada: metti in sicurezza l'incrocio!

Sono d'accordo. Ma da questo a una accettazione a testa bassa di ogni decisione c'è un abisso.

Io PRETENDO che la costituzione sia osservata, e la costituzione impone allo stato il dovere di vigilare sull'osservanza delle leggi. Aggiungere sanzioni è lecito, ma è più importante far pagare tutti quelli che sgarrano, o almeno la maggior parte.

Verissimo. Allora se io (stato sovrano) non sono in grado di proteggere i miei cittadini dal pericolo di chi non rispetta le leggi (=sono in torto), aumento le sanzioni? Questo è lo stesso discorso, non son capace di rispettare le mie stesse regole e allora ne faccio altre da infrangere!!

e proprio per questo che i sedicenni non possono guidare moto potenti è una questione di maturità

secondo me, affermazioni come:




sono delle grossissime c@....
..

A proposito di controlli.........
Invece di spendere e spandere su attrezzature sempre più da James Bond per il controllo della velocità, perchè non comprano più etilometri?
In Francia sono stati effettuati ben 11.000.000 di controlli, in Italia solo 300.000...........
Eppure anche dalle multe sulla guida in stato di ebbrezza si guadagna.........e un guidatore ubriaco che va a 50 è infinitamente più pericoloso di uno perfettamente sobrio che va a 100........
Questa demonizzazione fine a sè stessa della velocità e la parallela trascuranza di tutti gli altri problemi connessi alla sicurezza stradale mi ha francamente stancato..............

Misteri dell'Italia.

Non volermene se piglio te ma è una risposta generale. O meglio... due.
Da un lato, la questione è di giustizia: ci sono reati che non commetterò: rubare una moto per esempio è qualcosa che non farò mai. Ma se qualcuno proponesse la pena di morte per il furto di moto (stile wild west...) voi non sareste indignati? La questione è di giustizia della pena. La velocità - che può essere terribile!! - la fai pagare uno sproposito, e lo stupro invece non arriva a 3 anni? L'omicidio premeditato plurimo fanno 24 anni di galera (ergastolo = 30 anni, meno le attenuanti generiche e meno il rito abbreviato, se poi patteggi scendono anche sotto....). Per l'omicidio a pisa di una donna (auto impazzita la falcia) sono stato inflitti DICIOTTO MESI. Questa è l'italia, pero' mettiamo 7000euro di multa e fino a un anno di arresto per un eccesso di velocità. No mi spiace non lo condivido per nulla.

La seconda è di principio: l'idea "se rispetti le regole che hai da temere" è la stessa usata da tutte le dittature del mondo per far passare il controllo totale del cittadino... le leggi devono essere giuste. Ma anche i limiti imposti al cittadino devono essere giusti!

secondo me a volte fai finta di non capire...

guarda pony10 dici tantissime cose giuste, il "problema" è che a volte spari un po' a zero contro quello che dicono gli altri,

nel mio caso quello che ho detto io, e non sto' a riscriverlo tanto è li' sopra , è che per l'incolumita' deli altri , delle altre persone che ci stanno intorno è piu' pericoloso andare a 120 in paese che non a 200 in autostrada perchè sinceramente se uno in un tratto di autostrada rettilineo, di giorno e con traffico quasi assente si vuole fare una tirata anche a 220 e poi incontra una buca o quant'altro e non fa in tempo a evitarla e si ammazza capisci che a me sinceramente me ne frega poco un c@..o ,
mentre invece se uno va' a 120 in paese rischia di ammazzare mia madre , mio nonno , un mio amico , mia figlia o chiunque altro si trova nei pressi della strada senza per forza essere nemmeno in attraversamento e sinceramente questo io lo reputo molto piu' grave

Uno l'ha fatto, strada deserta, partito a 150km/h....
Motociclista falcia gruppo di pedoni sulle strisce

Qui trovi cosa è successo. Quello che vuoi sulla multa sproporzionata, siamo comunque d'accordo... ma questo NON e dico NON giustifica l'andare a velocità relativistiche.

...quoto gasgas quando dice:

Citazione:
Non e' il tipo di moto a decidere quanto veloce devi andare. Sono io che collego sempre il cervello al polso prima di partire

Secondo me pero' è molto piu' pericoloso soprattutto per gli altri andare a 120 in centro abitato che non a 210 in autorstrada, non vi pare?

...hai una vaga idea degli spazi di frenata necessari per fermarsi dai 210 km/h?...
...a 100 km/h una brutale (concordi che non è ina motoretta?)ha bisogno di quasi 39 mt per fermarsi ( la MV F4 ci impiega quasi 37, non una differenza abissale)...che equivalgono, più o meno a 2 autoarticolati ed 1 motrice messi in fila... rende l'idea?

...è viaggiare in sicurezza secondo te?

...oppure gli imprevisti, secondo te, esistono solo tra le carte del monopoli?

E' a causa di questi motociclisti, se cosi' si possono definire, che ci sono bollettini di guerra il lunedi' sul giornale.

Il mio intervento era mirato a rispondere alla domanda " come fai ad andare entro i limiti con un 954". La risposta e' stata che bisogna avere testa per andare in moto ( questo e' il concetto di tutto.
Concordo sul fatto che se un mezzo non e' idoneo a certe velocita', e' giusto che queste vengano limitate. Ma qui entra sempre in gioco la testa di chi guida.
Un'ultima cosa. Facciamo attenzione al fatto di sentire la moto che trasmette piu' sicurezza. Puo' essere un'arma a doppio taglio.

Concordo sul fatto che se uno vuole ammazzarsi a 220 in autostrada e' liberissimo di farlo. Pero' ci possono anche essere delle conseguenze per gli altri.
Ammesso che lo faccia anche con traffico quasi assente, comunque di altri mezzi ce ne sono in giro. Non sarai mai solo in autostrada, nemmeno alle due di notte durante la settimana.
Quindi se questo tizio tira i 220 e non vedendo la buca si sdraia sull'asfalto, e' ipotizzabile che chi sopraggiunge, anche a bassa velocita', non faccia in tempo ad evitarlo, o peggio ancora per evitare di andargli addosso si stampa contro il guard-rail, causa per incoscenza sua (motociclista) un danno a terzi.
Se poi questo che scivola a 220 tutto intutato tipo Rossi e non si fa nulla di grave, ma quello della macchina ci lascia le penne, quale puo' essere la sanzione per lui?
E' a causa di questi motociclisti, se cosi' si possono definire, che ci sono bollettini di guerra il lunedi' sul giornale.