Sul dritto...

Non sarà colpa dei vigili ma sono sempre loro a fare gli agguati stile rambo con i velox nei punti "migliori" per fare le multe, ovvero dove il limite imposto è decisamente basso rispetto al tipo di strada.

In teoria dovrebbero mettere il cartello un tot di metri prima del punto di rilevamento.

Probabilmente è anche il motivo della vendita di endurone o simili, e il crollo delle sportive.
Se prendi una buca con un'Africa twin o un gs manco te ne accorgi, se lo fai con una Panigale rischi pure di cadere se non hai ben salda la moto o sei un po' distratto.

Sul dritto...

Basta non guidare aggrappati al manubrio: se la moto è libera di "scuotere la testa" e tu non trasferisci le oscillazioni al posteriore la moto si autostabilizza e non cadi, manco se becchi un cratere.

Sono d'accordo sul buon senso ma sinceramente questo bisogno degli autovelox io proprio non ce l'ho

Sinceramente io rischio molto di più rispettando i limiti soporiferi che andando allegro ma concentrato.

I verbali credo siano al netto della tolleranza minima di 5km/h. Solo per dire che il primo signore era come minimo a 77km/h in un tratto da 50 e la multa se la merita tutta. Se no, allora, vanno bene anche quelli che con i 90 fanno i 130 (stessa proporzione)

Una multa a 58 all'ora invece... ti fa sentire un vero cretino. Non un incapace come quello dei 77, ma un cretino. Una giornata di lavoro buttata per pochi km orari. Non è mica colpa del vigile, mica c'era lui alla guida della tua auto.

Che poi, forse, un po' di colpa ce l'hanno anche i mezzi. Abbiamo badilate di cavalli, potenze non compatibili con l'uso necessario ed autorizzato dei mezzi, quindi giocare secondo le regole non ci piace, ci annoia...

Strada "urbana" larghissima e con imbocchi radi e ben visibili, limite di 50, se ti beccano a 90 non è che stavi correndo un gran premio, semplicemente magari non guardavi il tachimetro.

Una multa a 58 su limite 50 vuol dire che evidentemente non stavi concentrando tutta la tua attenzione nel rispettare quel limite ma significa anche che di sicuro non volevi correre

Non sarà colpa dei vigili ma sono sempre loro a fare gli agguati stile rambo con i velox nei punti "migliori" per fare le multe, ovvero dove il limite imposto è decisamente basso rispetto al tipo di strada.

a quanto pare andavo ad una media di 161km/h per circa 30 km sulla A24

Dipende sempre dalla strada secondo me, non ti dovresti basare solo sul limite, quello lo ha scelto qualcuno 60 anni fa

In teoria. In pratica se ti becchi la multa minima fare ricorso non conviene per tutto lo sbattimento che ne deriva anche se poi dovesse vincere il ricorso, quindi ci marciano. Considera che un mio amico avvocato mi ha anche sconsigliato di fare ricorso, nonostante lo avrei vinto facilmente per vizio di forma, per una multa presa col tutor in cui a quanto pare andavo ad una media di 161km/h per circa 30 km sulla A24: la multa era poco meno di 150 euro e -3 punti di patente e persino in questo caso il ricorso non è proprio conveniente. Ovvio che si arriva alla sospensione della patente e multe ben più salate lo sbattimento del ricorso conviene.

Scusami, ma qui devo di nuovo darti torto, 161km/h di media per 30km non è proprio andare a passeggio, a maggior ragione che eri in autostrada con il limite ben chiaro e senza vigili nascosti dietro la siepe di turno

Il mio era un esempio.
Nel mio tragitto casa/lavoro, 40 km tra andata e ritorno, ci sono 26 dossi, ci avevo pure aperto un Topic.
Con una sportiva è una tortura solo il pensare di farlo tutti i giorni.

Ci marciano? Tu eri a 161+5% ovvero quasi 170 REALI e soprattutto DI MEDIA laddove son permessi i 130 e LORO ci marciano? Volevi fare ricorso per vizio di forma e ti lamenti perché non hai potuto o non ti è convenuto?

Perdonami, non voglio provocare, ma non credi di averla meritata tutta la multa?

Complessivamente il sistema è corretto perché comunica le regole del gioco in modo molto chiaro. Solo che noi vogliamo barare e ci rode quando ci beccano, perciò non ammettiamo le nostre colpe, ma, anzi, investiamo molte emozioni nel puntare il dito contro quelle situazioni che screditano il sistema che ci punisce.

Complessivamente il sistema è corretto perchè TI IMPONE delle regole come c***o je pare, perdonami. Fanno il gioco loro, so tutti capaci così... fallo un referendumino e vediamo poi come la pensa a tal proposito il 99% dell'utenza stradale; io penso che il "limite statico" non abbia senso... il limite deve essere dinamico e adattato a ciascun contesto. Dire "in città si tengono i 50km/h" oppure "in autostrada si tengono i 130" è troppo generico.
Non si tratta di voler barare, si tratta di lottare per la libertà di tenere le andature a proprio piacimento in un mondo sempre più limitato, castrato e controllato sotto tutti gli aspetti.

Complessivamente il sistema è corretto perchè TI IMPONE delle regole come c***o je pare, perdonami. Fanno il gioco loro, so tutti capaci così... fallo un referendumino e vediamo poi come la pensa a tal proposito il 99% dell'utenza stradale; io penso che il "limite statico" non abbia senso... il limite deve essere dinamico e adattato a ciascun contesto. Dire "in città si tengono i 50km/h" oppure "in autostrada si tengono i 130" è troppo generico.
Non si tratta di voler barare, si tratta di lottare per la libertà di tenere le andature a proprio piacimento in un mondo sempre più limitato, castrato e controllato sotto tutti gli aspetti.

Secondo te limiti vari tra i 50 ed i 150 ad intervalli di 10 sono più comodi e sicuri? Già in questo thread c'è più di uno che non sa quali sono i limiti invigore e li vorresti pure dinamici? Riuscite a pigliarvi già abbastanza multe quando i limiti sono praticamente solo tre...

Esatto. I limiti dovrebbero essere dinamici oppure decisamente più alti in maniera tale che un limite fisso non sia castrante.

Sfido chiunque abbia una macchina o una moto con un buon motore e una buona ciclistica/assetto a rispettare tutti i limiti.

"Limite dinamico" equivale grossomodo a dire "no limite" (all'interno di una ragionevole fascia) (che comunque non sono i 5 km/h di scarto dell'autovelox).
E sì, riusciamo a pigliarci già abbastanza multe perchè c'è qualcuno che ci fa le poste continuamente su come andiamo... eppure, nonostante lungi da noi essere osservatori perfettini e impeccabili del numero del cartello stradale, siamo ancora qua tra voi che li rispettate rigorosamente, soltanto col portafoglio meno gonfio. E mi vieni a dire che lo fanno per la mia (nostra, vostra... come te pare) sicurezza?! Ahahahahah

.
Non vogliamo limiti di velocità? Mugello, Misano, Vallelunga etc ne sono sprovvisti, in strada bisogna darsi una regolata, ANCHE per la sicurezza altrui.

Scusami Driller, ma sta storia che sento spessissimo del "vuoi correre? vai in pista" non regge. O almeno, regge poco.

Sei mai stato a in pista quando ci sono prove libere?

Io non sono certo un santo alla guida, ma spostare un limite da 50 a 70 significa che l'italiano medio (che prima viaggiava a 70) ora viaggia a 90 (me compreso).

sono abbastanza certo che se togliamo i limiti di velocità il numero di caduti aumenterebbe notevolmente, (magari ora risulto drastico e anche un po' macabro), per certi versi io la chiamo selezione naturale, fino a che non ci si porta insieme degli incolpevoli.

Non vogliamo limiti di velocità? Mugello, Misano, Vallelunga etc ne sono sprovvisti, in strada bisogna darsi una regolata, ANCHE per la sicurezza altrui.

Addirittura "DECISAMENTE" più alti??? spostiamo il limite a 160, secondo te quello che oggi viaggia ad una media di 150/160 non viaggerà ai 190/200??? dai su

Guarda che qui non si tratta di sfide, quando compri una R1 sai già che in prima supera tutti i limiti di velocità stradali, quindi chi compra la H2R che dovrebbe fare??

La mia ER6N con un terzo della cavalleria della tua R1 va già 70km/h oltre il consentito su strada, quindi? possiamo anche limitare le potenze a 50cv eh..

Mah, io non credo. Mi sembra un'analisi un po' approssimativa del problema, come quelli che sostengono che legalizzando la prostituzione aumenterebbe il consumo. Il consumo resterebbe lo stesso, tanto chi vuole andare a m******e ci va uguale già adesso... la differenza la fa che rischia di essere punito dalla legge e che la criminalità continua a lucrarci, tutto qua.
Se togli i limiti secondo me la situazione non cambia sostanzialmente di nulla, se non che ciascuno è libero di fare le cose come preferisce in maniera rilassata, concentrandosi sull'andare piuttosto che sul tachimetro o sulla presenza di telecamerine occultate al ciglio della strada.

Persone che guidano distratte, ubriache, drogate, che girano senza mettere la freccia, che non rispettano gli stop e i semafori rossi, che vanno contromano, etc..., sono senza dubbio molto più pericolose ma essendo molto più costoso punirle (perchè le dovresti beccare e purgare subito) vengono pressochè ignorate finchè non ci scappa il morto.

E sticazzi, lascialo andare l'italiano medio.

Ma se uno vuole andare un po' più veloce perchè rompergli le palle a prescindere?

Mah, io non credo. Mi sembra un'analisi un po' approssimativa del problema, come quelli che sostengono che legalizzando la prostituzione aumenterebbe il consumo. Il consumo resterebbe lo stesso, tanto chi vuole andare a m******e ci va uguale già adesso... la differenza la fa che rischia di essere punito dalla legge e che la criminalità continua a lucrarci, tutto qua.

Se togli i limiti secondo me la situazione non cambia sostanzialmente di nulla, se non che ciascuno è libero di fare le cose come preferisce

La pista costa cara

, e comunque le piste sono fatte per andare molto più forte di come andrebbe una persona "sana" per strada.

La velocità è soltanto la cosa più facile da "controllare" per fare soldi, che alla fine è quello che importa a chi fa le regole. Persone che guidano distratte, ubriache, drogate, che girano senza mettere la freccia, che non rispettano gli stop e i semafori rossi, che vanno contromano, etc..., sono senza dubbio molto più pericolose ma essendo molto più costoso punirle (perchè le dovresti beccare e purgare subito) vengono pressochè ignorate finchè non ci scappa il morto.