mmm ho cercato di spiegare perché in realtà l'sv ha qualcosa in più rispetto alla ER6...chi dice il contrario lo fa per partigianeria senza motivi concreti oggettivi...il telaio è un motivo oggettivo...l'accessibilità meccanica pure....il peso anche.... le differenze tra un V90 e un V2 in linea pure son differenze tecniche oggettive....

c'è anche un motivo sostanziale perché è così...tanto è vero che il discorso vale per la prima SV, già meno per la seconda e non vale proprio per la gladius...

il motivo è che nel 1999, quando uscì la prima SV, questa era posizionata come concorrente diretta di Hornet e Fazer 600... suzuki non aveva una naked media a listino, il bandit era una cosa particolare, e puntò sul bicilindrico per aggredire questa fascia di mercato...all'epoca (avevo 20 anni) il bicilindrico Suzuki 650cc era considerato un miracolo...era il primo bicilindrico che allungava così tanto (quasi 11.000 rpmg), senza strattonare ai bassi (2500 rpm), con una potenza specifica di ben 120 cv/litro...il confronto coi monster 600-750 dell'epoca era impietoso.

poi fecero la SV 2003 a iniezione, risparmiando su alcune cose (tipo telaio valido ma più economico del precedente in quanto non più traliccio fuso e poi saldato, ma interamente fuso in un pezzo) e nel 2005 presentarono il GSR600...l'SV venne quindi "degradata" a entry level (anche come prezzo...una SV2001 costava oltre 6000 euro scontata...una SV 2005 la trovavi a 5000) , mentre la naked media divenne il GSR... la gladius e il GSR750 han confermato questo passaggio di consegne....

l'ER6 invece nasce già come entry level, essendo la Z750 la vera naked media di casa Kawa...è nata per sostituire ed aggiornare la vecchia ER5...di fatti mantiene lo stesso tipo di motore (2 in linea), e anche il telaio, pur essendo più moderno, è pur sempre in tubi d'acciaio...

per chiudere il discorso, ti assicuro che farsi un tagliando da se (Cambio olio, candele, filtro olio, filtro aria) oltre ad essere appagante, consente di risparmiare diversi soldi all'anno, con cui mettere benzina...
quindi se già hai un budget limitato considererei molto questo aspetto!
il risparmio è di 80-90 euro all'anno.

...chi dice il contrario lo fa per partigianeria senza motivi concreti oggettivi...

il motivo è che nel 1999, quando uscì la prima SV, questa era posizionata come concorrente diretta di Hornet e Fazer 600...

idem. che c'entra?

Sarebbe meglio una moto più giovane: la rivendi meglio ,i pezzi di ricambio sono più facilmente reperibili, fanno pezzi after-market e sopratutto la SV monta all'anteriore il \60 e non il \70 della ER! Trovi più facilmente le gomme!
Ragazzi il discorso di prima andrebbe bene se fossimo nel 2003, nel 2012 no! Su qualunque fronte! Come dire che il vecchio Monster 800 è migliore del 796 perchè all'epoca era costuito sul telaio di una SS... Non scherziamo!
Per quanto veneri il mio destriero non sono cieco, paragonato al nuovo 600 è un ferro vecchio! Poi che per strada cammini uguale ok, ma in assoluto 9anni di sviluppo non passano a vuoto!

Meglio la ER6N! La Sv è certamente un'ottima moto! Ai suoi tempi! Poi metti in conto che con un modello così "stagionato" devi fare alcuni lavoretti come: cambio olio forche monoammortizzatore, tubi freni(se non monta le trecce), contollo gioco valvole, stato freni (non solo dischi ma pastiglie) ecc ecc !
Questo perchè tutto il materiale di consumo può essere da sostituire... Ovvio che se il maggiore di questi controlli sono stati effettuati, oltre che certificati, potrebbe essere una buona alternativa, altrimenti vedi quello che ho scritto nel post prima!

oggi cbr è particolarmente saggio
sottoscrivo i suoi ultimi post

rileggi, già il solo paragonare una moto recente a una con piu anni sulle spalle è tutto dire

design se conoscessi un minimo di storia motociclistica

l'SV prima serie per inciso non aveva niente da invidiare alla Hornet dell'epoca, tanto è vero che pur costando uguale, (oltre 12 milioni di lire nel 99), ne han vendute tantissime (moto più venduta in europa nel 2000 mi pare)

non capisco perché continui a fare polemica da solo... mica t'ho detto cotica...per inciso nel 2000 avevo 22 anni e andavo in moto da 4, ma ancora una volta ti chiedo: che c'entra?


qui dimostri la fragilità dei tuoi argomenti, intanto perché tra sv e hornet (ma anche fzs) c'è una bella differenza, e poi perché prezzo e numero di moto vendute non misurano la qualità di una moto, anche prima hai scritto che erano nello stesso segmento perché costavano uguale mi pare... comunque, io non ho proprio niente contro la sv, anzi la considero un'ottima moto per iniziare, e penso che si equivalga all kawasaki (non comprerei nessuna delle due però). Nel caso specifico ritengo migliore la moto del 2008 che hanno proposto al nostro amico, che magari fra un paio d'anni se la vorrà anche rivendere; per tutti i motivi già detti. Non ultimo il fatto che sull'sv bisognerà comunque spenderci un po' prima di metterla in marcia, come diceva cbr.

mmm... se fa VERAMENTE la revisione delle forche (regolazione mono non è un lavoro, è girare una ghiera di una tacca..) mi sembra un buon prezzo. Liquido radiatore no?

mi sa che stai a fa' tutto da solo...
ri-quoto gli ultimi due post di cbr che ti rispondono perfettamente.

(ma visto che mi piace stuzzicare... se la sv non doveva essere una entry level nel 99... bè COMPLIMENTONI a suzuki! - se proprio volessi farmi una moto da due lire oggi, a carburatori e con misure strane degli pneumatici, mi farei la vecchia fzs che alla sv se la mette nel sottosella )

Si parlasse del Raptor ok, ma non venitemi a dire che l'SV è due spanne sopra alla ER6...
Volevo solo dare un consiglio ad un neo fratello: se ti piace la ER6 prendi quella, altrimenti SV, [/b]metti in conto una maggior manutenzione, irrivendibilità dell'usato ed estetica datata rispeto alla ER6[b], ma se non vuoi pesare sulle tasche dei tuoi, , vai di SV e non te ne pentirai!
Sono due moto simili...