tibbs ha scritto:
Ovvio che non è la dimensione del cerchio a decidere quale moto fa concorrenza a chi - specie se parliamo di 17 anteriore e posteriore che son quasi uno standard - ma in effetti non è che prima delle crossover non esistessero moto buone per fare un po' di tutto: per dirne una, una CBF600S aveva tutto quello che serviva per essere agile in città, protettiva per i viaggi, ecc. Magari esteticamente la formula poteva non piacere, ma l'efficacia era egregia.
Vero, ma moto come il CBF600 - che mi è sempre piaciuta, per la cronaca - mancava in sportività, cosa che le crossover di oggi promettono, chi più chi meno. È questa secondo me la differenza sostanziale.
Voi tessete le lodi del bandit, non metto in dubbio fosse una moto onesta, ma un paio di conoscenti l'hanno avuta e ricordo che loro lamentavano più d'una cosa (fra cui freni pressoché inesistenti, un posteriore che non spesso aveva problemi e una ciclistica di cartone). Se poi mi dite che il Bandit non è una moto da passo lo capisco e avete ragione, però una crossover moderna - ripeto non tutte - in teoria sul passo è divertente. La mia Multistrada 1100 è una goduria fra le curve nonostante gli anni.
tibbs ha scritto:
Detto questo, se uno vuole una crossover, inutile proporgli una semicarenata: possiamo discettare sull'utilità, ma se uno vuole un suv, ad un certo punto non gli posso proporre un'onesta berlina 5 porte (anche se magari ci farebbe le stesse identiche cose spendendo meno), mentre già può esser più ragionevole discutere se, con i soliti 6000€, prendersi la Trk nuova od una jap usata.
Concordo in pieno. Anche una BMW R1200RS fa tutto egregiamente, però è un'altra bestia come impostazione e tipo di guida.
