" sarei stato senza patente e senza assicurazione (poniamo il caso) ma non per questo mi sarei andato a schiantare contro un palo... avrei passato solo l'anima dei guai se mi avessero fermato.. "


E chi lo dice? Se eri fortunato (non dire bravo perchè la sfortuna non guarda in faccia a nessuno) forse.
E se investivi qualcuno o facevi dei danni, chi pagava?
La tua responsabilità sarebbe stata comunque intera, anche se non ti eri fatto una canna o due birre e comunque avresti fatto una cosa stupida

chi non ha mai fatto un giretto del palazzo senza assicurazione ?

Solidarietà a lui, nè buoni, nè cattivi, solo motociclisti!!!

non ho studiato legge (o meglio, solo un anno) ma l'omicidio volontario come accusa non reggerà mai. sarà colposo al più, con aggravanti quali la droga, la NON patente e la NON assicurazione, oltre a eccesso di velocità etc etc...

forse manco il colposo... chissà..

non ho studiato legge (o meglio, solo un anno) ma l'omicidio volontario come accusa non reggerà mai. sarà colposo al più, con aggravanti quali la droga, la NON patente e la NON assicurazione, oltre a eccesso di velocità etc etc...

forse manco il colposo... chissà..

In alcuni casi il GIP ha portato avanti l'ipotesi di "omicidio colposo con dolo eventuale".
Per il resto hai ragione, l'accusa di omicidio volontario non regge (e probabilmente non reggera' mai; per questo si parla da tempo di introduzione di uno specifico reato di "omicidio stradale")
La volontarieta' richiede (appunto) che vi sia o la premeditazione (che costituisce un'aggravante) o la specifica volonta' di togliere la vita...
Pur con tutta la rabbia che posso provare, non posso certo pensare che VOLESSE uccidere il ragazzo.

La formula "con dolo eventuale" prende spunto dal fatto che l'omicida, pur non volendo procurare la morte della vittima, abbia agito "dolosamente" (guida senza patente, sotto l'effetto di stupefacenti, etc.) conscio del fatto che che questo avrebbe potuto provocare un danno, e non con la sola "colpa" di aver infranto il cds.

per omidicio colposo (e quindi senza dolo alias volontà di commetterlo) si determina quanto l'evento non è diretamente voluto come risultato della propria condotta ma esso si verifica per il non rispetto di leggi, norme e regolamenti. Questo si disitingue anche da quello preterintenzionale nel quale il soggetto attivo pone in essere una condotta finalizzata al verificarsi di un evento ma invece, senza la sua volontà, se ne concretizza un altro di portata maggiore (l'esempio classico è quello di un invividuo che intende percuotere un altro (reato di lesioni) ma a causa delle percosse il soggetto muote (omicidio). Interessante inoltre c'è l'ipotesi del dolo evenutale. Il dolo eventuale è un tipo di manifestazione del dolo in cui l'agente si rappresenta la possibilità che l'evento si verifichi e accetta la possibilità che tale fatto si verifichi.
È proprio questa accettazione consapevole del rischio che fa differire questa figura dall'affine figura della colpa cosciente. L'Agente decide di agire "costi quel che costi", accettando il rischio del verificarsi dell'evento. Ecco io applicherei proprio questa fattispece delittuosa a chi si mette alla guida di un veicolo sotto l'influenza di sostante alcooliche o pisicotrope proprio perché chi lo fa sa che c'è la grossissima possibilità di incorrere in un sinistro stradale, con le conseguenze del caso, ma nonostante cio' si mette lo stesso alla guida di un veicolo

Io credo che alla base del comportamento del ragazzo ci sia la totale INCOSCIENZA, della serie "sto fatto, mi sento alla grande, prendiamo la moto e spariamoci un giro alla grande".
Tutto pensava tranne che potesse uccidersi o uccidere o che stava facendo un errore madornale potenzialmente tragico.
E' chiaro che a mente fredda lo si condanni ma dal suo punto di vista potrebbe essere solo una cosa nata con un fine e finita con un altro,
Niente di contemplato CONSCIAMENTE.
Parliamo di un ragazzo di 20anni che ha fatto la più grande caxxata della sua vita e che ne pagherà per sempre le conseguenze.
Adesso probabilmente prenderà piena coscienza di ciò che ha fatto

A 16anni ci si fa influenzare, magari non voleva e si è lasciato convincere, magari era contento di fare un giro con uno più grande.
Riposi in pace questo ragazzino e condoglianze alla famiglia

Chi non ha mai guidato, magari dopo essersi fatto un birra o più (l'alcol è una droga a tutti gli effetti, solo che legale), chi non ha mai fatto un giretto del palazzo senza assicurazione ?

Solidarietà a lui, nè buoni, nè cattivi, solo motociclisti!!!

1) Un motociclista dovrebbe avere almeno la patente A... questo manco quella... dove starebbe il "motociclista"?
2) Si portera' sulla coscienza la morte del ragazzo... pensa cosa si porteranno i famigliari del ragazzo
3) Solidarieta' 'sta cippa... (oltretutto, ripeto, NON era un motociclista.)
4) il sedicenne ha pagato caro il voler fare una bravata (lo sparo nella notte su una moto) o un eccesso di fiducia (nelle capacita' di guida di un NON MOTOCICLISTA)

avresti detto le stesse cose se invece di un motociclista si fosse trattato di un automobilista? Io non ho la minima intezione di dare un nessun tipo di alibi ad una condotta criminale. Tu dici che a quel ragazzo rimarrà il rimorso per quello che ha fatto e io ti dico che quello è il minimo che dovrebbe avere dopo aver ammazzato una persona solo per fare il figo

A me la favoletta dei "motociclisti strana meravigliosa gente" inizia a stufare. I motociclisti sono esseri umani, nell'accezione negativa del termine, e questa notizia ne è la dimostrazione (una tra le innumerevoli...)

"Dai risultati delle analisi tossicologiche ed alcolemiche però emerge che il 21enne era sotto l’effetto di sostanze stupefacenti, secondo indiscrezioni non confermate cocaina."

E comunque a 18 anni qualche responsabilità te la devi prendere..

io personalmente non do colpe al sedicenne.... si fa tanto la distinzione tra pre 18 e post 18 e allora io la faccio anche adesso.... non mi aspetto che un ragazzino di 16 anni sia così maturo da capire se sia il caso di andare in moto con un cretino stracotto oppure no...

magari anche lui era alticcio.... erano ad una festa di paese e sappiamo tutti come sono le feste di paese...

Se uno si trova su una moto in quel momento è un motociclista, se ha 10 moto in garage e le spolvera e basta, non è un motociclista.

Per quanto riguarda regole, regoline e regolucce, la passione va oltre, non la ingabbi, non la reprimi, e a volte ti fa correre rischi che paghi molto caro.

Tutto ciò fa parte del gioco della vita, che ci piaccia o no, è così.

La distinzione tra pre 18 e post 18 è puramente indicativa, nel senso che aiuta a fissare un limite legale accettabile perché una persona possa ritenersi matura, ma non è necessariamente realistico o imperativo.

Personalmente credo che a 16 anni si sia già "grandi" a sufficienza da capire che salire in moto con uno strafatto (posto che il 16enne questo lo sapesse, s'intende) non è proprio consigliabile...

E se era alticcio anche lui purtroppo (e dico purtroppo perché tanto quasi a tutti sarà capitato di essere alticci o ubriachi...) non è una giustificazione: alterare la propria capacità di prendere decisioni (per poi prenderle) è tanto sconsiderato quanto prendere quelle decisioni senza alterarsi. ( Scusate le ripetizioni )

Attenzione, non sto dicendo che se la sia cercata, che se lo meritava, o altre cose del genere: molto più semplicemente forse non è stato in grado di valutare la realistica pericolosità della situazione, ma questa è sicuramente una colpa anche a "soli" 16 anni.