Io ho un Sintesi non un Rhino, ed è un top di gamma e a me il casco funziona alla perfezione, senza cedimenti né altro. Parimenti il V2R, altro top di gamma funziona alla perfezione e ha un tale abbattimento dei rumori che sento distintamente i messaggi vocali del TomTom senza ausili o bluetooth. Ora, se tu vuoi giudicare la produzione Caberg in base alle tue esperienze col Rhino, fai pure, a me non cambia la vita...

Allora ragazzi, sono andato in negozio a provare un po' di caschi, tra cui lo Shark speed r (4 stelle Sharp) Hjc rpha-10 replica Assen (3 stelle Sharp) e lo Shark race r (5 stelle Sharp) e più o meno si portano via tutti alla stessa cifra. A questo punto la scelta dovrebbe essere semplice e scontata (Shark race r), ed invece no, non lo è affatto per me mannaggia, dato che il casco che mi calza meglio (che mi sento meglio) è l'Hjc rpha-10....che faccio?

Prendi quello che ti piace ti più e con il quale credi di poterti trovare meglio senza farti seghe mentali sulla Sharp...

Eh sì... è come dire "prendi il vino che ti piace di più dalla bottiglia, tanto sono tutti buoni..."
Peccato che un vino poco buono lo butti (o ci fai lo spritz! ), mentre che un casco è meno buono te ne accorgi solo quando è troppo tardi e può costare molto più caro...

Quello che ho scritto è tutt'altro che questo.
I test Sharp non sono l'unico ente in grado di dichiarare quanto un casco è da definirsi sicuro in quanto è impossibile eseguire test che riproducono ogni possibile urto che potrebbe avvenire in una caduta,e per questo,appunto, un 3 stelle loro potrebbero benissimo trasformarsi in 5 se le condizioni di urto cambiano....

Quello che ho scritto è tutt'altro che questo.
I test Sharp non sono l'unico ente in grado di dichiarare quanto un casco è da definirsi sicuro in quanto è impossibile eseguire test che riproducono ogni possibile urto che potrebbe avvenire in una caduta,e per questo,appunto, un 3 stelle loro potrebbero benissimo trasformarsi in 5 se le condizioni di urto cambiano. (chiaro che se Sharp dichiara che il casco non è sicuro nelle condizioni dei loro test si deve evitare l'acquisto,ma non mi pare che questo si presenti nei caschi citati)

Spero che adesso ti sia più chiaro il tutto. Almeno eviti di fare paragoni errati

Senza polemica ...

...I test Sharp non sono l'unico ente in grado di dichiarare quanto un casco è da definirsi sicuro...

...mi pareva ovvio che mi stessi riferendo alle omologazioni in genere e ai test Giapponesi interni.

Per quanto riguarda i test interni delle varie aziende (giapponesi, italiani,... poco importa!) credo che non ci sia nemmeno bisogno di spiegare che è scontato che una azienda dirà sempre che i suoi caschi sono il massimo della protettività... quindi non sono da considerare perchè poco obiettivi.

Le omologazioni invece (le varie ECE 03/04/05) dettano degli standard MINIMI. E' importante farlo capire... tra 2 caschi omologati ci possono essere quelli che proteggono "da 6" (tanto per usare voti scolastici e non stelle ) e quelli che proteggono "da 9" (il mio proff di lettere diceva che il 10 è per la perfezione, e quasta non si raggiunge quasi mai ).
Ecco perchè Sharp fa dei test più approfonditi e duri rispetto a quelli che si fanno per le omologazioni, che tra l'altro differiscono tra ECE 03 (vecchia) - 04 - 05 (se non erro è l'ultima che garantisce maggiore sicurezza, ma sempre di un "livello minimo" si tratta).

Quindi un casco che ottiene 1 stella sarà omologato quanto uno da 5, ma i test in laboratorio dimostrano che è meno sicuro, e questo non si può mettere in discussione.

Del resto non dare peso ai test Sharp è contro l'interesse di noi motociclisti: se tutti guardassimo i test sulla sicurezza per scegliere un casco e non "quello con le grafiche più belle", tutti i produttori di caschi spingerebbero sulla sicurezza producendo tutti caschi di qualità, altrimenti verrebbero fatti fuori dal mercato.
Se invece continuiamo a guardare il disegno più bello, o la marca più blasonata, punteranno a fare caschi sempre più "fighi" puntando a quel minimo di sicurezza che basta per essere omologati e quindi vendibili...

Per quanto riguarda i test interni delle varie aziende (giapponesi, italiani,... poco importa!) credo che non ci sia nemmeno bisogno di spiegare che è scontato che una azienda dirà sempre che i suoi caschi sono il massimo della protettività... quindi non sono da considerare perchè poco obiettivi.

Le omologazioni invece (le varie ECE 03/04/05) dettano degli standard MINIMI. E' importante farlo capire... tra 2 caschi omologati ci possono essere quelli che proteggono "da 6" (tanto per usare voti scolastici e non stelle ) e quelli che proteggono "da 9" (il mio proff di lettere diceva che il 10 è per la perfezione, e quasta non si raggiunge quasi mai ).
Ecco perchè Sharp fa dei test più approfonditi e duri rispetto a quelli che si fanno per le omologazioni, che tra l'altro differiscono tra ECE 03 (vecchia) - 04 - 05 (se non erro è l'ultima che garantisce maggiore sicurezza, ma sempre di un "livello minimo" si tratta).

Quindi un casco che ottiene 1 stella sarà omologato quanto uno da 5, ma i test in laboratorio dimostrano che è meno sicuro, e questo non si può mettere in discussione.

Del resto non dare peso ai test Sharp è contro l'interesse di noi motociclisti: se tutti guardassimo i test sulla sicurezza per scegliere un casco e non "quello con le grafiche più belle", tutti i produttori di caschi spingerebbero sulla sicurezza producendo tutti caschi di qualità, altrimenti verrebbero fatti fuori dal mercato.
Se invece continuiamo a guardare il disegno più bello, o la marca più blasonata, punteranno a fare caschi sempre più "fighi" puntando a quel minimo di sicurezza che basta per essere omologati e quindi vendibili...

Perchè ti ostini a dire che uno che non da troppo peso ai test sharp pensa solo ai caschi con il disegno piu bello e figo non pensando alla sicurezza?

Se non avete una risposta alla domanda "Come valuti la sicurezza di un casco? Solo dalla comodità?" vuol dire che la sicurezza non è il vostro primo obiettivo.

(Sarà molto bello come post, ma non ha granchè senso nel contesto della discussione... )

Veramente ti ho risposto

Oh calma con le critiche, io non sono sicuramente un fighetto che pensa solo alla grafica, ci ho messo 4 mesi a trovare il mio casco. I test sharp sono stati utili fino ad un certo punto. dopo che tornavo dai negozi guardavo su internet le valutazioni dei caschi che avevo provato, poi un giorno in un negozio ho provato i nuovi X.lite, mi calzava benissimo addirittura meglio di un ARAI, e visto lo sconto e il regalo( una visiera nera originale) fattomi dal negoziante, non ho avuto esitazioni a prenderlo, sebbene fosse un acquisto a scatola chiusa dato che il casco (x603) era appena uscito e non aveva nessuna valutazione o recensione sharp.

Il mio parere è che i test sharp sono soltanto uno dei parametri della valutazione di un casco.
Ci sono tanti altri da prendere in considerazione: calzata, marchio, interni, qualità, prezzo, estetica. . .

Anche perchè i test sharp sono test presi sulla parola, io francamente non ho mai visto dal vivo un test sharp, non so su quali studi fanno i test ai caschi, non so niente insomma. ogni casco che prendi in un negozio è sicuro (poichè ha passato i test di omologazione necessari),

Ci sono caschi che vanno male sui test sharp ma possono veramente essere considerati cattivi caschi: Arai, X lite ( 802) . . . io credo di no

Ecco perchè non mi baso solo sui test sharp, scusate se non si capisce molto ma sono un po arrabbiato per delle vostre etichettature

Un consiglio non tentate sempre di convencere un altro, ognuno la pensa come vuole, chi vi dice che la vostra idea sia giusta? E se domani si scopre che i test sharp sono truccati?
Rispettate le opinioni altrui

Probabilmente mi sono perso quel post... me lo quoti?

EDIT: se il passaggio che intendi è questo che hai scritto più indietro

"Ci sono tanti altri (parametri ndr) da prendere in considerazione: calzata, marchio, interni, qualità, prezzo, estetica. . ."

allora mi pare che fai orecchie da mercante...
Da quando in qua prezzo e marchio hanno a che fare con la sicurezza? La calzata (e quindi gli interni, dato che le cose vanno insieme) certo, infatti siamo tutti daccordo di prendere un casco comodo, ma comodo che abbia anche una calotta sicura!
Per quanto riguarda la qualità,... come stabilisci la qualità di un casco?A sensazione? Non credo che una persona normale sappia distinguere una calotta in fibra di carbonio da una in fibra di vetro, per cui come fai a definire la qualità di un casco?
Da tutti i parametri sopracitati forse? E' un cane che si morde la coda...

Ahimè ci sono solo due vie: affidarsi a dei test svolti in laboratorio e certificati, oppure andare "a sensazione". Io preferisco la prima via. Voi la seconda. E me ne rammarico.

Se non avete una risposta alla domanda "Come valuti la sicurezza di un casco? Solo dalla comodità?" vuol dire che la sicurezza non è il vostro primo obiettivo.

(Sarà molto bello come post, ma non ha granchè senso nel contesto della discussione... )

... la sicurezza di avere un bel casco in testa che ci renda sereni, e quindi concentrati, in quanto bello anche alla vista (la psiche sarà strana ma esiste). ...

Potrai fare tutti i test che vuoi in un laboratorio, ma la realtà è un altra

Tu quando vai in moto pensi alla grafica che hai sulla calotta??

... ma sono certo che se mai mi dovessi incrociare per strada risponderesti al mio saluto

Oh calma con le critiche, io non sono sicuramente un fighetto che pensa solo alla grafica, ci ho messo 4 mesi a trovare il mio casco. I test sharp sono stati utili fino ad un certo punto. dopo che tornavo dai negozi guardavo su internet le valutazioni dei caschi che avevo provato, poi un giorno in un negozio ho provato i nuovi X.lite, mi calzava benissimo addirittura meglio di un ARAI, e visto lo sconto e il regalo( una visiera nera originale) fattomi dal negoziante, non ho avuto esitazioni a prenderlo, sebbene fosse un acquisto a scatola chiusa dato che il casco (x603) era appena uscito e non aveva nessuna valutazione o recensione sharp.

Il mio parere è che i test sharp sono soltanto uno dei parametri della valutazione di un casco.
Ci sono tanti altri da prendere in considerazione: calzata, marchio, interni, qualità, prezzo, estetica. . .

Anche perchè i test sharp sono test presi sulla parola, io francamente non ho mai visto dal vivo un test sharp, non so su quali studi fanno i test ai caschi, non so niente insomma. ogni casco che prendi in un negozio è sicuro (poichè ha passato i test di omologazione necessari),

Ci sono caschi che vanno male sui test sharp ma possono veramente essere considerati cattivi caschi: Arai, X lite ( 802) . . . io credo di no

Ecco perchè non mi baso solo sui test sharp, scusate se non si capisce molto ma sono un po arrabbiato per delle vostre etichettature

Un consiglio non tentate sempre di convencere un altro, ognuno la pensa come vuole, chi vi dice che la vostra idea sia giusta? E se domani si scopre che i test sharp sono truccati?
Rispettate le opinioni altrui

Siamo arrivati a questo tipo di affermazioni?
E' come dire che berresti da una fonte che dai test risulta inquinata tanto quella che bevi non è la stessa acqua su cui hanno fatto il test!
...Vabbè, se la pensi così proprio non ci capiremo mai...
Ripeto: io mi affido a numerosi test di laboratorio, tu ti affidi al tuo intuito

Tommi ti chiedo scusa se tu o qualche altro vi siete sentiti offesi non era assolutamente mia intenzione, ho usato quella parola esclusivamewnte per far capire quello che stavo dicendo senza voler offendere nessuno ne tantomeno etichettare qualcuno.

Non intendo questo, ma potrai fare tutti i test, potrai indossare il miglior casco al mondo ma a volte non basta, non fraintendermi non intendo che è inutile scegliere caschi al top.

Mi spiego meglio, i caschi sono testati sempre nei soliti 6 punti di impatto escluso il frontale a 3 diverse velocità comunque inferiori ai 50 km/h e sono valutate le resistenze e non la tenuta generale della calotta, in alcuni test un casco "economico"a 40 km/h assorbe "bene" l'urto da ottenere così una buona valutazione superando modelli più blasonati e costosi, gli stessi modelli testati con il test nipponico, ad esempio a 80 km/h, risulta che il casco economico è potenzialmente destinato alla disintegrazione della tenuta generale viceversa il blasonato.
Come già detto i test sharp effettuano i test sempre negli stessi punti mentre i test americani e giapponesi individuano diversi punti di impatto in maniera casuale e i test vengono ripetuti più volte. E c'è ancora di più, alcuni test hanno evidenziato con alcune valutazioni migliori che addirittura un modulare sia più sicuro di un integrale

Ma soprattutto rimane il fatto che i test Sharp sono gli unici (che io conosca) che sono imparziali, fatti su tanti caschi secondo gli stessi criteri (che permettano quindi un paragone fra una vasta scelta) e affidabili.
Come alternativa citi i test americani e quelli giapponesi.
Credo tu ti riferisca all' omologazione Snell e ai test delle varie case giapponesi produttrici di caschi.
I test dei vari costruttori sono palesemente di parte, ma soprattutto non paragonano caschi di diverse marche testandoli secondo gli stessi criteri. Quindi risulta impossibile fare paragoni.
I test Snell invece seguono delle direttive ormai obsolete e in ogni caso forniscono sempre e solo un "livello minimo" a cui tutti i caschi ECE 05 arrivano e quindi non danno nessun aiuto nel giudicare il livello di sicurezza di un casco.

Non sono per niente d'accordo, io ti ho dato delle argomentazioni valide tu no

Ma poi scusa... dove avresti verificato che "...gli stessi modelli testati con il test nipponico, ad esempio a 80 km/h, risulta che il casco economico è potenzialmente destinato alla disintegrazione della tenuta generale viceversa il blasonato" ???
Perchè se stiamo parlando di sicurezza, non possiamo basarci su voci di corridoio, ma servono dati e riferimenti affidabili...
Francamente se un casco assorbe meglio l'urto a 50km/h, fino a prova contraria è probabile che lo regga meglio anche a 80km/h
Veramente no