Se il valore del denaro è inferiore a quello della libertà personale non avrai nessun problema a pagare una tassa per poter girare senza casco.
P.S.
Sono anche sciatore e sono favorevole all'obbligo del casco per tutti gli sciatori e non solo per i minori di 14 anni.

Un non fumatore non paga le cure di chi si ammala ai polmoni dopo aver passato un intera vita a fumare perchè nello stesso tempo ha passato un intera vita a pagare le tasse che ci sono sulle sigarette (circa la metà del loro prezzo).E che un non fumatore non paga. Potremmo però far pagare le stesse tasse a chi decide liberamente di non usare il casco, ma in questo caso penso prorpio che il discorso sulla libertà personale andrebbe a farsi benedire e che tutti girerebbero con il casco.
Si potrebbe applicare ai paracadutisti se questi si buttassero senza paracadute.
Mi sa che è il tuo ragionamento che non funziona.

Un non fumatore paga le tasse in generale,queste vengono ridistribuite senza distinzione,quindi anche nel settore sanitario.
Quindi dovrei pagare non solo i fumatori o le categorie già citate ma anche chi gioca a calcio la domenica e si fà male,che dire allora di chi beve?
Chi si fà male nel cercar funghi?
Chi scatena le risse?
Pago le tasse pure per loro io!
Non è il mio ragionamento che non và,ma il tuo che prevede che la gente paghi le tasse ma non per gli altri,come se potessimo scegliere!
Secondo questo tuo pensiero nessuno dovrebbe più uscire di casa per evitare di farsi male e pesare sul prossimo!

Non credo sia una questione di parte politica, alla fine mi sembrano tutti simili nel farsi gli affari loro.

Quello che noto leggendo i vari post è la grande attenzione verso l'aspetto economico, verso le mie o le tue tasse, verso loro fanno e io pago, etc. Io su questo non sono d'accordo e, secondo me, non si dovrebbe porre troppo l'accento sull'aspetto economico, sul "mio" e sul "tuo". Lo Stato non va visto come un'azienda. Lo Stato siamo noi, tutti. Se ci ostiniamo a pensare che io non voglio pagare le tasse per gli altri o per cose che non mi riguardano allora prenderemmo una deriva pericolosa. A quel punto la vecchietta senza patente può dire: "restituitemi i soldi detratti dalla mia pensione per la manutenzione delle strade, io non le uso" (sto facendo un esempio molto banale); il vegetariano: "restituitemi i soldi detratti e che vanno come incentivi agli allevamenti di bestiame, io non mangio la carne" (esmpio ancora più stupido). Dove finiremmo?
Lo Stato non è un'azienda di servizi ed ognuno paga quello di cui usufruisce. L'organizzazione dello Stato nasce per curare gli ineterssi della collettività e dei singoli individui (ove queste libertà non intacchino quelle degli altri)

Le tasse che paga un in generale un non fumatore le paga anche un fumatore, il fumatore in più paga quelle (e non sono poche) che ci sono sulle sigarette.
Non ho mai detto che nessuno dovrebbe uscire di casa per non farsi male, ho solo detto che l'obbligo del casco (ricorda che ti salva la vita, prima di far spendere meno soldi al ssn) e giusto e sacrosanto.
Chi gioca a calcio o cerca funghi può capitare che si faccia male, allo stesso modo di chi gira in moto col casco. E' inopinabile che chi gira in moto col casco, in caso di incidente, si fa meno male di chi non lo indossa (il più delle volte la differenza è vita contro morte). Il discorso della libertà personale mi sembra una buffonata. Poi mi dovete anche spiegare che fastidio vi da il casco che siete così restii a portarlo. O volete non portarlo solo perchè è obbligatorio.

Penso prorio invece che lo stato vada gestito come un azienda, ma non nel senso che pago solo quello che consumo, ma nel senso che è una follia gettare soldi (di tutti) solo perche qualcuno non vuole indossare il casco, con la scusa che uno strumento fatto per preservagli la vita sia una limitazione della libertà personale, credo che in una società moderna e civile l'obbligo del casco, come quello delle cinture sia una cosa su cui nemmeno si dovrebbe discutere. Tutti dovrebbero indossare il casco e le cinture di sicurezza indipendentemente dal fatto che siano o meno obbligatori.

....... Il discorso della libertà personale mi sembra una buffonata. Poi mi dovete anche spiegare che fastidio vi da il casco che siete così restii a portarlo. O volete non portarlo solo perchè è obbligatorio.

Se avessi avuto la pazienza di leggere i post precedenti avresti letto che io uso casco integrale, paraschiena, etc. Non ho mai detto di non volerlo usare, anzi.
Questo mi fa capire che, forse, non c'è volontà di intendersi e che stiamo parlando su livelli differenti.

Inoltre, ti prego di non confondere le opinioni personali con gli scontri personali e ti prego anche di essere più educato. Le opinioni degli altri non sono buffonate, sono opinioni.
Comunque, vedo che hai altri interlocutori per cui ritengo non necessario che io e te continuiamo a parlare, soprattutto senza nemmeno capire cosa dice l'altro.
Ciao

Ciò che dici è un pò ambiguo,sarebbe come dire che un'operaio si dovrebbe comprare i DPI,se dovesse esser gestito come un'azienda prima di dare i DPI dovrebbe metter in sicurezza le situazioni di pericolo.
Se poi parli di sprechi come mai gli appalti vengono vinti per pochi Euro e poi costano 10 volte il preventivo degli esperti del governo?
Prima di preuccuparsi "di sprecare nelle ASL" ci sono molteplici voci molto più pesanti che dovrebbero esser guardate,i motociclisti in quest'ottica sono(scusate il detto)"una goccia nel mare" che in percentuale pesano molto meno rispetto ad altri perchè(cosa orrenda e mi vergogno nello scriverla,ma è una verità da non ignorare)i motociclisti sulla strada ci muoiono e un morto costa meno di un ferito!
Se tiri in ballo gli orfani(altra parte che detesto scrivere)posso tranquillamente dirti che potrebbero esser visti come un'investimento futuro dato che possono esser educati verso la produttività!

Non sarebbe meglio che gli orfani fossero educati alla produttività dai loro genitori piuttosto che dallo stato?
Quindi visto che ci sono altri sprechi, possiamo continuare a sprecare, basta che sprechiamo di meno che in altri settori.
Seguendo il tuo ragionamento, anche i DPI sono una limitazione della libertà personale, perchè allora non lasciare al sigolo la decisione se portarli o meno.
E se poi uno muore sul lavoro, non c'è problema, basta che sia stato lui a decidere di non usare i DPI. O forse i DPI vanno lasciati obbligatori perchè li pagano gli altri, mentre il casco lo vogliamo facoltativo perchè lo paghiamo noi?
Lo stato DEVE mettere in sicurezza le situazioni di pericolo (guardrail e manutenzione delle strade in primis) e personalmente penso che sarebbe più giusto protestare e lottare per questo piuttosto che perchè lo stato ci obbliga ad indossare un dispositivo che può, in caso di incidente salvarci la vita.
Sarebbe, sempre secondo me, meglio dire, visto che l'uso del casco è obbligatorio, io lo indosso, tu (stato) al momento dell'acquisto non farmi pagare l'iva.

Ma questa riforma al C.d.S. riguardo i Motociclisti è stata varata si o no? A quanto leggo su wintricks.it pare di si..

Link a pagina di News.wintricks.it

Divertente la chiusura dell'articolo di cui sopra il link..

Ora viene spontaneo chiedersi:
A quando il catetere obbligatorio per le moto sopra i 50 Kw ??
Vi sembra strano ?? Non lo è, poiché guidare quando ti tiene di fare la pipi è vietato, fermarsi pure, e dateci sto benedetto catetere !!

Ma non si fa prima a vietare la circolazione ai veicoli a due ruote? Sono così instabili e pericolosi...

Ma questa riforma al C.d.S. riguardo i Motociclisti è stata varata si o no? A quanto leggo su wintricks.it pare di si..

Link a pagina di News.wintricks.it

Divertente la chiusura dell'articolo di cui sopra il link..

Ora viene spontaneo chiedersi:
A quando il catetere obbligatorio per le moto sopra i 50 Kw ??
Vi sembra strano ?? Non lo è, poiché guidare quando ti tiene di fare la pipi è vietato, fermarsi pure, e dateci sto benedetto catetere !!

Facciamo un piccola precisazione,il DPI a lavoro viene dato per svolgere mansioni che sono obbligato a fare,sono a lavoro e quindi oltre ad insegnarmi cosa devo fare l'azienda deve darmi i mezzi per tutelarmi e l'obbligo è sancito perchè alcuni furbi chiedevano rimborsi stratosferici per LORO mancanze,invece con la dotazione fornita dalla ditta la responsabilità ricade sul dipendente,paradossalmente non è nemmeno libero di procurarsi DPI di qualità superiore.
Chi và in moto lo fà per sua passione di vita e lui è responsabile in prima persona della propria sicurezza,nessuna legge o meno toglie questa responabilità.
Ciò che invece si può tristemente notare è che invece di fare la propria parte lo stato tende a voler fare in modo che sia l'utente a sobbarcarsi la spesa della sicurezza stradale e come se non bastasse questo trova ulteriori sistemi come questo per crear modi di far cassa.
Piccola nota,i DPI sul lavoro vengono forniti e dopo l'azienda se ne lava le mani,però se fai un'infortunio senza DPI non ti viene riconosciuto e devi metterti in malattia!
Avrei altro da dire ma devo andare!

Bello l'articolino
ma pare che il Senato che approva la legge non lo abbia ancora discusso come si vede dal link Link a pagina di Senato.it che qualcuno cominci a specularci sopra ???ciauz

Quello che dici non è esatto, non più da qualche anno, L'azienda non se ne lava le mani dopo che ti ha fornito i DPI, in caso di infortunio senza DPI, la responsabilità ricade principalmente sull'azienda, che per legge oltre ad avere l'obbligo di fornire i DPI ha enche l'obbligo di controllare costantemente che vengano utilizzati e utilizzati correttamente.
Comunque, stando a quello che dici, I DPI non sono una limitazione della libertà personale perchè servono per svolgere delle mansioni che sei obbligato a fare, mentre il casco(che può salvare la vita come i DPI) è una limitazione della libertà personale perchè serve per fare una pratica che non sei obbligato a fare, mache fai per passione.Quindi vuol dire che uno non deve morire per un obbligo (il lavoro) ma può morire per passione (la moto). Credo di aver capito come la pensi, ma di un simile ragionamento non so proprio cosa pensare.
Comunque, visto che indossi i DPI perchè devi fare qualcosa di indispensabile, se non vuoi indossare il casco rispettando le sacrosante regole che ci sono (uso del casco) puoi benissimo evitate di girare in moto, non è mica obbligatorio e indispensabile come il lavoro. Nessuno ti obbliga ad indossare il casco a prescindere, se non vuoi metterlo, puoi farlo, basta che non guidi una motoretta.

Il discorso del "giusto e sacrosanto" vale da tuo punto di vista,se vuoi metterla in questi toni io da non fumatore potrei benissimo dire che non puoi fumare nei locali perchè io ci entro,non puoi fumare sull'ingresso perchè io devo passar da li per entrare,non puoi fumare nelle isole pedonali perchè io ci passeggio,non puoi per strada perchè io ci transito...come vedi ho trovato una motivazione "giusta e sacrosanta" per fare in modo che di fatto tu non possa fumare in giro e a far la carogna potrei proibirlo anche a casa tua perchè un non fumatore potrebbe entrarci,da un tuo amico a uno che deve farti dei lavori.

mio padre mi ha detto che gli è arrivata una mail che spiegava proprio l'approvazione del ddl
appena potrò, voglio leggerla per capire se è davvero così e soprattutto quando entrerà in vigore

E' una legge per la sicurezza dei motociclisti o per far guadagnare qualcuno?!?!!?

Carissimo bigsen hai ragione, il lavoro non è obbligatorio, la fatica più grande è nascere, poi campano tutti.
Io proporrei di rendere facoltativi anche i DPI, insieme al casco, sono entranbi limitazioni della libertà personale.
Sono protezioni che servono a difenderci mentre svolgiamo un attività.
Non vi è differenza tra DPI e casco.
Se sei coerente devi ametterlo, così potrò capire le tue posizioni anche se non le condivido.
Se continui a sostenere che i DPI devono essere obbligatori , mentre il casco deve essere facoltativo,io non riesco proprio a capire il tuo modo di ragionare e credo di non avere proprio più niente da dirti.
Ti faccio i miei migliori auguri per il proseguimento di tutte le tue cose.

Bigsen
per il bene di coloro che cercano luce nel topic ti pregherei di prendere una posizione
Abbiamo capito che non vuoi le protezioni e il casco integrale perche' limitano la tua liberta' in quanto obbligatorie e il casco integrale ti da fastidio per la tua claustrofobia.

Ok e' un tuo punto di vista
come non e' un punto di vista che se ti proteggi ti fai meno male o magari ti salvi la vita in caso di caduta

La questione potrebbe essere come migliorare un disegno di legge (attualmente e' al vaglio del Senato e quindi rimane proposta e basta)

Capisco chi parla di cateteri e chi di custom ...
ma perche' il casco e' obbligatorio e il paraschiena no?
Ha un senso?

Per coerenza io ho creduto nel casco e ora credo anche nel paraschiena e magari ... che ne sai il nuovo numerello 1621-4 avra' un senso e sara' conosciuto da tanti

ciauz