42 ha scritto:
Moto, ad esempio, che a me fa inorridire a vederla... preferirei di gran lunga una HD (o qualunque altra moto che "fa ridere")
Forse sarebbe meglio ricordare che i gusti in fatto di moto (musica, pittura, etc.) possono variare da persona a persona e che ad alcuni, dell'adrenalina, non frega nulla
Forse sarebbe meglio ricordare che i gusti in fatto di moto (musica, pittura, etc.) possono variare da persona a persona e che ad alcuni, dell'adrenalina, non frega nulla
si guida bene, piega tantissimo (anche più di una "normale), è di design avanzatissimo ed è più affidabile anche della ducati che la motorizzano... si, non è un mezzo digeribile quanto una S1000R ma dire che a sto punto "fa ridere"...
ZioPigTurbo ha scritto:
fctz170 ha scritto:
ok ma... perde viti... cioe... hanno serbatoio anche molto ridotti e... come fai ad attraversare un deserto con miglia e miglia tra un distributore e l'altro con un trabicolo che perde viti e consuma come un tir ma senza serbatoio?
come cilindri sembra una fetta di un motore stellato di tipo aeronautico.
viceversa la distibuzione ha ben 2 catene e tendicatena in teflon,
che notoriamente si intaglia e spezza qualcosa.
insomma la royal enfield mi sembra piu evoluta.
probabilmente il mito e' stato costruito anche dal cinema,
oppure perche' era l'unica moto commercializzata in USA nel dopoguerra.
è vero però che la indian non ha avuto lo stesso successo commerciale.
immagini visibili ai soli utenti registrati
immagini visibili ai soli utenti registrati
è nata per i reduci, la fanteria la usava in guerra (a sto punto quasi meglio le nostre biciclette) e gli aviatori cercavano le emozioni dei motori potenti e del senso di "vuoto" che si ha nella guida su un aereo... ma ciò non giustifica una casa a non evolvere i materiali al di fuori delle competizioni