L'iniezione, se funziona, , è una favola.

L'iniezione ha rovinato molte moto,harley per prima. Adesso mi trovo un minimo da 4 cilindri del cavolo per stare nelle emissioni e mantenere carica la batteria.
Il carburatore è più affidabile....dipende da che carburatore e da che inizione.
Alcuni dell'orto montati su moto di 20/30 anni fa facevano quello che potevano,e a volte lo facevano male.
Questa che ho è la mia prima HD a iniezione,molto più facile da accendere,molto più regolare ma NON é più un HARLEY! Avevo una 883 a carburatore (non intestata a me) ed era taaaaanto più divertente da guidare.
Ti fermavi ai semafori e totof totof sentivi il VERO pulsare del bicilindrico,aprivi l'accelleratore e partivi in una sequenza crescendo di vere sensazioni.
Adesso con un minimo da generatore sotto carico,spalanchi e senti poco niente.
Non senti più neanche gli spari negli scarichi quando scali in frenata.
Non appena la venderò rimetterò in funzione un vecchio KLR kawa che spara,starnuta e parte quando vuole....ma è più vero...

L'iniezione, se funziona, , è una favola.

I carburatori, quando non andavano, li mettevi a posto in casa con un cacciavite, qualche o-ring e due madonne (se poi avevi un vacuometro era proprio di lusso), l'iniezione richiede apparecchiature molto più sofisticate e costose che l'hobbista difficilmente può avere.

Voglio aprire una sorta di sondaggio:

mi piacerebbe sapere, specialmente dai più esperti a livello tecnico, se una moto ad iniezione elettronica sia davvero una moto affidabile al 100%, oppure se al giorno d'oggi vi affidereste ancora ai vecchi carburatori...

Io (forse sarò all'antica, o forse sono un semplice appassionato della vecchia meccanica) ma personalmente eviterei l'acquisto di moto ad iniezione...

premetto che ho avuto sempre moto a carburatori, e mi sono trovato benissimo...

Però ho avuto svariate volte sotto mano motociclette da riparare per problemi legati all'iniezione elettronica...

Ultimamente ad un mio amico con una ninja 636 gli si è rotto un iniettore (spesa 400€)
ho riparato tempo fa una V strom con problemi legati alla sonda lambda (60€ comprata usata)
nell'officina dove ho lavorato per diverso tempo, su un suzuki gsx-r 1000, a causa di una centralina difettosa gli iniettori erano impazziti (e ci costò 320€)

insomma, l'iniezione elettronica avrà i suoi "pro" ma io personalmente su queste moto ho notato molti più "contro"...

se dovessi comprare una moto (usata) personalmente mi butterei sempre su moto di vecchia generazione...

e voi?

Ford Fiesta 1.2 16V 82 CV Euro 5 ad Iniezione Elettronica Multipoint e 1100 kg circa:
12 km con 1 litro guidata nel modo più parco possibile, Auto supertaglaindata in garanzia.
E' l'auto di mio suocero, con cui ho anche fatto dei viaggi quando l'ho accompagnato a fare certe visite.

Ford Ka 1.3 8V 70 CV Euro 2 ad Iniezione Elettronica Singlepoint e 1000 kg circa:
15 km con 1 litro guidata alla bellemeglio, tirando le marcie, senza farci manutenzione (è stata circa 4 anni con lo stesso olio, filtri, gomme incottite e chi più ne ha ne metta).
E' l'auto di mia sorella.

VW Golf 1.8 8V 110 CV Euro 0 ad Iniezione Meccanica e 1000 kg circa:
14 km con 1 litro guidata in modo parco, ma senza troppi patemi.
E' l'auto di mio padre.

BMW 530d 3.0 L6 24V 193 CV Euro 3 Diesel Common Rail e 1800 kg, Automatica, Msport Individual:
12 km con 1 litro, Viene guidata moltissimo in città e in autostrada viene sempre portata a 200 kmh circa (è un pò pazzo).
L'auto di uno dei miei migliori amici. Consuma meno del dichiarato. E' la E39.

Tutte e 4 auto che conosco molto bene, e tutte e 4 fanno lo stesso tipo di percorso, strade, e all'interno c'è sempre e solo 1 persona a bordo e tutte e 4 nel serbatoio hanno di solito massimo 20 litri, eccetto la Ka e la BMW, che spesso hanno pure il pieno.

Quindi il motore che consuma di meno è quello progettato meglio dal punto di vista dei consumi, corredato dal miglior misuratore massa aria e centralina motore.

Io preferirei ad esempio sulla mia Volvo C70 in luogo dei 5 iniettori, i carburatori, senza controllo elettronico. Non credo che consumerebbe di più! Oppure si?
Motociclette da 125 cc ad inizione che superano i 40 km con 1 litro con 140 kg di stazza non credo ne esistano, quindi non vedo perchè il sistema a carburatori debba consumare più del sistema ad iniezione.

per quanto riguardo i consumi i motori ad iniezione sia moto che auto consumano meno di quelli a carburatori, sembrano che consumano di più ma non è così in quanto tutte ora sono molto più pesanti di quelle a carburatori a causa di catalizzatori, abs, airbags, climatizzatori, cinture di sicurezza ecc per quanto riguarda l'affidabilità non ci sono dubbi sulla superiorità dei carburatori e sulla economicità a mantenerli e questo vale sia per auto e moto

Credo sia piuttosto eloquente come risultato. Consuma di meno l'inienzione, si, ma non abbastanza da far preferire l'iniezione ai carburatori.

a mio modesto parere:

INIEZIONE:

pro: gestione perfetta dell'alimentazione in ogni circostanza
maggiore potenza, minori consumi, migliore fluidità nell'erogazione.
Essenziale per il catalizzatore

contro: maggiore possibilità di guasti, leggere oscillazioni di coppia guidando a gas costante, inavvertibili sulle auto, ma sulle moto a volte sono fastidiose.

CARBURATORI

pro: semplicità costruttiva, minore possibilità di guasti

contro: minore potenza, maggiori consumi, erogazione più ruvida, prestazioni del motore fortemente influenzate da variazioni nella temperatura e pressione dell'aria. Impossibile montare il catalizzatore.

Non è un caso se i carburatori ormai non li vuole più nessuno

ciao

WK

Leggero consumo in più (spesso non te ne accorgi nemmeno), e se cambi altimetria o temperatura basta regolare la levetta, durante la marcia stessa. Tutto qui.
Sull'iniezione la carburazione è automatica, ma tutt'altro dall'essere perfetta, inoltre i misuratori massa aria si rompono in continuazione e gli iniettori pure. Quindi il proposito dell'automazione serve a ben poco.
Catalizzatori?
Se nel setbatoio metti benzina, dagli scarichi uscirà benzina. Non usciranno fiori di campo. Mai e poi mai.