Cosa significa l’accusa
di dolo eventuale
nell’omicidio volontario?
(risponde il sostituto procuratore della Repubblica Carlo Lasperanza)

«Il concetto di dolo eventuale indica la situazione psicologica in cui si trova la persona che è perfettamente consapevole che il suo comportamento può arrecare una grave danno a terze persone. E’ l’atteggiamento di chi accetta il rischio che si possa verificare un evento drammatico, e spera che non accada. Secondo il tribunale in questa situazione si trovava l’imputato Lucidi la sera dell’incidente, quando passò con il semaforo rosso, ad alta velocità, solo per intimorire la fidanzata con la quale stava litigando. Solo se fosse stato sicuro di evitare ogni impatto, poteva essere accusato di omicidio colposo».

Per Lucidi, accusato di omicidio volontario plurimo con dolo eventuale e omissione di soccorso con l'aggravante della guida senza patente e del passaggio a un semaforo rosso ad alta velocità, il pm Carlo Lasperanza aveva chiesto una condanna a quattordici anni. «Lucidi ha rischiato. Non doveva essere lì, perché non aveva la patente, non doveva superare l’incrocio con il rosso e a quella velocità. Ha corso un rischio che avrebbe dovuto valutare. Poi è fuggito». Lasperanza ha calcolato la sua richiesta partendo da una pena base di 30 anni, considerando poi lo sconto di pena di un terzo, dovuto alla scelta del rito abbreviato e infine le attenuanti generiche.

Non avevo tenuto conto dell'applicazione del rito abbreviato e me ne scuso, ma così questa faccenda mi va giù ancor meno; l'applicazione del rito abbreviato consente in troppi casi al responsabile di cavarsela con una pena non commisurata alla gravità del reato commesso. Questa procedura è indubbiamente valida per snellire il sistema giudiziario che ormai è ingolfato, ma ormai sembra diventato il 3 x 2 del supermercato e forse ci vorrebbe una revisione, ma questo è un argomento troppo delicato e complesso da trattare in questa sede.

Nota automatica aggiunta dal sistema: i messaggi aggiunti da questo punto in poi sono stati generata dalla fusione di due topic.
______________

Per me, dovrebbe marcire in galera per tutta la vita, ma non a mangiare e a bere a spese della collettivita', ma a sgobbare dentro il carcere
Quando si e' certi del reato e della persona che l'ha commesso niente sconti Se ci si costituisce volontarimente, per scagionare delle persone incriminate per sbaglio, allora si, avrebbe senso applicare lo sconto della pena.

Intanto è notizia di ieri che a quel simpaticone che guidava fuori di testa, senza patente, a velocità sostenuta, senza rispettare i semafori rossi e che ha tolto la vita a due ragazzi hanno negato gli arresti domiciliari, che evidentemente qualcuno aveva chiesto a norma di legge.

10 anni per omicidio volontario e dopo pochi giorni dalla sentenza questo può chiedere gli arresti domiciliari?

Intanto è notizia di ieri che a quel simpaticone che guidava fuori di testa, senza patente, a velocità sostenuta, senza rispettare i semafori rossi e che ha tolto la vita a due ragazzi hanno negato gli arresti domiciliari, che evidentemente qualcuno aveva chiesto a norma di legge.

10 anni per omicidio volontario e dopo pochi giorni dalla sentenza questo può chiedere gli arresti domiciliari?

Roma, 11 nov.- (Adnkronos) - E' sul punto di lasciare il carcere Stefano Lucidi, l'uomo che il 22 maggio del 2008 in via Nomentana, a Roma, sotto effetto di alcol e droga travolse e uccise Alessio Giuliani e Flaminia Giordani, fidanzati di 22 e 23 anni. Secondo quanto riporta 'Il Messaggero' Lucidi ''gia' la prossima settimana potrebbe avere i primi permessi''.

Lucidi e' stato condannato in primo grado a dieci anni di reclusione. La pena e' stata dimezzata dalla Cassazione a cinque anni. ''Ora - si legge sul quotidiano - grazie alla buona condotta durante la detenzione e' sul punto di lasciare il carcere''.

''Un accordo di massima sarebbe gia' stato raggiunto tra i legali di Lucidi e i giudici di Sorveglianza: Lucidi ha messo sul piatto una condotta irreprensibile durante tutto il periodo della detenzione'', prosegue.

11/11/2011

Riprendo il topic oggi, dopo aver appresto questa notizia, che mi ha fatto gelare il sangue... Cito da Libero-News..




Per l'ennesima volta è stata stuprata la giustizia, un abbraccio alle famiglie che dovranno sopportare, dopo la morte di due ragazzi, anche questo durissimo colpo...

Un grazie speciale a chi pensa ancora una volta solo ai c***i suoi invece di fare le leggi come andrebbero fatte..

Se io fossi il genitore di uno di quei due ragazzi, noleggerei un camion e aspetterei quel disgraaziato fuori dal carcere per fare a lui quello che lui ha fatto a quei ragazzi! tanto ormai, se aspettiamo che lo stato pensi alle pene, stiamo davvero freschi!

Ragazzi il mio non è un discorso che si basa sulla vendetta..

Se io fossi il genitore di uno di quei due ragazzi, noleggerei un camion e aspetterei quel disgraaziato fuori dal carcere per fare a lui quello che lui ha fatto a quei ragazzi!

Concordo Sonmaury5.. ma lanciare certi messaggi anche se detti tra virgolette non è corretto in un forum pubblico.. come recita il mio VERGOGNA.. anche io sono sdegnato per l'esito di questa storia.. detto questo penso che ci sia da lavorare sul come far applicare le leggi che già esistono..

il piu delle persone non bevono per paura di una sanzione, non perche tengono alla vita.... se togli la sanzione, perche facendo cosi annulli la sanzione, togli anche quel minimo deterrente per le mele marce ...