Citazione:
Io predico bene e razzolo di conseguenza, usando tutte le protezioni possibili, ma a queste non bisogna neppure conferire un'aura miracolosa. Purtroppo sappiamo che una tuta in pelle, una tartaruga e perfino un casco hanno limiti oltre i quali diventano del tutto inutili.
Saperlo e ricordarcene è la nostra ulteriore protezione.

Gia' con un impatto a 50 km/h e quindi una decelerazione da 50 km/h a 0 km/h in un tempo infinitesimale pari a 1000/sec praticamente istantaneo, il nostro organismo non riesce a sopportarlo.
Se si e' in auto, in caso d'impatto a 50 km/h contro un qualsiasi ostacolo fisso sulla strada (son piene le strade, pali di qualsiasi genere, tralicci, alberi, ecc... ecc...) per dissipare la nostra ENERGIA CINETICA occorre affidarsi, solamente alla sicurezza PASSIVA di cui e' dotata, AIRBEG, Barre laterali anti intrusione, poggiatesta, CINTURE DI SICUREZZA, capacita' di assorbimento e deformazione da parte della lamiera, si e' costretti a rimanere fermi e seduti nel proprio sedile, e aspettare passivamente come va a finire, se si e' ancora vivi, in che modo, e se l'auto non prende FUOCO aspettare gli ANGELI (SEMPRE I VIGILI DEL FUOCO) che con la fiamma ossidrica ci tirino fuori oppure..... ciao ciao bambina.
In MOTO invece fino all'ultimo abbiamo la possibilita' di voltare la LAMA DEL COTELLO rivolta verso di noi, PRENDERLA per il MANICO, e cioe':
buttare via la moto di forza, non pensare piu' a lei e pensare solo a noi stessi, a non andare a COZZARE contro un qualsiasi ostacolo fisso o in movimento, DEVIANDO la nostra TRAIETTORIA di caduta, e dissipare l' ENERGIA CINETICA rotolando e strisciando per terra, permettendoci di finire la nostra corsa GRADATAMENTE riparandoci con le BRACCIA, MANI, GAMBE E PIEDI (GLI AIRBEG DEL MOTOCICLISTA) la testa e il torace!
Per far tutto cio' CI VUOLE L' ARMATURA DEL MOTOCICLISTA

Ciao a tutti i MOTOCICLISTI!

Quoto in pieno lo spirito di quello che scrivi, ma in questo caso mi chiedo se un abbigliamento migliore avrebbe fatto una qualsiasi differenza.
Lo scrivo perché trovo difficile discolpare chi li ha investiti anche solo di una piccola frazione di colpa.
Sicuramente un mio limite dettato dall'indignazione.

Ma essere investiti ai 90 chilometri orari significa subire un trauma di proporzioni gravissime.
Il mezzo può essere più o meno danneggiato a seconda della dinamica, ma se il colpo è stato realmente così violento non so cosa avrebbe potuto fare la differenza.

Io predico bene e razzolo di conseguenza, usando tutte le protezioni possibili, ma a queste non bisogna neppure conferire un'aura miracolosa.
Purtroppo sappiamo che una tuta in pelle, una tartaruga e perfino un casco hanno limiti oltre i quali diventano del tutto inutili.
Saperlo e ricordarcene è la nostra ulteriore protezione.

Lamps!

[Sul sito de Il Tempo c'è la ricostruzione, a quanto pare basata su quanto dichiarato dai vari testimoni:
"Stefano Lucidi sale sulla macchina intestata al padre e va a prenderla. I due vanno a cena in un ristorante dalle parti del Colosseo. Ma non è una sera romantica, bensì di violenze: i due litigano, lui grida, lo buttano fuori dal locale, picchia la ragazza, lei si rifugia in un pub dove lui entra e la porta via a forza. La lite prosegue anche in auto: il ragazzo preme sull'acceleratore, lei è terrorizzata. Gli grida: «Vai piano, vai piano». Ma non serve. Lui imbocca la Nomentana da Porta Pia. Supera un semaforo, poi l'altro. A uno di questi affianca un carrozziere su una moto Yamaha Tt. Dà qualche colpo di gas, come se volesse gareggiare. Il centauro non ci pensa e lo lascia fare. Quando scatta il verde la Mercedes parte a razzo, seguita da un suv Kia Sorrento con due ragazzi a bordo. All'altro semaforo la tragedia: la C220 non si ferma al rosso e prende in pieno i fidanzati sul motorino, poi tira diritto. La gente assiste: ci sono dei militari, due donne e un viceprefetto del ministero dell'Interno. Quando arriva il motociclista i soccorritori lo fermano: «Corri dietro al pirata». Lui apre il gas e cerca l'auto, ma si sbaglia: vede la Mercedes però pensa che sia la Kia la vettura pirata. Cerca di raggiungerla ma non ce la fa: riesce solo a ricordare il numero di targa. La stessa cosa che fanno gli occupanti del suv: prendono nota parziale della targa della Mercedes. L'automobilista-pirata decide di andare a dormire da un amico e lascia l'auto quasi in doppia fila, di fronte a un carrozziere, guarda caso a due passi dall'abitazione del motocilista. Quando il centauro rincasa racconta tutto ai genitori, e la mattina dopo succede l'inverosimile: il padre mentre porta il cane a spasso nota la Mercedes di cui ha parlato il figlio. Avvisa i vigili, il ragazzo fornisce loro il numero di targa del Suv, i proprietari della Kia, residenti a Fonte Nuova, dànno la targa parziale della Mercedes, qualche accertamento e arrivano a Stefano Lucidi."

[Sul sito de Il Tempo c'è la ricostruzione, a quanto pare basata su quanto dichiarato dai vari testimoni:
"Stefano Lucidi sale sulla macchina intestata al padre e va a prenderla. I due vanno a cena in un ristorante dalle parti del Colosseo. Ma non è una sera romantica, bensì di violenze: i due litigano, lui grida, lo buttano fuori dal locale, picchia la ragazza, lei si rifugia in un pub dove lui entra e la porta via a forza. La lite prosegue anche in auto: il ragazzo preme sull'acceleratore, lei è terrorizzata. Gli grida: «Vai piano, vai piano». Ma non serve. Lui imbocca la Nomentana da Porta Pia. Supera un semaforo, poi l'altro. A uno di questi affianca un carrozziere su una moto Yamaha Tt. Dà qualche colpo di gas, come se volesse gareggiare. Il centauro non ci pensa e lo lascia fare. Quando scatta il verde la Mercedes parte a razzo, seguita da un suv Kia Sorrento con due ragazzi a bordo. All'altro semaforo la tragedia: la C220 non si ferma al rosso e prende in pieno i fidanzati sul motorino, poi tira diritto. La gente assiste: ci sono dei militari, due donne e un viceprefetto del ministero dell'Interno. Quando arriva il motociclista i soccorritori lo fermano: «Corri dietro al pirata». Lui apre il gas e cerca l'auto, ma si sbaglia: vede la Mercedes però pensa che sia la Kia la vettura pirata. Cerca di raggiungerla ma non ce la fa: riesce solo a ricordare il numero di targa. La stessa cosa che fanno gli occupanti del suv: prendono nota parziale della targa della Mercedes. L'automobilista-pirata decide di andare a dormire da un amico e lascia l'auto quasi in doppia fila, di fronte a un carrozziere, guarda caso a due passi dall'abitazione del motocilista. Quando il centauro rincasa racconta tutto ai genitori, e la mattina dopo succede l'inverosimile: il padre mentre porta il cane a spasso nota la Mercedes di cui ha parlato il figlio. Avvisa i vigili, il ragazzo fornisce loro il numero di targa del Suv, i proprietari della Kia, residenti a Fonte Nuova, dànno la targa parziale della Mercedes, qualche accertamento e arrivano a Stefano Lucidi."

Qualcuno ha notizie sull'andamento delle indagini? Come sono andate le cose? Che tipo di protezioni indossavano i ragazzi?

poveri ragazzi!mi sono uscite le lacrime!...come hanno detto...al meno se ne sono andati in sieme!e lassu' potranno continuare ad amarsi!!!!!!

Scusa ma non riesco proprio a non fare distinzioni tra chi, guidando privo di patente perché interdetto alla guida, a 90 chilometri orari attraversa un incrocio col semaforo rosso e chi, in modo comunque deplorevole, supera i limiti di velocità.

Non vuole essere un giustificazione per nessuno in quanto non esistno giustificazioni per mettere in pericolo l'incolumità del prossimo, mai.
E questo pensiero l'ho espresso spesso qui sul forum come altrove.

Però una distinzione tra il comportamento di chi supera un limite di velocità e chi "brucia" un semaforo rosso a quella velocità la faccio.
A maggior ragione in questo contesto dove sono presenti interdizione alla guida e omissione di soccorso.

IMHO

Lamps!

Ci sono novità:

"Condannato a 10 anni, investì fidanzati sulla Nomentana
E' la prima volta in Italia che un processo conseguente ad un grave incidente stradale si conclude in questa maniera introducendo in sostanza nella giurisprudenza una novità."



fonte Link a pagina di Roma.repubblica.it

Lamps!

Sono l'unico che giudica la sentenza sbagliata?
Voglio dire, non riesco proprio a trovare una motivazione logica per l'accusa di omicidio volontario. Mi sembra un po' forzata la questione che, guidando in stato di alterazione da stupefacenti, l'imputato accettasse il rischio di procurare lesioni. L'omicidio è, a mio avviso, colposo. Poi ci sono una belle serie di aggravanti, tra le peggiori il fatto che questo delinquente abbia cercato di fuggire e non si sia fermato... ma la volontà di uccidere non c'è stata, in fin dei conti stiamo parlando di un incidente stradale. Poi, per carità, la pena se la merita tutta, posso essere d'accordo... ma non trovo giusto che si parli di omicidio volontario. Non ha senso.

Sono l'unico che giudica la sentenza sbagliata?
Voglio dire, non riesco proprio a trovare una motivazione logica per l'accusa di omicidio volontario. Mi sembra un po' forzata la questione che, guidando in stato di alterazione da stupefacenti, l'imputato accettasse il rischio di procurare lesioni. L'omicidio è, a mio avviso, colposo. Poi ci sono una belle serie di aggravanti, tra le peggiori il fatto che questo delinquente abbia cercato di fuggire e non si sia fermato... ma la volontà di uccidere non c'è stata, in fin dei conti stiamo parlando di un incidente stradale. Poi, per carità, la pena se la merita tutta, posso essere d'accordo... ma non trovo giusto che si parli di omicidio volontario. Non ha senso.

E' come dire che uno strafatto di droga ha caricato una pistola, si è messo a sparare a casaccio tra i passanti e, guarda caso, dopo 3 proiettili ha ammazzato uno.

Io ho la sensazione che la volontà di dare una pena esemplare e di appagare la sete di vendetta dell'opinione pubblica abbia avuto un peso determinante sulla decisione presa dal giudice. Spero di sbagliarmi, sarebbe una cosa molto grave.

Personalmente avrei trovato più "giusto" 20 anni per ogniuno dei due omicidi.

Poi, per carità, la pena se la merita tutta, posso essere d'accordo...

...possano essere considerati alla stregua della guida in stato di ebbrezza...

Quello che ho cercato di dire in precedenza è che qui non si tratta "solo" di uno che guidava ubriaco e che accidentalmente ha causato un incidente. In questo caso potrei essere d'accordo con il tuo ragionamento.

Qui si parla di uno recidivo, ubriaco, forse anche drogato (non ricordo bene), in stato di alterazione dopo aver litigato con la propria fidanzata (che ha peraltro aggredito fisicamente), che andava in città (in una zona praticamente centrale) ad oltre 100 Km/h, che non ha rispettato almeno 2/3 semafori rossi...e che alla fine ha ucciso due Persone che passavano con la precedenza.

Riporto quanto ha scritto HGH: Ha tenuto diversi comportamenti che SAPEVA potevano portare alla morte di altri, e li ha adottati ugualmente e volontariamente.