d3stroyah ha scritto:
Io non credo che amd sia stato fastidioso, ha detto cose vere, ma partendo da presupposti diversi dai miei. Abbiamo ragione entrambi, dai nostri punti di vista. La 250 è tecnicamente inferiore a moto più grandi e costose, ma appunto è più economica e semplice. La 250 è sicuramente più lenta di una moto più potente, ma consuma meno ed è più semplice. Sicuramente amd considera modalità d'uso meno comuni di quelle "reali", dove la media di velocità nelle strade extraurbane è meno di 70 orari, dove le utilitarie fanno 0-100 in non meno di 15 secondi (sempre che ci arrivino!). In quelle condizioni avere un bel gixxerone da 14000 euro..non ti da proprio tutte queste emozioni, ed è del tutto simile ad avere una z750, una gladius, una monster.
Se quindi la mia vita da motociclista avrà medie orarie non tanto superiori ai 70 orari, perchè dovrei voler spendere di più?
Bravo, per fortuna si può ancora dialogare con persone intelligenti !