Grazie per le risposte; ero pronto agli insulti, invece...
Lo ripeto: 20 o 25 km/l per una moto "normale" sono troppo pochi.
(E l'autobus ovviamente consuma di più di un'auto. Usiamolo. Come uso anche la bicicletta)
Dov'è il progresso? 40 o 50 anni fa esistevano moto con consumi ancora oggi ritenuti ottimi? Chi è vecchio come me ricorda il Morini Corsarino. Ma addirittura anche i 2 tempi: Benelli 50 3 marce, 50-60 km/l. E le Vespe 125 primavera, mi docono 40 km/l. Ho letto dei cinquantini Honda, strapazzati a manetta e dopo 40 anni fanno ancora 50-60-70 km/l.
Il Morini 350 (di 38 anni fa, 160 km/h) fa 25 ma anche 30 km/l. Senza iniezione, nè elettronica.
Tutte moto semplici, e molto leggere, più di quelle attuali.
Le moto di oggi non consumano di meno, anzi.
Invece le auto di oggi consumano meno di quelle vecchie, pur pesando anch'esse parecchie di più.
Voi parlate di auto a benzina. Ma io invece penso alle diesel (...a mio parere meglio anche delle ibride, ma non voglio aprire discussioni automibilistiche). Una piccola diesel 1400-1500 (e pure scattante, come sono certi modelli) fa 20-25. Io li faccio anche con una 1900, guidando con tecnica "motociclistica" finalizzata all'ecologia/economia.
Una moto dovrebbe fare più km con un litro.
Non penso alle supersportive, per le quali il consumo è un dato secondario, e che non hanno consumi scandalosi. Penso a una moto "universale" (nominata da voi, la Suzuki SV), che va forte sul dritto e in curva, e che potrebbe essere più economica.
In soldoni: mi costa meno uscire con l'auto diesel. Per me inaccettabile.
Difatti mi sono preso uno scooter Honda pcx, che consuma il "due virgola" per 100; diciamo fra i 35 e i 50 km/l. Ma ne vedo pochi in giro; evidentemente consumare poco interessa poco.
Con l'attuale crisi la moto sta perdendo una grande occasione.