Su gsr e hornet mi sono fatto un'idea chiara.

La z750 2003/2006 è a carburatori o a iniezione?Mi bloccano un po' il peso e quell'anteriore che trovo esile rispetto all'imponenza della moto.

Dell'Fz6 non me ne ha parlato nessuno.So che è buona con componenti tecniche di buon livello,consuma poco e sa essere cattiva; ha il faro e la forcella che non mi convincono,cosa mi dite su di lei?

ER6 n/f non l'ho presa in considerazione, si non è malaccio e ha anche buoni contenuti tecnici ma vorrei qualcosa di più potente, appunto intorno ai 100cv.

Su gsr e hornet mi sono fatto un'idea chiara.

La z750 2003/2006 è a carburatori o a iniezione?Mi bloccano un po' il peso e quell'anteriore che trovo esile rispetto all'imponenza della moto.

Dell'Fz6 non me ne ha parlato nessuno.So che è buona con componenti tecniche di buon livello,consuma poco e sa essere cattiva; ha il faro e la forcella che non mi convincono,cosa mi dite su di lei?

Da notare come tutte le versioni successive di queste moto abbiano gli steli rovesciati che rendono almeno all'apparenza il mezzo più solido e "bilanciato".

a causa di tutta una serie di cose, prima fra tutte forse l'affermersi dello scooter, le cilindrate intermedie sono, almeno per quanto riguarda le stradali - naked, praticamente sparite. la conseguenza è che oggi vengono considerate entry level motociclette di 600cc con potenze sui cento cv e questo a mio avviso non è un bene, sopratutto se non si considerano poi sufficenti potenze inferiori, ad esempio i 70 cv dell' ER6n suggerita da Troy.

poi è chiaro, se quella moto non piace è inutile prenderla in considerazione, perchè la moto deve emozionare e se così non fosse il rischio di stancarsene subito sarebbe alto.

altra cosa è a mio avviso precludersi a priori "soli" 70 cv, soprattutto quando si tratta di motori bicilindrici che sì, non avranno l'allungo dei motori plurifrazionati (ma che, soprattutto in ambito 600, per entusiasmare spesso costringono a frequentare le zone alte del contagiri), ma che sono già esuberanti ai bassi regimi pur senza mai mettere in difficoltà.

è ovviamente solo il mio parere. qualunque sia la scelta comunque buon acquisto.

nel senso che se fosse possibile guidare ad occhi chiusi in strada ti accorgeresti se sulla stessa moto sono montate le une o le altre?
scusa ma fai rossi di cognome?

nel senso che se fosse possibile guidare ad occhi chiusi in strada ti accorgeresti se sulla stessa moto sono montate le une o le altre?
scusa ma fai rossi di cognome?

Avete ragione, le medie di oggi hanno potenze esagerate se paragonate alle moto del passato.
70 cv sono comunque una bella potenza, cerco qualcosa di più perchè ho intenzione di tenere lo stesso mezzo per un po' e non vorrei stufarmi subito.
Credo che 90/100 sia la cavalleria ideale, capace di emozionare rimanendo entro limiti umani.

La Z 750 è probabilmete la scelta migliore ma esteticamente non riesco poprio a farmela piacere, l'avantreno mi fa storcere il naso.

Anche se a quanto pare non è vista benissimo, mi sto convincendo per la fz6, mi sembra la più snella, agile e compatta e anche dal punto di vista della qualità non è male.

Il molti parlavano dell'effetto on/off davvero fastidioso, sapete dirmi di più al riguardo?
Sono sempre ben accette valide alternative.

Il molti parlavano dell'effetto on/off davvero fastidioso, sapete dirmi di più al riguardo?
Sono sempre ben accette valide alternative.

mah io ho avuto una SV650 da 68 cv alla ruota per 5 anni e mezzo e 34000 km, poi son passato a una Z750..la differenza sopra gli 8000 giri e fino agli 11000 è molta, ma non è che ti stufi con "soli" 70 cv, senza considerare che l'SV ha anche 20-30 kg in meno rispetto a una 600 4 cilindri (e 40 rispetto alla Z)... parere mio ovviamente, meglio una ciclistica sana e qualche cv in meno, che millemila cv e una ciclistica scarsa..
ecco l'unica pecca delle nuove 650 bicilindriche (gladius, er6n) è che son lievitate molto di peso, e non capisco perchè..

Lo ribadisco anche 70 cv possono dare belle soddisfazioni in generale, poi ovvio dipende dal tipo di motore ecc.

Un quadricilindrico 600 da 100 cv è secondo me un buon compromesso, non è esagerato ma sa diventare cattivo.

La gsr e l'fz6 pesano 183 Kg e 180 kg, quindi sono moto abbastanza leggere.Il cbr 600 f pesa ancora meno e ha più cavalli.

probabilmente per "colpa" delle norme antinquinamento, che costringono a montare marmittoni e catalizzatori grossi come boiler.

probabilmente per "colpa" delle norme antinquinamento, che costringono a montare marmittoni e catalizzatori grossi come boiler.

scusa demadev mi ricordi di che materiale è il telaio di un monster ?

un telaio in acciaio non significa di per sè pesante, come del resto un telaio in alluminio non garantisce leggerezza...

la stessa er6 prima versione pesa 20 kg in meno rispetto alla 2^, eppure il telaio è identico

si ma infatti il monster persa sempre più o meno quello da euro 0 a euro 3

l'er6 prima serie e seconda serie han lo stesso telaio...

quello che volevo dire è che il telaio in acciaio non è di per sè più pesante di uno in alluminio visto che può essere dimensionato diversamente.

sì ok, ma in linea di massima se mi sfoderi un telaio in alluminio lo fai per risparmiare peso visto pure quello che costa rispetto all'acciaio

comunque non fissiamoci sul telaio: come ho già detto è un discorso globale di materiali (tra cui pure quelli usati per il telaio), non di catalizzatore

scusa demadev mi ricordi di che materiale è il telaio di un monster ?

un telaio in acciaio non significa di per sè pesante, come del resto un telaio in alluminio non garantisce leggerezza...

la stessa er6 prima versione pesa 20 kg in meno rispetto alla 2^, eppure il telaio è identico

mah questa è una convinzione assai diffusa, ma non è esattamente così, non almeno per moto tranquille e poco prestazionali

dalla prima alla seconda versione è cambiato solo il metodo di pesare la moto.
prima versione era peso a secco.
seconda peso in ordine di marcia.
il peso era più o meno lo stesso.

se guardiamo nel sito della kawasaki sulla storia del prodotto della er6 si può notare quanto sto dicendo:

er6n 2008:
Peso a secco
174 kg
er6n 2009:
Peso (andando sulla i di informazioni leggiamo: "Peso del veicolo in condizioni di marcia incluso...ecc ecc ecc")
200 kg / 204 kg (ABS)

sai che per creare un telaio in alluminio servono maggiori risorse vero?
e che comunque queste maggiori risorse (economiche e di lavorazione) alla fine pagano dando vita ad un telaio migliore?

ora dimmi perchè per una moto economica e tranquilla/poco prestazionale dovrebbero sbattersi e spendere per utilizzare l'alluminio

il motore dell'sv è una bella belva, altrochè tuttavia nell'operazione di sottodimensionamento ciclistico che ultimamente sta praticando la suzuki sulle naked l'alluminio è stato accantonato in favore dell'acciaio. ci sarà un motivo no?

e ci sarà un motivo se tutti i migliori telai (dalla A di aprilia alla Y di yamaha) sono perimetrali d'alluminio e se sono in acciaio allora sono dei bei traliccioni?

ma ad ogni modo nulla di più distante dal coso che sfoggia la er6n per stare in piedi.

se poi siam qui a sostenere che il telaiaccio a diamante (sì, come quello delle biciclette) della er6 sia al pari di un perimetrale di alluminio/traliccio d'acciaio beh, mi chiedo perchè stia ancora rispondendo

sulla nuova er6 il telaio è un perimetrale d'acciaio (cosa ne verrà fuori? boh.) e dallo stesso sito della kawa viene descritto così:

"Il design a doppio tubo del nuovo telaio, realizzato in acciaio ad alta resistenza, contribuisce a conferire un aspetto leggero alla moto."

si fa leva sull'aspetto estetico e non tecnico o prestazionale. solo a me fa un po' ridere il fatto che una casa dopo aver cambiato telaio ad un suo modello ne parli solo da un punto di vista estetico? qualcosa vorrà pur dire non credi?

dalla prima alla seconda versione è cambiato solo il metodo di pesare la moto.
prima versione era peso a secco.
seconda peso in ordine di marcia.
il peso era più o meno lo stesso.

se guardiamo nel sito della kawasaki sulla storia del prodotto della er6 si può notare quanto sto dicendo:

er6n 2008:
Peso a secco
174 kg
er6n 2009:
Peso (andando sulla i di informazioni leggiamo: "Peso del veicolo in condizioni di marcia incluso...ecc ecc ecc")
200 kg / 204 kg (ABS)