Non mi spiego perchè dovrebbe necessitare di maggiore manutenzione il 2T?

Non dovrebbe essere l'opposto, data la sua semplicità?

il 2 tempi teoricamente compie il doppio circa dei giri

appunto quindi il 2t è più semplice , meno pezzi , ma girando il doppio si usura prima no ?

Assolutamente no. Non facciamo paragoni assurdi con le cilindrate prendendo al solito i 2T sportivi e 4T ultra cittadini... Ad esempio prendiamo una Vespa PX a due tempi, neanche 10 CV: hai mai sentito di qualcuno che guidando in maniera umana abbia mai fuso il motore e/o avuto problemi? Io ed i Vespa Club di tutto il mondo no. La maggiore manutenzione dipende solo ed esclusivamente dalle fasature di un motore. È facile dire che questo o quel ciclo termico necessita di manutenzione assidua, senza tener conto delle potenze specifiche sviluppate. Un motore da 125 cc 2T che sviluppa 25 CV (quindi 200 CV litro) risulterà meno assiduo nelle richieste di un identico 125 cc 2T che ne sviluppa invece 40 (ergo 320 CV litro). Risulta altresì chiaro che un 125 cc da 10 CV scarsi come quello della PX sia da "soli" 80 CV litro, abbia bisogno di manutenzione praticamente inesistente, se paragonato agli altri propulsori.

è vero anche questo ... però se leggi i commenti precedenti io negli esempi prima paragonavo un 2t per nulla spinto con un 4t per nulla spinto ...



comunque allora rispondi alla mia domanda di prima ...

dovremmo considerare due motori uno 2 e uno 4t entrambi base
esempio un 125 4t da circa 15 cv (circa ) e un 125 2t non spinto , ma base da circa 1,5 volte la potenza del 4t quindi 22,5 cv .... quale sarebbe più duraturo ?

anzi diminuiamo ancora ... un 125 4t come il suzuki van van che ha 10 cv e un 125 2t non spinto da 15 cv quale dura di più e necessita meno manutenzione?

La tua domanda non ha una risposta perché semplicemente è al di fuori della fisica . Mi spiego meglio. Il motore due tempi non è che "di base" ha una potenza maggiore del 4T, riesce a sviluppare una maggiore potenza specifica, ma non significa che ci arrivi per forza, giusto? Ottenendo a pari cilindrata la medesima potenza, il quattro tempi sarà sempre svantaggiato sotto OGNI ASPETTO. Ad esempio, prendendo come riferimento una delle vecchie 125 cc da GP che sviluppavano sui 55 CV alla ruota, fanno 440 CV al litro. Prendiamo la Mille più potente in commercio, se va bene, sviluppa poco meno di 190 CV alla ruota con motori praticamente intrattabili e sempre bisognosi di mille attenzioni (ed è un quattro tempi, con tutti gli svantaggi monetari che ne derivano, dalla progettazione alla manutenzione). Ipotizzando di creare un 1'000 cc due tempi che raggiunga gli stessi medesimi cavalli del "cuginetto", dubito che si andrebbe sopra i 6'000 giri come rotazione massima del motore, o comunque si starebbe ampiamente al di sotto della metà delle rotazioni compiute dal propulsore a valvole. Questo perché è più facile estrapolare potenza dal ciclo a miscela . Se vuoi informazioni più dettagliate o comunque vuoi che spieghi meglio, dimmi pure: ho scritto di fretta che è pronta la cena .

sono sicuro di averlo già scritto migliaia di altre volte in altri topic, ma vabbè...
il fatto è che voi ipotizzate, disquisite, considerate, però la strada presa dalle industrie è stata tutt'altra, quindi si vede che tanto valida quella soluzione non lo era.

"Le industrie"... In realtà è una sola che, stressata dalle continue bastonate prese in varie competizioni, ha iniziato a fare terrorismo psicologico nei confronti del motore a miscela. Chissà come mai nel campo nautico (che non si lascia influenzare come quello motociclistico), i motori migliori sono i due tempi ad iniezione diretta?

vabbè se iniziamo con le leggende metropolitane e il complottismo stile voyager io mi dileguo

quoto filtro
non sono un esperto di cross ma è noto a tutti che da quando la honda ha annunciato la sua rinuncia allo sviluppo del 2t le altre case hanno fanno pian piano lo stesso

quoto filtro
non sono un esperto di cross ma è noto a tutti che da quando la honda ha annunciato la sua rinuncia allo sviluppo del 2t le altre case hanno fanno pian piano lo stesso

@ filtro bisogna pur divulgare il verbo
@lollo fantic non può permettersi di seguire la honda perchè da sempre è una casa le cui moto sono comprate per le prestazioni eccellenti, se togli quelle rimane solo il prezzo esorbitante, mi ricordo che quando ho letto su motociclismo del caballero 4t (suona molto come una bestemmia ) ho pensato che la fantic sarebbe ben presto fallita. ora che si sono resi conto dell'errore stanno tornando indietro, spero per loro che non sia troppo tardi

bha sarà però i motori 2t spinti hanno mooooolta manutenzione ...
poi fai 100.000 km con un 2t ... è messo peggio che un 4t dopo 100.000 km ...

vabbè se iniziamo con le leggende metropolitane e il complottismo stile voyager io mi dileguo

Se mio nonno avesse le ruote, sarebbe un carretto eccezionale, per via della sua natura.

Abbiamo un esempio concreto sulla durata dei motori oppure ci basiamo solo su congetture?

non fa una piega il tuo discorso la mia teoria si sta un po' smontando .... in effetti non avevo considerato molte cose...

posso rispondere solo ora... comunque filtro ha già fatto un esempio concreto con la vespa quindi capisci già da solo di aver scritto una cazzata

Colpa del complotto plutogiudaicomassonico o magari non c'è tutto questo margine di sviluppo di cui si è parlato qui?

A parte che con questa frase mi hai fatto cadere dalla sedia .

immettere sul mercato dei mezzi potenzialmente (come dici giustamente, si tratta solo di teoria allo stato attuale delle cose) indistruttibili?

Almeno, questo è quello che la mia mente deviata da duetempista straconvinto ha partorito analizzando il più oggettivamente possibile la situazione economica mondiale .

Piccolo, modera il linguaggio.

Secondo: la vespa è ancor meno potente di un equivalente a quattro tempi.
Terzo: applicazioni su grande scala. Perché non abbiamo automobili a due tempi dalla durata infinita (secondo le vostre ipotesi) ? Sì, in passato qualcuno al di là del muro ci ha provato.

Il grosso dei numeri lo fa il mercato dell'auto, che sperimenta anche più del mondo delle moto (pensate alla mazda e i suoi motorei rotativi wankel), eppure non hanno pensato di sviluppare i due tempi.

Eppure avrebbero potuto presentare un'auto con motore da 1 litro e potenza a piacere fra i 50 ed i 200 cavalli. Un successone. Ma non è successo. Colpa del complotto plutogiudaicomassonico o magari non c'è tutto questo margine di sviluppo di cui si è parlato qui?

....
Qui si sostiene che la semplicità del due tempi sia la via e mi piacerebbe crederci, giusto per vedere dove si va a parare. Però, senza falsa modestia alcuna, penso che fior di ingegneri industriali e motoristi ne sappiano più di noi gente da forum.

Cioè, loro progettano e costruiscono motori; qui ogni tanto salta fuori quello che vuole mettere magneti al neodimio in ogni dove...

Non mi abbasso a risponderti

P.S. Sbaglio o nel topic il ragazzo chiede per le moto e non per le auto?

Un vero signore

L'auto è un termine di paragone. E' un maggiorante sulle tecnologie applicate all'autotrazione. Infatti non troverai molte moto col variatore di fase.

Ci voleva un minimo di elasticità mentale per capire come mai le ho tirate in ballo.

Questo senza dubbio ma esiste anche il marketing... Per fare un esempio fuori dal mondo dei motori basta vedere la Microsoft cos'ha combinato con i PC