carlito86 ha scritto:
Calimar tu pensi che limitare a 300 sia uguale a limitare a 250???
Per quanto riguarda ME personalmente sì. Tanto quelle velocità sulle strade non le faccio, e non conosco nessuno che le faccia.
Citazione:
limitare a 250 è un'altra cosa,è inutile,ed è solo un costo in più per chi deve andare in pista(motivo che fa vendere le 1000)
Mah. Quindi tu ritieni che la stragrande maggioranza di chi compra una mille lo faccia per la pista? Ne dubito fortemente. Anzi a dirla tutta, io ne conosco parecchia di gente col millone e _nessuno_ di questi va in pista! Lo comprano perché è un motore più generoso anche ai bassi o per 50 altre ragioni.
Citazione:
limitare non serve a nulla
Su questo siamo d'accordo.
Citazione:
,la velocità massima dovrebbero solo incrementarla col passare del tempo
Su questo no, a meno che tu non riesca a dimostrare che nel tempo il campo visuale medio aumenti, i tempi di reazione diminuiscano, o le ossa diventino più dure.
Citazione:
,purtroppo ci sono ignoranti che non sanno che:
forse insegnare a guidare davvero una moto sarebbe più intelligente
Vero.
Citazione:
forse curare di più le strade sarebbe più intelligente
Strade secondo l'istat sono responsabili dello 0,3% degli incidenti. Inoltre, se sai guidare una moto impari anche a valutare lo stato della strada e a tenerti dei margini molto ampi proprio per evitare di dover sperare che la strada sia perfetta.
Citazione:
forse sapere che solo un incidente su 10 è causa dell'alta velocità
I dati dell'istat ti smentiscono brutalmente. O stai dicendo numeri a caso o hai un altra fonte, nel secondo caso citala.
La velocità è la prima causa di incidente su strade extraurbane (22,5%), ed è la terza su strade urbane (12%).
Inoltre, leggevo da qualche parte (purtroppo non trovo la fonte) che un impatto a 30km/h comporta un rischio di morte del 15%, a 50km/h tra il 15 e il 35%, e a 70km/h intorno all'85%.
Citazione:
forse sapere che un incidente su 2 è dovuto a cause indipendenti dalla velocità
Falso. Ma quello che scrivi significa che 1 incidente su 2 è dovuto a cause dipendenti dalla velocità, nel caso non avessi fatto caso a quello che hai scritto.
TUTTI gli incidenti sono in qualche modo legati alla velocità, nel senso che se tutti stanno fermi nessuno colpisce nessuno. Ovviamente, si parla di velocità come concausa quando è tale da essere pericolosa in sé.
Citazione:
qui si parla sempre tanto di come non ci si ucciderebbe se si andasse tutti a 130 all'ora,e a me viene da ridere,perchè alla fine dei conti gli incidenti avvengono nella maggior parte dei casi in città,e la velocità non è la causa della morte di tutti...
Già... però non hai fatto caso a una casa.
Nel 2005 ci sono stati 172.422 incidenti in città, con un totale di 2417 morti. Probabilità di morte: 1,4%.
Su strade extraurbane, ci sono stati 38650 incidenti, con 2432 morti. A fronte di un numero di incidenti inferiore a UN QUARTO, ci sono stati un numero maggiore di morti. Infatti l'indice di mortalità è 6,3 - più di 4 volte quello urbano.
Citazione:
come al solito si va a cercare la causa sbagliata,per evitare di mettere mano nei problemi della società.
Come al solito, si parla per sentito dire, senza andare a cercare i dati effettivi.
Vedi, io sono d'accordo sul fatto che limitare a 250km/h sia idiota e inutile - ma per ragioni ben diverse da quelle che esponi.
Ma forse è il caso di andare a cercare la verità invece delle voci e del sentito dire, no? 
Apprezzo.
Il discorso, a parer mio, non va affrontato passando da un estremo all'altro. 200 Km/h sia per auto che per moto, è più che sufficiente a circolare lungo le nostre disastrate strade.
