se le settano a dovere, perchè poi lagnarsi che la suzuki e la honda sono troppo morbidose per la pista e per questo fanno tempi peggiori e vengono penalizzate?

come ogni anno le comparative lasciano il tempo che trovano...In Moto è una rivista Anti-Honda..la stessa comparativa fatta da Superbikle Italia, la Honda arriverà prima (come negli ultimi 2 anni ha fatto)...mentre In sella rivelerà che la migliore è la Gixxer...pochissima attendibilità...poi i cv alla ruota sono sballatissimi..

ragazzi vedete che le comparative i giornali le fanno tutti assieme!! vi pare che le case prestano le moto più volte? in quel circuito c'erano sicuramente anche i tester di motociclismo, supermbike ecc... i dati che troverete su superbike saranno gli stessi, state tranquilli

ah direi che INMOTO è sempre stata anti-kawa, non anti honda



infatti se non sbaglio scrivono spesso: "le sospensioni sono molto morbide, c'è bisogno di regolarle a lungo per trovare il giusto feeling" e cose simili

ripeto, spesso mettono le tabelle con la loro regolazione di sospensioni...

premessa: non mi sto "incarognendo" (nel senso di ribattere punto per punto per fare il tignoso) con te, mi piace solo fare due chiacchere

il fatto è che non le settano proprio.. o almeno, una rivista su dieci fa le comparative in questo modo (ovvero più "serie", perchè se usi la moto in pista, almeno settala da pista come l'equipaggiamento "di serie" permette ^^).. io ho sempre letto frasi tipo "quando cerchi il limite la gsxr mostra i suoi limiti, le sospensioni troppo morbide non aiutano affatto facendo perdere tempo prezioso, di sicuro con un setting adeguato sarebbe una moto più efficace!" e giù quindi i tempi e i "voti" in pagella (non che siano una cosa vitale!)..

di solito honda e suzuki sono le più "tormentate" in questo senso.. i tester non fanno che lamentarsi del setting troppo morbido elogiando il setting pistaiolo delle altre (yamaha in primis), ma che gli costa settare anche loro da pista?

stessa cosa su motociclismo del mese scorso (o su questo non ricordo), in cui nuovamente si criticavano le sospensioni troppo morbidi del gixxer..

Mi stupisce che nella comparativa non fosse presente l' 848 , forse i giornalisti la pensano come Stitch e l'hanno scartata per le basse prestazioni .

ah vorrei precisare che i tempi sul giro sono effettuati da 5 piloti diversi, molto eterogenei per quanto riguarda bravura (i tempi individuali sono diversi anche di 5 secondi) quindi direi che la prova è ben bilanciata...

ce li ho, il tempo migliore l'ha fatto sempre la triumph, seguita da yamaha e kawa, poi suzuki e più staccata honda:

siamo sull' 1'34''300, 34''500, 34''700, 35''100, 35''600

Giusto per chiarire il concetto che le prove possono lasciare il tempo che provano, basta leggersi la stessa comparativa effettuata da Motociclismo ma su un'altra pista.
E' logico che cambia tutto, basta una pista più veloce o più tortuosa, monogomme diverse fra le rispettive prove, temperature dell'aria e dell'asfalto differenti.
Si sa che a pensar male si fa peccato, però alle volte mi sorge il dubbio che piste gomme e periodo vengano scelti apposta per ottenere certi risultati.

MACCHISSENEFREGA se una moto fa i 220Km/h e l'altra fa i 300,se una fa 0-400 in mezzo secondo e l'altra in un secondo pieno...sono tutte grandi moto!
Evviva le super sportive, evvia le moto, evviva i motociclisti e tutta la famiglia dei forumisti del tinga

PS=Complimenti alla ZXR, mi sto affezionando parecchio a sta moto.