nello stesso articolo c'era scritto che la goldwing ha l'airbag...sulla moto!!!

Mi sa che ce l'ha invece.

bravissimi quelli della motoairbag....

Ancora un annetto o due di sperimentaziome e mi sa che il giubbino airbag sarà un must come il forcefield.

Ancora un annetto o due di sperimentaziome e mi sa che il giubbino airbag sarà un must come il forcefield.

non ne sono convintissimo

innanzitutto perché manca ancora una indicazione UNI a riguardo, quindi sarà sempre un'omologazione fittizia

poi basta pensare a quanti ancora oggi non usino il paraschiena nonostante sia abbastanza nota la sua utilità

infine considera anche il prezzo dell'airbag

Mi chiedo come si possa "testare" un prodotto progettato per assorbire energia (airbag) con uno progettato per ridurre la forza trasmessa al corpo umano (paraschiena rigido).

RAGAZZI MA VOI CREDETE AD UNO CHE DIFENDE SE STESSO?
Io credo solo ai test indipendenti, finchè altri test indipendenti non smentiscono quellli precedenti.
Le argomentazioni non sono corrette.
La ce riguardante la protezioni per motociclisti si applica attraverso le en. Tra l'altro per avere la ce di tutto il capo ci vuole ben altro che la sola prova d'impatto.
0.238 secondi sono troppi. alolatevi quanti metri fate in 0.238 a 100 km7h...tanti troppi per la mia colonna vertebrale.


L'airbag assorbe energia e rilascia forza.
Il paraschiena assorbe energia e rilascia forza.
In base alla forza residua posso decidere quale diminuisce le probabilità di danni.
Se non vi piaceva la en 1621.2 perchè l'avete usata per omologare il vostro prodotto?

Prendo atto delle argomentazioni del responsabile, che però temo sia abbastanza di parte. Anche se le sue affermazioni sono abbastanza logiche e potrebbero essere molto valide.
Condivido che il giornale in questione è buono forse a rifinire l'operato di una seduta fisiologica, ma cosa si pretende da un giornalino da 2 euri?
Forse sta alle aziende spingere per avere, dimostrare e pubblicizzare test imparziali, scientifici, coerenti.
Apprezziamo l'impegno di queste aziende nell'innovazione in una cosa in cui crediamo molto come la sicurezza, purtroppo solo il tempo e la sperimentazione imparziale daranno ragione a uno o l'altro sistema.
Ovviamente il tono stizzito della replica è valido solo in misura del fatto che si tratta di un messaggio privato, ma si pensi all'idea di intentare causa: gli organi di stampa sono liberi di testare gli articoli in vendita, soprattutto se si servono di un centro verifiche certificato.
Purtroppo è questo il sistema: in Italia i test non si fanno per paura di ripercussioni legali e danni pubblicitari.
Io credo che tutti siano liberi di testare i prodotti se lo fanno con un protocollo rigoroso. Se i risultati a cui giungono sono sbagliati o incoerenti è compito della casa produttrice dimostrare che il test è sbagliato e che bisogna farlo a modo diverso.

Ma poi la resistenza alla penetrazione? L'airbag da solo non ne ha ( e purtroppo non esiste la normativa)
(e all'abrasione? perchè scrivete che il prodotto è certificato ce, senza specificare che lo è solo l'airbag e non la giacca?)
E perchè indicate i valori in "g" e non in "kn" o almeno in joule, nascondete qualcosa?
Perchè non ci dite il valore in kn che dichiarate?
A me i "g" non dicono nulla, pur sapendo la definizione...

riguardo la pentrazione, gli ho risposto a riguardo proprio per capire la situazione

visto che non protegge da penetrazione dovrebbero loro stesso provvedere ad inserire un qualcosa che protegga da tagli altrimenti l'airbag resta un sistema incompleto di protezione per la schiena

il problema è semplice,il test di in sella è stato svolto con un corpo "tagliente".Un airbag non può resistere al taglio perchè ciò implicherebbe che fosse fatto di un materiale molto resistente che quindi impiega molto tempo a gonfiarsi.

Il fatto principale però è che mentre l'helite è un prodotto NUOVO che protegge tutto il corpo,il motoair sostituisce in pratica il paraschiena ed addirittura potrebbe caricare di sforzi il collo

le grosse differenze dell'ordine di grandezza dei risultati deriva esclusivamente dalla resistenza alla perforazione.Per quanto riguarda la differenza del test tra forza ed energia,la differenza è puramente concettuale...alcune teorie si basano sulla resistenza alla forza[pressione] altre all'energia,ma si discostano di poco,anche viste le grandi incertezze in gioco[è impossibile riprodurre effettivamente ogni tipo di incidente...l'unica cosa di cui siete certi con questi test è che se vi cade addosso un'incudine vi salvate solo col motoair...ma non capita spesso la caduta di incudini,a meno che non vi chiamate Willie oppure Tom]

1: il corpo non è tagliente. se fosse stato davvero tagliente allora sarebbe andata ancora peggio.

L'unica mia perplessità è il cavetto da attaccare alla moto. Se ce l'avessi io sarei sicuro di smontare sempre senza staccarlo fino ad esplodere un giorno o l'altro.

Si chiama Kerbstone ed è normalizzato, il battente ha un suo raggio standard che dovrebbe simulare lo spigolo di un marciapiede, un peccato che Helite non superi il test e preferisca le vie legali (ma con chi se la prende? Con la Newton o con In Sella?) piuttosto che ribattere con valide argomentazioni. C'è da considerare che la rivista in questione non gode della mia simpatia .... ma quando la Helite afferma che il jumping (rimbalzo) del battente può essere pericoloso bisogna aver le idee parecchio confuse su quel che è la trasmissione della forza visto che aziende ben più grandi di Helite han già fatto test e studi appropriati determinando la NON influenza di questo ai fini della sicurezza.
Aspettiamo a vedere che dirà la tanto agognata 1621-4 (airbag) e pure la 1621-3 (chest) chissà che si faccia un po' di chiarezza per evitare vaneggiamenti e certe cadute di stile.
Se veramente l' airbag si è "tagliato" con il Kerbstone normalizzato io al posto della Helite chiederei spiegazioni alla CRITT per prima cosa, visto che son stati questi a rilasciare il test report e l' attestato di certificazione.

Si chiama Kerbstone ed è normalizzato, il battente ha un suo raggio standard che dovrebbe simulare lo spigolo di un marciapiede, un peccato che Helite non superi il test e preferisca le vie legali (ma con chi se la prende? Con la Newton o con In Sella?) piuttosto che ribattere con valide argomentazioni. C'è da considerare che la rivista in questione non gode della mia simpatia .... ma quando la Helite afferma che il jumping (rimbalzo) del battente può essere pericoloso bisogna aver le idee parecchio confuse su quel che è la trasmissione della forza visto che aziende ben più grandi di Helite han già fatto test e studi appropriati determinando la NON influenza di questo ai fini della sicurezza.
Aspettiamo a vedere che dirà la tanto agognata 1621-4 (airbag) e pure la 1621-3 (chest) chissà che si faccia un po' di chiarezza per evitare vaneggiamenti e certe cadute di stile.
Se veramente l' airbag si è "tagliato" con il Kerbstone normalizzato io al posto della Helite chiederei spiegazioni alla CRITT per prima cosa, visto che son stati questi a rilasciare il test report e l' attestato di certificazione.

Non entro nel merito della discussione, ma mi piacerebbe sapere se c'è una casistica di motociclisti che si sono fatti male perchè l'airbag non ha funzionato.