Leggi il Topic


sarà vero? nuova proposta di legge alcool alla guida
7913518
7913518 Inviato: 22 Giu 2009 23:45
 

simple07 ha scritto:


Come esempio non è corretto,c'e' dietro un altro mistero,con questa "certezza" di pena c'entra poco.
Lì è stato cambiato il tipo di reato,da Volontario a Colposo,è tutt'altra storia.
.



Chiedo venia....allora riformulo e dico:

Se accade (spesso) che per un motivo o per un'altro o per un "mistero" (fà a pugni con certezza di pena) viene cambiato il tipo di reato e la pena dimezzata.....a che serve inasprire la pena di un "tal" reato?
Certe notizie non fanno ben sperare.

Inutile darmi 10 anni di carcere se rapino a mano armata....se, colto a rapinare misteriosamente (per un motivo o per un'altro) mi danno 5 anni per aver commesso....uno scippo!

Sicuramente i motivi per cui l'assassino dell'evento che ho citato ha avuto una condanna inferiore saranno "giusti e validi" (lo dico ma non ci credo...vorrei sapere davvero perchè).....2 ragazzini sono morti ...2 decessi...5 anni di carcere...fà a pugni con certezza della pena.
 
7915150
7915150 Inviato: 23 Giu 2009 9:46
 

Cento40 ha scritto:
Depenalizzato, invece, lo 0,5% che pas­serà a 0,8.Non uno sconto, ma la certezza scienti­fica perché possano scattare le manette ai polsi dei trasgressori.


Non ho capito questo passo, il limite viene portato a 0.8, ma chi viene trovato oltre viene arrestato sul momento?
 
7916081
7916081 Inviato: 23 Giu 2009 11:18
 

icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif

if not(var_bevo) then
call bevo(analcolico)
call guido();
else if not(var_guido) then
call bevo(alcolico);
end if;

icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif

mi sembra logico, semplice e sicuro [io lo faccio da 8 anni]. Non riesco a capire l'ostinazione di chi non riesce a entrare in quest'ottica di cose eusa_think.gif

ciao! doppio_lamp_naked.gif
 
7916727
7916727 Inviato: 23 Giu 2009 12:07
 

Taborg ha scritto:


Non ho capito questo passo, il limite viene portato a 0.8, ma chi viene trovato oltre viene arrestato sul momento?


Questo è quello che promettono di fare, poi dal dire al fare... anche se personalmente me lo auguro
 
7916798
7916798 Inviato: 23 Giu 2009 12:13
 

Tanto finchè non ci sarnno controlli adeguati le cose non cambieranno,oltretutto che senso ha "attaccare" solo i neopatentati?
I neopatentati ubriachi sono più preicolosi dei non neopatentati? icon_rolleyes.gif
 
7917085
7917085 Inviato: 23 Giu 2009 12:39
 

Cento40 ha scritto:
ZERO ALCOL CON LA RIFORMA
L’ennesima riforma del codice stra­dale è pronta. Il testo unico sulla sicurezza stradale, già votato e ap­provato all’unanimità presso la com­missione Trasporti della Camera e presentato all’analoga commissione del Senato, sarà legge entro i primi di luglio. Importanti novità riguarde­ranno almeno due categorie di guida­tori, i neopatentati e gli autotraspor­tatori, per cui il tasso alcolico con­sentito sarà di 0,0. Basterà, infatti, lo 0,1 di alcol nel sangue per incappare in sanzioni da 200 a 800 euro, rad­doppiate in caso di sinistro, con il rischio di 15 anni di carcere per chi provocasse un incidente mortale. Depenalizzato, invece, lo 0,5% che pas­serà a 0,8. Non uno sconto, ma la certezza scienti­fica perché possano scattare le manette ai polsi dei trasgressori.


Che cavolata!
La tolleranza zero, come senso generale, non ha significato!
E la depenalizzazione dello 0.5% ?!? Ma sono scemi?!?
Certezza scientifica de che? Depenalizzando? Ma sarà il contrario al limite!!! Così adesso che uno è trasgressore con 0.5% dopo lo sarà solo con 0.8% !!!! Ma si sono bevuti/fumati qualcosa?!?
E poi i neopatentati dopo i 3 (3?) anni di patente finalmente si sentiranno autorizzati a bere di più!

Ma che stronzata!!!
 
7917206
7917206 Inviato: 23 Giu 2009 12:49
 

Il problema non lo crea chi rientra nei limiti del 0,5/0,8 chi beve abitualmente supera di gran lunga questi tassi, si deve infondere la cultura del guido? Non bevo!, per me andrebbe benissimo il limite 0 per tutti, anche se ritengo che il vero problema sia applicare con certezza la pena ai trasgressori senza aspettare che fanno stragi e poi ci rendiamo conto che anche quando fanno le stragi la scappatoia la si trova sempre purtroppo
 
7917672
7917672 Inviato: 23 Giu 2009 13:19
 

Mio padre di tanto in tanto assume un farmaco (Non ricordo il nome) che può indurre un tasso alcolemico di circa 0,1/0,2....
Vado a dirgli di vendere la macchina prima che lo buttino al fresco per 15 anni icon_xd_2.gif icon_xd_2.gif icon_xd_2.gif
 
7917720
7917720 Inviato: 23 Giu 2009 13:23
 

Tranquillo che per un farmaco non arrestano nessuno icon_wink.gif
 
7917721
7917721 Inviato: 23 Giu 2009 13:23
 

Lucas ha scritto:
Mio padre di tanto in tanto assume un farmaco (Non ricordo il nome) che può indurre un tasso alcolemico di circa 0,1/0,2....
Vado a dirgli di vendere la macchina prima che lo buttino al fresco per 15 anni icon_xd_2.gif icon_xd_2.gif icon_xd_2.gif


All'estero in questi casi si tiene una copia della prescrizione quando si guida
 
7917742
7917742 Inviato: 23 Giu 2009 13:24
 

io trovo la nuova legge tutto sommato abbastanza intelligente..
la depenalizzazione da 0,5 a 0,8 la accolgo con piacere, come accoglierei con piacere che gente che viene beccato più di una volta con valori superiori non vedan la patente per un bel po'.. soprattutto se succede a breve distanza di tempo.. del tipo, se ti ferman 2 volte con più di 0,8 nell'arco di 2 anni non vedi la patente per altri 10..
però che poi queste pene vengano effettivamente applicate..
lo 0 per tutti io non lo concepisco invece al contrario di altri.. mi sembra eccessivo.. cioè, se esco a cena con la fidanzata non possiam nemmeno prenderci mezzo litro di vino? non dico che vuol dire rovinare quel che si mangia ma quasi..
tanto poi si sa benissimo che se vedon 2 giovani li ferman e gli fan il palloncino, se vedon una coppia di 50enni è già più difficile che li fermino ed è quasi impossibile che gli faccian il palloncino.. allora forse anche questa "discriminazione" andrebbe eliminata..
detto ciò in 9 anni di patente mi avran fermato 3 o 4 volte la sera, mai di sabato e mai il palloncino..
poi secondo me l'alcool è causa negli incidenti in misura molto minore di quel che dicon in televisione.. ma visto che fa notizia dire "il conducente era completamente ubriaco" lo sentiamo dire molto molto spesso..
sarei curioso di sapere quante volte qualcuno di noi era in giro in base a quegli standard "completamente ubriaco"....
 
7917764
7917764 Inviato: 23 Giu 2009 13:26
 

Aaron111 ha scritto:

poi secondo me l'alcool è causa negli incidenti in misura molto minore di quel che dicon in televisione..


credimi, hai torto. Anzi, la TV non spiega bene quanto vasto sia il fenomeno.
 
7918845
7918845 Inviato: 23 Giu 2009 15:05
 

Freefallin9 ha scritto:


credimi, hai torto. Anzi, la TV non spiega bene quanto vasto sia il fenomeno.


Sì Sì, può essere.. quella che ho scritto era solo una mia impressione.. nel senso che molto spesso in tv si esagera dicendo "era alla guida ubriaco" quando magari in realtà era a 0,6 e l'incidente era più dovuto al fatto che era in giro a fare il cretino e che lo faceva indipendentemente dal bere o meno.. è questo che intendevo..
poi che il fenomeno dell'alcool tra i giovani sia un enorme problema e largamente diffuso son pienamente d'accordo..
forse mi ero espresso male in precedenza..
 
7918868
7918868 Inviato: 23 Giu 2009 15:07
 

Aaron111 ha scritto:


Sì Sì, può essere.. quella che ho scritto era solo una mia impressione.. nel senso che molto spesso in tv si esagera dicendo "era alla guida ubriaco" quando magari in realtà era a 0,6 e l'incidente era più dovuto al fatto che era in giro a fare il cretino e che lo faceva indipendentemente dal bere o meno.. è questo che intendevo..
poi che il fenomeno dell'alcool tra i giovani sia un enorme problema e largamente diffuso son pienamente d'accordo..
forse mi ero espresso male in precedenza..


ah ora ho capito cosa intendevi dire. Si è vero, i giornalisti spesso usano le parole a sproposito, trasformando una tromba d'aria in uragano e un bicchiere di birra in una botte. Questo è verissimo.

Però io che lavoro a Milano ti dico che c'è in giro un sacco di gente davvero ubriaca e fatta. Ma tanti! Motivo per cui non guido più la moto la sera.
 
7918973
7918973 Inviato: 23 Giu 2009 15:16
 

Freefallin9 ha scritto:


ah ora ho capito cosa intendevi dire. Si è vero, i giornalisti spesso usano le parole a sproposito, trasformando una tromba d'aria in uragano e un bicchiere di birra in una botte. Questo è verissimo.

Però io che lavoro a Milano ti dico che c'è in giro un sacco di gente davvero ubriaca e fatta. Ma tanti! Motivo per cui non guido più la moto la sera.


purtroppo son d'accordo con te.. io son di Bergamo e qundi la situazione credo sia abbastanza simile.. ma contro questa gente credo che neppure metter il limite a 0 possa cambiare molto in quanto semplicemente se ne sbattono.. la situazione cambierebbe iniziando a bastonare seriamente quelli che vengon pizzicati e cercando di aumentarne il numero..
io la sera al max uso lo scooter.. è più comodo, non ho il problema del casco e non vengo assalito da orde di moscerini kamikaze che mi sporcano la bimba..
 
8460811
8460811 Inviato: 10 Set 2009 12:35
 

ma è già entrata in vigore?

esiste una soglia di tolleranza per legge? vi spiego cosa intendo: se io ho bevuto 12 ore fa ho il tasso alcolemico prossimo allo zero, ma esso potrebbe non essere esattamente zero. Per esempio ad un mio amico hanno fatto il test dopo un incidente ed è risultato essere 0,002. E' neopatentato ma non gli hanno fatto problemi per questo tasso irrisorio (aveva bevuto una lattina di birra 12 ore prima, appunto).

In ogni caso secondo me questa norma è inutile. Si va a penalizzare solamente chi beve pochissimo e con moderazione (se bevo una birra piccola a cena e dopo 2 ore mi fermano? sicuramente non sono pericoloso, ma possono incorrere in sanzioni). Invece chi già beveva troppo ora non smette di bere! Se già prima era sopra il limite, ora continuerà a bere perchè non gli cambia nulla! Per questo ritengo fondamentale aumentare i controlli più che inasprire le pene o abbassare i limiti!
 
8463476
8463476 Inviato: 10 Set 2009 17:59
 

Ti quoto al cento per cento... è la stessa storia raccontata da Alessandro Manzoni...
Dato che emanare "grida" inutili è a costo zero mentre investire sulle FdO un costo ce l'ha, il nostro imbelle governo dove andrà a parare?

"Ahi serva Italia, di dolore ostello,

nave sanza nocchiere in gran tempesta,

non donna di provincie, ma bordello!"


Dante Alighieri, Purgatorio, Canto VI, 76-78 (1304-1320). eusa_wall.gif eusa_wall.gif eusa_wall.gif
 
8463582
8463582 Inviato: 10 Set 2009 18:12
 

io credo che sia giusto mettere il tasso allo 0% per un semplice motivo che 0,2 è una presa per il culo, per uno come, non abituato a bere basta un caffe corretto per aver la patente tolta per un mese, quindi tanto vale essere coscienti che se si guida non si beve!!!
 
8463875
8463875 Inviato: 10 Set 2009 18:53
 

Infatti un tasso allo 0,2 non ha senso e non è in programma: il tasso è allo 0,5 e sarebbe meglio fosse allo 0,8, come in Inghilterra, dove c'è un diffuso problema di alcool ma nessuno si sogna di guidare sbronzo; se uno beve torna a casa in taxi e glielo chiama il gestore del pub... perché se la polizia lo becca sbronzo, non c'è la semplice multa, si passa la notte in guardina, assieme agli spacciatori, alle prostitute, ai ladri etc. Un'esperienza sicuramente formativa... e la mattina dopo è pronto il giudice a comminare la pena.
 
8464831
8464831 Inviato: 10 Set 2009 20:41
 

Abbassare il limite e fare pochi controlli è il modo migliore per massimizzare le multe con un minimo impiego di risorse, ma ovviamente come prevenzione non serve a niente, anzi serve a fare passare il messaggio che "tanto se sei furbo non ti beccano".

Se si vuole togliere dalla circolazione quelli che del limite se ne fregano lo 0,8 basta e avanza, l'importante è che chi guida veda sempre in giro le pattuglie che fanno i controlli a campione, e ogni tanto venga fermato lui. A questo punto chi ha un pò di buon senso comincia a darsi una regolata, e chi non se la da addio patente.

NB: se poi c'è il problema di quelli che vanno in coma etilico se passano vicino a un cioccolatino al liquore, beh allora si potrebbe integrare il test del tasso alcolico con prove di riflessi e coordinamento, come fanno negli USA e in altri paesi. Magari filmandole, così anche il giudice di pace si fa quattro risate icon_cool.gif
 
8465489
8465489 Inviato: 10 Set 2009 22:26
 

Iskander66 ha scritto:
Infatti un tasso allo 0,2 non ha senso e non è in programma: il tasso è allo 0,5 e sarebbe meglio fosse allo 0,8, come in Inghilterra, dove c'è un diffuso problema di alcool ma nessuno si sogna di guidare sbronzo; se uno beve torna a casa in taxi e glielo chiama il gestore del pub... perché se la polizia lo becca sbronzo, non c'è la semplice multa, si passa la notte in guardina, assieme agli spacciatori, alle prostitute, ai ladri etc. Un'esperienza sicuramente formativa... e la mattina dopo è pronto il giudice a comminare la pena.


Hai detto bene in Inghilterra! Qui in molte piccole città i taxi OLTRE CHE ESSERE CARISSIMI, di notte non escono e non rispondono neanche al telefono quando li chiami.
Sono stato in Polonia per lavoro un mese, la gente ha paura di guidare in stato di ebbrezza. Ho visto moltissimi arrivare in macchina in discoteca ed andare via in taxi, per poi riprendere la macchina in seguito. Tanto i taxi non costavano tanto neanche per loro, mentre di giorno avevano prezzi più alti.

Byezz
 
8465613
8465613 Inviato: 10 Set 2009 22:52
 

-Barrett- ha scritto:


Hai detto bene in Inghilterra! Qui in molte piccole città i taxi OLTRE CHE ESSERE CARISSIMI, di notte non escono e non rispondono neanche al telefono quando li chiami.
Sono stato in Polonia per lavoro un mese, la gente ha paura di guidare in stato di ebbrezza. Ho visto moltissimi arrivare in macchina in discoteca ed andare via in taxi, per poi riprendere la macchina in seguito. Tanto i taxi non costavano tanto neanche per loro, mentre di giorno avevano prezzi più alti.

Byezz


Scusa ma non si può affrontare un problema partendo dal presente e pensando che le cose siano immutabili.
In molte città i trasporti pubblici di notte si bloccano perché non è remunerativo: ci vuole una decisione politica che comprenda una volta per tutte che un paraplegico di 20 anni costa alla collettività un botto di soldi tale che ci paghi i turni notturni di autobus e pullman per un sacco di anni.
Potrei dire anche che le amministrazioni hanno il dovere di compiere scelte a tutela dei cittadini anche se non hanno la possibilità di generare utili; tipico il caso della Sanità che assorbe sempre più risorse per il bene del cittadino. Alla fine si tratta solo di compiere scelte lungimiranti ma si sa che la lungimiranza è dote scarsamente presente nei politici italiani, soprattutto in quelli dell'ultima infornata.
Le cose vanno male, è vero ma dobbiamo continuare ad insistere perché vadano meglio, sempre meglio.
 
8468798
8468798 Inviato: 11 Set 2009 12:59
 

Iskander66 ha scritto:


Scusa ma non si può affrontare un problema partendo dal presente e pensando che le cose siano immutabili.
In molte città i trasporti pubblici di notte si bloccano perché non è remunerativo: ci vuole una decisione politica che comprenda una volta per tutte che un paraplegico di 20 anni costa alla collettività un botto di soldi tale che ci paghi i turni notturni di autobus e pullman per un sacco di anni.
Potrei dire anche che le amministrazioni hanno il dovere di compiere scelte a tutela dei cittadini anche se non hanno la possibilità di generare utili; tipico il caso della Sanità che assorbe sempre più risorse per il bene del cittadino. Alla fine si tratta solo di compiere scelte lungimiranti ma si sa che la lungimiranza è dote scarsamente presente nei politici italiani, soprattutto in quelli dell'ultima infornata.
Le cose vanno male, è vero ma dobbiamo continuare ad insistere perché vadano meglio, sempre meglio.


Vero,
ma i politici hanno sempre fatto le leggi a loro uso e consumo... ovvero "lavorano" per avere il consenso popolare e fare soldi. Punto. A loro non può interessare la nostra vita di tutti i giorni in quanto loro vivono diversamente ( vedi scorta+autisti+case+mangiare+soldoni ecc.. ). E sono convinto che anche chi avesse i più bei propositi al mondo, quando arriva a quel punto ( successo e fama televisiva ), le cosa cambiano radicalmente.
Girando un pò per il mondo sai gli altri di cosa ci deridono? Della nostra politica e della nostra burocrazia !
Fanno bene.
Per ora bisogna smettere di bere quando si deve guidare, in quanto la legge và applicata e non importa se c'è gente che guida senza patente ( perchè già ritirata per ebbrezza ) e uccide ancora passanti incolpevoli. icon_confused.gif Quando li beccano, gli organi competenti non hanno abbastanza potere per impedire di far compiere lo stesso misfatto.

p.s. non vorrei che questo argomento sfoci troppo in politica... altrimenti se ne può parlare da qui all'eternità icon_biggrin.gif

Byezz
 
8476114
8476114 Inviato: 12 Set 2009 17:34
 

Non c'è niente di negativo a parlare di politica in maniera costruttiva, evitando di trascendere o assumendo una posizione per partito preso.
Nei paesi civili, Inghilterra, Francia, Germania... destra e sinistra hanno gli stessi obbiettivi, che rispecchiano poi il bene della comunità, cambiano le vie, i mezzi per giungere a questi obbiettivi ed è per questo che, in mezzo alla destra e alla sinistra, esiste una larga fascia di elettorato che, di volta in volta, vota per chi gli pare abbia scelto il mezzo migliore.
Naturalmente in questo discorso non possono entrare le fasce estreme: ultra destra, ultra sinistra, razzisti e bigotti non possono essere inseriti in un disegno governativo normale.
Una parte, per esempio, può preferire di favorire le imprese un'altra favorire la classe media, a seconda del momento storico, la gente sceglie di votare, ora per un progetto politico, ora per l'altro.
In Italia siamo ancora ai Guelfi e i Ghibellini che si muovono solo per la distruzione reciproca - e ricordo che i Guelfi erano a loro volta divisi in Bianchi e Neri - e così via, sempre più disuniti e sempre più incazzati contro la parte avversa. eusa_wall.gif eusa_wall.gif eusa_wall.gif
 
8480424
8480424 Inviato: 13 Set 2009 17:27
 

Ragazzi mi chiarite un dubbio?

Adesso c'è la tolleranza zero, oppure ancora il classico 0.5g/l ??

Grazie doppio_lamp.gif
 
8480478
8480478 Inviato: 13 Set 2009 17:39
 

Tolleranza zero per i neopatentati e minori di 21 anni e autisti di autobus e 0,5 per il resto, credo...
 
8994002
8994002 Inviato: 12 Dic 2009 12:45
 

Ho appena sentito al TG lo sfogo di un padre che ha perso la figlia perchè investita da un'automobilista ubriaco, il padre chiede a gran voce che chi causa un'incidente mortale perchè ubriaco deve essere condannato per omicidio volontario e non colposo... come dargli torto!!!

Guidare ubriachi equivale andare in giro armati e sparare a casaccio.. OMICIDIO VOLONTARIO!!!
 
8994040
8994040 Inviato: 12 Dic 2009 12:58
 

sono d'accordo eusa_think.gif


ma con una piccola riserva, ovvero far scattare la presunzione di volontarietà (che è già una mostruosità da un punto di vista dottrinale..) solo quando il limite viene superato in maniera rilevante, dove realmente il soggetto è "ubriaco" (e non semplicemente fuori dal limite..)..

esempio..

un 20enne che ha bevuto un bicchiere di birra tornando a casa investe un ciclista (ovviamente in modo non volontario).. è fuori dal limite ma assolutamente non condizionato da quello che ha bevuto..

far scattare l'omicidio volontario (minimo 21 anni di carcere..) mi sembra quantomeno un'ingiustizia, un accanimento esagerato..

nelle situazioni in cui invece l'alcool ha seriamente avuto un effetto "distorsore" sulle capacità psico-fisiche, allora l'omicidio volontario è un pò più comprensibile..

l'accertamento lo farei di caso in caso, visto che soprattutto per ste cose generalizzare può portare a conseguenze disastrose (ad esempio, un ventenne che non ha bevuto mette sotto un vecchio e verrà processato per omicidio colposo, un ventenne che ha bevuto tre dita di birra è già fuori dal limite e si prende l'omicidio volontario..)..

insomma, quando si riconosce (e non è difficile) che in quell'occasione l'alcool è stato una componente decisamente rilevante per il reato, procedere con l'omicidio volontario.. se invece si dimostra che il livello d'alcool seppur fuori dal limite non è stato rilevante nè in qualche modo ha contribuito ad aumentare il rischio del reato (ad esempio l'incidente è dovuto all'alta velocità), procedere normalmente, eventualmente aggravando l'ipotesi di omicidio colposo eusa_think.gif

insomma, sempre per stringare, volontarietà dove si dimostra che l'alcool è stata la causa trascinante dell'omicidio (in rettilineo un ubriaco sbanda e travolge uno etc etc), sennò omicidio colposo..
 
8994052
8994052 Inviato: 12 Dic 2009 13:03
 

Ho sempre affermato che contro lo stato di guida in ebrezza sono per la tolleranza zero! Ma per una condanna a omicidio volontario concordo con quanto esposto da MforMatteo.

Più ci penso e più mi convinco che si dovrebbe fare qualcosa in tal caso, magari potrebbe essere uno dei punti di lavoro dell'A.M.V. per il 2010
 
8994084
8994084 Inviato: 12 Dic 2009 13:14
 

Ragazzi, esiste da sempre una terza tipologia di omicidio che va a pennello in questi casi e che si chiama omicidio preterintenzionale ove si presuppone che il dolo vada oltre le intenzioni.

Se uno beve e si mette alla guida sta commettendo scientemente un reato che non presuppone necessariamente l'intento omicida; se l'omicidio avviene è praeter (oltre) le intenzioni.

Non sono un giurista ma secondo me le cose dovrebbero andare così.

Aggiungo anche che oltre la galera ci dovrebbero essere pene accessorie: revoca della patente sine die a insindacabile giudizio del giudice (un periodo minimo dovrebbe scattare in automatico, aumentabile dal giudice secondo scienza e coscienza); confisca del mezzo o pari pena pecuniaria.

Naturalmente si possono considerare attenuanti (investire un ciclista non dotato di luci, catarifrangenti e apposito giubbino in una notte buia, per esempio) e aggravanti (omissione di soccorso e fuga dell'investitore) per determinare l'ammontare totale della pena.

Certo che l'attuale andazzo per cui uno ammazza un altro essere umano e se la cava con poco o niente deve finire.

0510_saluto.gif doppio_lamp_naked.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 6 di 7
Vai a pagina Precedente  1234567  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Sicurezza e PrevenzioneNotizie dalla Cronaca

Forums ©