Leggi il Topic


sarà vero? nuova proposta di legge alcool alla guida
7233942
7233942 Inviato: 24 Mar 2009 9:36
 

... a parte che in campo medico e scientifico le certezze assolute non si sa cosa siano... questa di 4ruote è l'ennesima prova abborraciata senza alcuna pretesa di dimostrare alcunché se non che ognuno reagisce all'alcool in maniera personale. Per fare una prova seria servirebbero tutta una serie di analisi per verificare, per esempio, lo stato di salute del fegato (gli indici di funzionalita epatica) e la sua capacità di processare l'alcool.
Non basta il sesso, bisogna conoscere anche il peso della persona, etc, etc...
Io comunque continuo a non fidarmi dell'etilometro e pretenderei, (qualora fermato) un esame ematico...
 
7234028
7234028 Inviato: 24 Mar 2009 9:54
 

nella prova c'e` scritto tutto Laura 36 anni 61kg alta 1,69m , Ottavio 34 anni 80 kg 1,78m, Claire 25anni 64kg 1,70m, Carlo 49 anni 87kg 1,84m.
Per quanto riguarda l'indice di funzionalita` epatica posso chiamare quattroruote,e farmi dare il loro num per sapere tutto sul loro fegato, ma dubito che tu possa essere soddisfatto del risultato. 0509_si_picchiano.gif .
Diresti poi che in medicina le certezze assolute non esistono e che probabilmente gli esami non sono conformi...
Quattroruote e` una rivista specializzata e certamente i funzionari di polizia che hanno fatto il test hanno controllato e tarato gli apparecchi utilizzati.

"Io comunque continuo a non fidarmi dell'etilometro e pretenderei, (qualora fermato) un esame ematico..."

e menomale che non bisogna avere preconcetti 0509_doppio_ok.gif
 
7234127
7234127 Inviato: 24 Mar 2009 10:11
 

non ti sembra un po' scorretto arrogarti il diritto di dire quello che dovrei dire io?

Perché io ti direi, che per avere una qualche ragionevole margine, non di sicurezza, ma di attendibilità, che per fare una analisi seria servono parecchi parametri. Se vengono esclusi gli indici di funzionalità epatica tanto vale giudicare in base al colore dei capelli.

Conosco benissimo 4ruote ma non è campo loro quello delle analisi cliniche.

Come ho scritto già da altra parte il sensore degli etilometri è facile a scalibrarsi per cui pretenderei un analisi del sangue fatta con analizzatori ospedalieri, infinitamente più affidabili.

Se poi mi si vuole far passare per quello che non sono, ti assicuro non me ne è mai fregato niente dell'altrui opinione su di me.
 
7234146
7234146 Inviato: 24 Mar 2009 10:14
 

Evitiamo di scaldarci e rispettiamo sempre il punto di vista diverso dal nostro. Il Topic serve per confrontarsi e scambiarsi idee e informazioni e non per imporre il proprio punto di vista...

Ok ragazzi? icon_wink.gif
 
7234154
7234154 Inviato: 24 Mar 2009 10:16
 

gug73 ha scritto:
Ho letto un articolo su quattroruote di marzo dove hanno fatto una prova sulla tolleranza all'alcol. Questa prova consiste nel mettere 4 persone ad una tavola e rispettivamente:

1- Laura bevitrice abituale si e` pappata 12 mon cheri'. risultato dopo 20 min 0,00g/litro, dopo 40 min 0,00g/litro.

2- Ottavio bevitore occasionale ha bevuto 0,8 di birra a 6 gradi. risultato dopo20 min 0,37g/litro, dopo 40 min 0,34g/litro

3-Claire bevitrice abituale brinda con 0,5 litri di vinello a 12 gradi. dopo 20 min 0,87 dopo 20 min 0.85 rotfl.gif

4-Carlo bevitore occasionale ha concluso il pasto con un bicchierino 0.15 di limoncello a 23 gradi. dopo 20 min 0,16 dopo 40 min 0,00g/litro.

Vi e` la certezza,direi, assoluta che quelsiasi medicinale, colluttorio,sciroppo per la tosse,merendina,cioccolatino, ecc. non raggiungera` mai la gradazione e la quantita` di un bicchierino di liquore. Comunque dai risultati della prova si evince che dopo soli 20 min il risultato e` molto al di sotto dei limiti odierni e che in 40 minuti il limoncello sparisce dal sangue.

doppio_lamp.gif


Il test è sicuramente significativo ma ovviamente non totalmente esaustivo (ci sarebbe da chiedersi ad esempio cosa succederebbe se il test alcolemico venisse effettuato subito dopo l'assunzione di alcol e poi la metabolizzazione dell'alcol potrebbe variare anche di molto da soggetto a soggetto a prescindere dalle sue abitudini di bevitore, in quanto legato a fattori genetici). E comunque si, con gli attuali limiti sicuramente non sussistono problemi per il "bicchierino". Eventuali problemi potrebbero sorgere se dovessero abbassare ulteriormente i limiti o portarli addirittura a zero.
 
7234270
7234270 Inviato: 24 Mar 2009 10:35
 

Io saro' il solito esagerato ma ritengo che strada e alcolici siano incompatibili comunque indipendentemente dalle quantita'

Una birra a pranzo (e dico una birra media durante il pranzo) non credo possa considerarsi pericolosa ma se si dovesse decidere che per alcuni invece e' pericolosa ....

bho per ANCHE il mio bene evito di berla, tanto la vita non mi cambia

L'importante e' che poi non la beva neanche chi potrebbe avere problemi per quella birretta!

Ciauz
doppio_lamp.gif
 
7234418
7234418 Inviato: 24 Mar 2009 11:05
 

unodi40: anch'io mi regolo così. NON BEVO. Però capisco che ci possono essere occasioni particolari o la birretta a pranzo...
E' molto importante da un lato sensibilizzare le singole persone al fatto che se si è alla guida di un mezzo di trasporto (qualunque esso sia) non bisogna assumere alcol. Dall'altro sarebbero necessari maggiori controlli e pene più certe, in particolare per chi è recidivo.
 
7235260
7235260 Inviato: 24 Mar 2009 13:33
 

OK Scusa Iskander, ho esagerato. Ritengo che tu sia una persona molto intelligente, se mi sono arrogato il diritto di controbattere quello che dici e` solo perche` ho voluto provocarti.
Devo dirti che sarebbe bello trovare molte persone disposte a ragionare per risolvere un problema come questo. Ma non e` semplice!
Rispetto i tuoi punti di vista e nuovamente ti chiedo scusa perche` so di aver esagerato. 0510_abbraccio.gif
Scusa anche a cento40. Cerchero` di essere piu` disponibile al confronto.
0510_inchino.gif
doppio_lamp.gif
 
7235275
7235275 Inviato: 24 Mar 2009 13:36
 

Lascia perdere, anch'io spesso ho un atteggiamento poco conciliante e supponente.
Tutto a posto. In fondo desideriamo la stessa cosa: la sicurezza 0510_abbraccio.gif
 
7242555
7242555 Inviato: 25 Mar 2009 11:47
 

Sono d'accordo con il limite di 0. Si creano meno problemi di capire quando mi devo fermare a bere. Basta non bere niente.
A patto che gli etilometri funzionino!

E per chi risulta oltre un certo limite, toglierei la patente definitivamente.
 
7242583
7242583 Inviato: 25 Mar 2009 11:51
 

oceano1969 ha scritto:
Sono d'accordo con il limite di 0. Si creano meno problemi di capire quando mi devo fermare a bere. Basta non bere niente.

A patto che gli etilometri funzionino!


quoto 0509_up.gif 0509_up.gif 0509_up.gif
(quotavo anche per uno 0.001 pero' eusa_whistle.gif )
 
7482686
7482686 Inviato: 30 Apr 2009 8:42
 

Nuovo aggiornamento sulla proposta di legge. Finito l'esame in commissione alla Camera si andrà alla votazione in aula. Vi quoto un articolo del corriere della sera.


Arriva la stretta sui giovani alla guida,
costretti a zero alcol e bassa velocità
Finito l'esame in commissione alla Camera. Quindici anni di carcere a chi, ubriaco, causa incidenti mortali

Tasso zero di alcol per i neopatentati. Siete d'accordo?
ROMA - Questa volta la tolleranza zero non è solo un modo di dire. Prima di met­tersi al volante i giovani fino a 21 anni, ma anche chi ha preso la patente da meno di tre anni e tutti gli autisti di ca­mion e autobus, non potran­no bere nemmeno un sorso di birra. Per loro il livello di alcol consentito nel sangue non sarà più di 0,5 grammi per litro, come oggi previsto dalla legge. Ma zero, zero as­soluto, nemmeno un bicchie­rino. «O bevi o guidi», riassu­me Silvano Moffa (Pdl), rela­tore del disegno di legge che ieri ha tagliato il suo primo traguardo parlamentare, con la fine della discussione nella commissione Trasporti della Camera. Non è ancora legge ma potrebbe diventarlo pri­ma dell’estate. C’è accordo fra maggioranza ed opposizio­ne, e questo potrebbe far sal­tare il passaggio in Aula con il via libera direttamente in commissione, per poi proce­dere ad un rapido esame al Se­nato.

Alcol zero, dunque. E non è l’unica misura contro la gui­da in stato d’ebbrezza che tan­te morti fa il sabato sera e non solo. Chi provoca un inci­dente mortale dopo aver be­vuto, o dopo aver preso dro­ghe, rischierà fino a 15 anni di carcere oltre al ritiro della patente e al sequestro dell’au­to. Anche i minorenni sono avvertiti: chi viene pizzicato a guidare un motorino dopo aver bevuto non pagherà so­lo una multa. Come punizio­ne aggiuntiva, potrà prende­re la patente per la macchina più tardi dei suoi amici: a 19 anni, se il livello di alcol nel sangue era inferiore a 0,5, ad­dirittura a 21 anni se supera­va quella soglia. Per i neopa­tentati, fino a tre anni, scen­dono ancora i limiti di veloci­tà: da 100 a 90 chilometri ora­ri in autostrada e da 90 a 70 sulle extraurbane. Ma oltre che su giovani ed alcol nel disegno di legge - frutto delle proposte di 17 parlamentari di tutti i partiti - ci sono altre novità impor­tanti. Una stretta sull’uso de­gli autovelox, ad esempio. I vigili urbani li potranno utiliz­zare sulle autostrade e sulle strade a scorrimento veloce che passano sul territorio co­munale ma non più sulle stra­de normali. Un modo per fre­nare i Comuni dalla voglia (diffusa) di far cassa con le multe. Non è la prima volta che si tenta di mettere un fre­no agli autovelox: una misu­ra simile era stata approvata quattro anni fa sempre dalla Camera. Venne poi cancellata per le pressioni sotterranee dei Comuni che vedevano a ri­schio una preziosa fonte di reddito. Difficile pensare che in tempo di crisi non si faran­no sentire di nuovo.

C’è poi una nuova versione dei dottori-spia, anche se sta­volta gli immigrati non c’en­trano. Se vengono a sapere che un loro paziente ha una malattia che può creare pro­blemi alla guida, i medici do­vranno darne «comunicazio­ne scritta e riservata» al mini­stero dei Trasporti. A quel punto scatterà la visita per la revisione della patente.

Sui li­miti di velocità multe più sa­late ma meno severità sui punti: chi li supera di almeno 40 chilometri orari pagherà fi­no a 2 mila euro, il doppio di oggi, ma perderà sei punti in­vece di dieci. Ci sono anche novità che rendono meno severo il codi­ce. Dimezzata la multa per le moto e gli scooter parcheggia­ti sui marciapiedi, fenomeno già oggi largamente tollerato e purtroppo diffuso: il massi­mo non sarà più di 155 ma di 92 euro. Il foglio rosa potrà es­sere richiesto a 17 anni ma a patto di avere già la patente per gli scooter 125 e di essere accompagnato al volante da chi ha la patente da almeno 10 anni. La targa, come avvie­ne già oggi per i ciclomotori, diventerà personale e non più legata alla macchina.

Una novità anche per i ciclisti: do­vranno indossare il giubbetto catarifrangente quando peda­lano di notte e, in galleria, an­che di giorno.


Lorenzo Salvia
30 aprile 2009




Personalmente nel complesso non mi sembra male, salvo le rifiniture successive.
0509_up.gif
 
7483661
7483661 Inviato: 30 Apr 2009 11:15
 

Una legge così congegnata, per i neopatentati e per coloro che hanno fino a 21 anni va bene, se faranno i controlli sennò... la storia per i ciclisti mi sembra fatta ad arte per vendere giubbini... eusa_naughty.gif per le bici sono già previsti catarifrangenti vari, penso dovrebbero bastare perché sennò dovrebbero rendere obbligatorio il giubbino anche a coloro che vanno in motorino, sccoter o motocicletta. eusa_wall.gif
 
7483781
7483781 Inviato: 30 Apr 2009 11:34
 

Iskander66 ha scritto:
sennò dovrebbero rendere obbligatorio il giubbino anche a coloro che vanno in motorino, sccoter o motocicletta. eusa_wall.gif


perché? Questi hanno i fari...
 
7484051
7484051 Inviato: 30 Apr 2009 12:13
 

Appena cala il buio che io sappia li devono avere, anteriore e posteriore.
 
7484241
7484241 Inviato: 30 Apr 2009 12:39
 

siamo sempre lì.. senza i controlli puoi anche mettere la pena di morte o di castrazione, ma chi se ne sbatteva prima, se ne sbatterà dopo! icon_rolleyes.gif

io SPERO che venga fatta una manovra intelligente.. ovvero una legge attuata con controlli estesi ma non repressivi, la certezza della pena..insomma fare che serva!

perchè se si restringono così tanto le misure di legge per poi controllare uno ogni morte di papa, magari in pieno giorno in centro città, e magari alle 3 di notte davanti alla discoteca al sabato sera non c'è un cane, beh di sicuro sarà l'ennesimo spreco icon_confused.gif

è un messaggio forte che si vuole dare, però a me non piace nemmeno questa sorta di "capro espiatorio" con cui si identificano i giovani..

perchè questa misure di legge solo per i neo patentati? a me risulta che tutti gli ultimi casi di pirateria stradale e affini abbia avuto protagonisti ben oltre i 21 anni icon_confused.gif
 
7484447
7484447 Inviato: 30 Apr 2009 13:06
 

Alcol zero:pensavo fosse a 0,00% sul serio,roba che un Moncheri ti fa' andare fuori.
Invece con un 0,5 sono soddisfatto,evita "strane" multe per niente di fatto.
 
7484920
7484920 Inviato: 30 Apr 2009 13:48
 

Freefallin9 ha scritto:
Nuovo aggiornamento sulla proposta di legge. Finito l'esame in commissione alla Camera si andrà alla votazione in aula. Vi quoto un articolo del corriere della sera.
CUT

L'ho appena letto anch'io proprio sul giornale..
Sinceramente non so cosa pensare, prima voglio vedere se diventa realmente legge..
Poi però mi ricordo che siamo comunque in Italia.... e secondo voi un patentato da 2 anni va a 90km/h in autostrada?? ma per favore..

E poi c'è sempre il solito discorso dei controlli... Non ce ne sono!! Io non ne ho mai beccato uno, solo una volta verso le 2 di notte ho trovato un posto di blocco della polizia, però non mi hanno fermato.. Per l'alcool non ho problemi, tanto anche se non bevo una birra non mi succede niente, vivo lo stesso!


Quindi in conclusione dico; non fate leggi più restrittive se poi non ci sono controlli a sufficienza!!
 
7486642
7486642 Inviato: 30 Apr 2009 17:34
 

MforMatteo ha scritto:
siamo sempre lì.. senza i controlli puoi anche mettere la pena di morte o di castrazione, ma chi se ne sbatteva prima, se ne sbatterà dopo! icon_rolleyes.gif

io SPERO che venga fatta una manovra intelligente.. ovvero una legge attuata con controlli estesi ma non repressivi, la certezza della pena..insomma fare che serva!

perchè se si restringono così tanto le misure di legge per poi controllare uno ogni morte di papa, magari in pieno giorno in centro città, e magari alle 3 di notte davanti alla discoteca al sabato sera non c'è un cane, beh di sicuro sarà l'ennesimo spreco icon_confused.gif

è un messaggio forte che si vuole dare, però a me non piace nemmeno questa sorta di "capro espiatorio" con cui si identificano i giovani..

perchè questa misure di legge solo per i neo patentati? a me risulta che tutti gli ultimi casi di pirateria stradale e affini abbia avuto protagonisti ben oltre i 21 anni icon_confused.gif


Bisogna partire dal presupposto che i ragazzi, per la loro esuberanza, sono più inclini alla trasgressione. Le vittime del sabato sera sono tutti ragazzini o quasi. Se si mette un limite 0 e si fanno i controlli, i ragazzi con l'abitudine di alzare il gomito, la patente se la scordano fino ai 40 anni.
In tal senso mi pare che la manovra possa avere un senso, solo se, ripeto, si faranno controlli a tappeto.

0510_saluto.gif doppio_lamp_naked.gif
 
7486968
7486968 Inviato: 30 Apr 2009 18:26
 

Iskander66 ha scritto:

In tal senso mi pare che la manovra possa avere un senso, solo se, ripeto, si faranno controlli a tappeto.

0510_saluto.gif doppio_lamp_naked.gif


Bè,ma questa dovrebbe essere la normalità per tutto,non solo riguardo a questa legge.
ANche le altre leggi sono senza senso senza i controlli,o meglio,senza i controlli dovuti.

icon_biggrin.gif
 
7487175
7487175 Inviato: 30 Apr 2009 18:59
 

Certo, ma controllare i giovanissimi sulle due ruote mi sembra dovrebbe avere la priorità su tutto. Nella mia zona, pur essendo assai tranquilla, non è difficile vedere qualche ragazzotto senza casco, su motorini abbondantemente truccati e addirittura a fari spenti di notte. Se persino norme così vecchie non vengono fatte rispettare c'è veramente da disperare.
Il fatto, e non mi stancherò mai di ripeterlo, è che poliziotti e carabinieri, il cui compito primario è occuparsi dell'ordine pubblico, sono fortemente sottodimensionati, sottopagati e spesso senza le attrezzature e i mezzi base per fare il proprio lavoro e per questo hanno grossi problemi nel fare prevenzione.
I vigili urbani, il cui compito primario dovrebbe essere fare prevenzione, si occupano esclusivamente di sosta vietata, autovelox e feste patronali.
Finché questa situazione non verrà pesantemente modificata in meglio, temo che qualunque legge si rivelerà solo uno spreco di carta.
Proprio il Tinga dovrebbe farsi promotore, in non so quale forma, di qualche iniziativa a favore delle forze dell'ordine, perché lo Stato la smetta di buttare il denaro nel cesso con ridicoli ponti e pensi alle necessità basilari di questo povero nostro paese. Non so voi ma quando leggo che una questura non può far muovere le volanti per mancanza di benzina perché non ci sono fondi, io mi vergogno profondamente.
 
7506733
7506733 Inviato: 4 Mag 2009 11:18
 

Ancora restrizioni inutili che non servono a nulla, se non a limitare la libertà di tutti.
Ora quando andrò in giro in bici dovrò portarmi il giubbino, poi prima di ogni galleria mi fermo, me lo metto e all'uscita lo ritolgo, ma via.
E poi ancora con questa storia dell'alcool.
Perchè non si pensa anche al resto??
Perchè tutte le volte che attraverso sulle strisce o addirittura con il semaforo pedonale verde rischio di venire investito?
Allora propongo stesso trattamento, perchè se uno non si ferma rischia di tirare sotto un pedone ed ammazzarlo e ne è consapevole, quindi ritiro patente per 2 anni se viene beccato e galera se quello che tira sotto muore, poi vedremo persone più civili nella guida sia in auto che in moto
 
7507144
7507144 Inviato: 4 Mag 2009 12:26
 

Questa proposta di legge mi fa un po' paura.
Attualmente chi non vuole rischiare beve con moderazione. Ma se in futuro basterà un solo bicchiere per vedersi ritirare la patente, allora la gente non avrà più limiti. Una bevuta sarà, di fronte alla legge, uguale a due, tre, quattro e così via.
Io non credo che abbassare il tasso allo 0% sia una buona idea. Bisognerebbe semplicemente intensificare al massimo i controlli.
 
7507209
7507209 Inviato: 4 Mag 2009 12:34
 

Lupastra ha scritto:
Questa proposta di legge mi fa un po' paura.
Attualmente chi non vuole rischiare beve con moderazione. Ma se in futuro basterà un solo bicchiere per vedersi ritirare la patente, allora la gente non avrà più limiti. Una bevuta sarà, di fronte alla legge, uguale a due, tre, quattro e così via.
Io non credo che abbassare il tasso allo 0% sia una buona idea. Bisognerebbe semplicemente intensificare al massimo i controlli.


Ma sarebbe per i ragazzini e per i neopatentati, non tout court...
 
7912266
7912266 Inviato: 22 Giu 2009 21:33
 

ZERO ALCOL CON LA RIFORMA
L’ennesima riforma del codice stra­dale è pronta. Il testo unico sulla sicurezza stradale, già votato e ap­provato all’unanimità presso la com­missione Trasporti della Camera e presentato all’analoga commissione del Senato, sarà legge entro i primi di luglio. Importanti novità riguarde­ranno almeno due categorie di guida­tori, i neopatentati e gli autotraspor­tatori, per cui il tasso alcolico con­sentito sarà di 0,0. Basterà, infatti, lo 0,1 di alcol nel sangue per incappare in sanzioni da 200 a 800 euro, rad­doppiate in caso di sinistro, con il rischio di 15 anni di carcere per chi provocasse un incidente mortale. Depenalizzato, invece, lo 0,5% che pas­serà a 0,8. Non uno sconto, ma la certezza scienti­fica perché possano scattare le manette ai polsi dei trasgressori.
 
7912543
7912543 Inviato: 22 Giu 2009 21:59
 

bom, almeno ora si sa con certezza quanto si può bere per guidare.. ovvero nulla!

se non altro non sarà una legge poco chiara..
 
7912595
7912595 Inviato: 22 Giu 2009 22:03
 

Cento40 ha scritto:
ZERO ALCOL CON LA RIFORMA
L’ennesima riforma del codice stra­dale è pronta. Il testo unico sulla sicurezza stradale, già votato e ap­provato all’unanimità presso la com­missione Trasporti della Camera e presentato all’analoga commissione del Senato, sarà legge entro i primi di luglio. Importanti novità riguarde­ranno almeno due categorie di guida­tori, i neopatentati e gli autotraspor­tatori, per cui il tasso alcolico con­sentito sarà di 0,0. Basterà, infatti, lo 0,1 di alcol nel sangue per incappare in sanzioni da 200 a 800 euro, rad­doppiate in caso di sinistro, con il rischio di 15 anni di carcere per chi provocasse un incidente mortale. Depenalizzato, invece, lo 0,5% che pas­serà a 0,8. Non uno sconto, ma la certezza scienti­fica perché possano scattare le manette ai polsi dei trasgressori.



Non mi dispiace...
0509_up.gif
Ma l'ultima frase non la capisco.Come si ha la certezza,se ora con quel cavolo di palloncino tanti vengono multati ingiustamente?
Verranno obbligati i prelievi?
 
7912678
7912678 Inviato: 22 Giu 2009 22:12
 

I palloncini possono avere un certo errore di margine ma dallo 0 non si scappa e in ogni caso con l'esame del sangue si ha la certezza del livello alcolico. Il punto a sfavore di questa legge è un'altro, anche mangiando un paio cioccolatini al liquore il tasso alcolico si alza, questo almeno con i palloncini di qualche tempo fa, spero che ultimamente siano stati migliorati.

Almeno ora non si cade più nel dubbio di quanto si possa bere..
 
7913093
7913093 Inviato: 22 Giu 2009 22:49
 

Cento40 ha scritto:
Basterà, infatti, lo 0,1 di alcol nel sangue per incappare in sanzioni da 200 a 800 euro, rad­doppiate in caso di sinistro, con il rischio di 15 anni di carcere per chi provocasse un incidente mortale. Depenalizzato, invece, lo 0,5% che pas­serà a 0,8. Non uno sconto, ma la certezza scienti­fica perché possano scattare le manette ai polsi dei trasgressori.



Mhà....fanno le leggi, le sanzioni per poi NON applicarle....come ho appreso ieri al TG di quel ragazzo senza patente che, passando con il rosso, ha ammazzato l'anno scorso 2 giovani in motorino:

la legge prevedeva 10 anni di carcere.......ora ne dovrà scontare 5......e, mia opinione, tra 3 anniuscirà!

Inasprire non serve se poi non si chiude il cerchio con la certezza della pena!
Inutile fare leggi che prevedono 15, 20 o 50'anni di carcere se poi la pena viene scontata a 10, 5 o 3 anni.

Una legge che prevede 10 anni....certezza che 10 anni li fai!
La legge ne prevede 1....1 lo fai.



Io la mia birretta al bar continuerò a berla certo che con il mio tasso alcolemico non farò mai male a nessuno.
 
7913406
7913406 Inviato: 22 Giu 2009 23:24
 

barahonda69 ha scritto:


la legge prevedeva 10 anni di carcere.......ora ne dovrà scontare 5.....


Come esempio non è corretto,c'e' dietro un altro mistero,con questa "certezza" di pena c'entra poco.
Lì è stato cambiato il tipo di reato,da Volontario a Colposo,è tutt'altra storia.


@Cento40:si,dicevamo la stessa cosa,perdonami se non mi sono espresso bene,il problema intendevo quello che tu hai enunciato.
Ma proprio a questo,diceva,"certezza scientifica"...ma col palloncino,dov'e' la certezza scientifica?
Se obbligano i prelievi ok (che sono l'opzione per chi si rifiuta al test),ma col palloncino si incappa nel problema sopra.
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 5 di 7
Vai a pagina Precedente  1234567  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Sicurezza e PrevenzioneNotizie dalla Cronaca

Forums ©