Commento di: Davide
Se vuoi ne stiamo parlando anche in
QUESTO TOPIC
Commento di: zlatan
ritengo sia giusto l'inasprimento della limitazione...e penso che sia meglio limitare a 0 il consumo di alcolici di chi si mette alla guida!
molti parlano perchè non hanno provato sulla propria pelle il fatto di perdere un proprio caro per colpa di un assassino...che beve...e poi si mette a guidare...e uccide...portando via la vita a chi in quel momento si trovava nel posto sbagliato!
Commento di: marco76
Vedi, (fonte repubblica) il paese con meno incidenti riconducibili all'alcol è l'inghilterra (tasso limite per legge 0.8)!!! Quando leggi il giornale i tassi di tali incidenti sono sempre ben oltre la soglia (senza contare i mix droga-alcol). Il problema sono le pene...
1) Più controlli
2) "Omicidio volontario / tentato omicidio" per chi ha incidenti "ubriaco e/o sotto l'effetto di stupefacenti"... magari con l'aggravante della premeditazione visto che quando hai bevuto sapevi di dover guidare!!!
Il problema non è un limite (definire una persona a 0.2 ubriaco è ridicolo) ma il fatto che se sei realmente ubriaco e uccidi qualcuno non ti fanno niente... questa è la vera presa in giro per i familiari delle vittime!
Commento di: lupobuio
mi dispiace ma non credo proprio che gli "assassini" siano coloro che hanno un tasso alcolemico così basso per non dire irrisorio,anch'io ho perso mio padre per colpa di un pirata della strada,ma secondo il mio parere per quanto sia impopolare dirlo,quando la colpa è dell'alcool è perchè se ne è bevuto veramente molto,ben oltre gli attuali limiti.ci fa più comodo pensare che le persone siano incivili,maleducate,irrispettose per la vita altrui solo perchè hanno bevuto piuttosto che rendersi conto che in realtà tali persone sono le medesime anche da sobrie.non è una novità che la prepotenza,le frustrazioni accumulate e l'aggressività repressa,trovino sfogo principalmente negli abitacoli,placente ambulanti.se le persone fossero più civili ed adulte,sarebbero in grado di capire da sole se sono in grado di mettersi alla guida.purtroppo secondo me tali persone sono delle mine vaganti,anzi credo che molti che si mettono alla guida dopo aver bevuto moderatamente proprio per questo siano più attenti,mentre la stronza che stamattina mi ha tagliato la strada senza mettere la freccia lo faccia abitualmente,il bello è che gli suoni ti mandano pure affanculo...
Commento di: vice
Ragazzi lo 0.2 è proprio come lo spostare a 0 il tasso minimo.
Infatti serve semplicemente per dare una tolleranza.
Mi spiego meglio non è giusto che uno venga punito perchè si è mangiato un moncheri o 2 prima di uscire di casa oppure perchè avendo al tosse sta prendendo lo sciroppo (molti dei quali alcolici).
Oppure ancora perchè si è mangiato un Babbà al rum.
Lo 0.2 serve per sottolineare una lieve tasso nel sangue senza però creare una sorta di caccia alle streghe.
Insomma se uno si beve un birrino ormai è quasi sicuro al cento per cento di essere fuori.
Che poi si possano fare tutte le leggi che si vogliono ma ci saranno sempre persone che non le rispettano questo è tutto un altro discorso.
Se notate spesso quando succedono le stragi sulle strade si sente dire che al tizio tal dei tali era già stata ritirata la patente quindi piu che ritirare al patente per guida di stato di ebrezza non si puo fare se poi il tipo guida comunque allora si che devono scattare le scudisciate sulla schiena.
Commento di: nonno_nanni
quando sentiamo, l'incidente è successo per l'alta velocità o guidava ubriaco, nel 90% delle volte uno non correva e l'altro non era ubriaco, se si mettono limiti stupidi e irrispettabili è normale che poi siamo tutti veloci ed ubriachi.
il problema non è questo e lo stato ci guadagna e basta.
se vengo tamponato, o peggio, da un deficente non è l'inasprimento che mi soddisfa o ripara al danno, anzi.....è facile che prenda io una multa assurda perchè andavo alla giusta velocità su una strada con limiti ingiusti, uguale il discorso dell'alcol.
il numero di persone che guidano oltre i limiti (tutti) di legge sono sicuramente la maggioranza e non si schiantano o non uccidono nessuno.
devono esserci limiti giusti, punto. tanto chi non ha rispetto nulla non l'ha comunque e non bisogna punire e guadagnare su gente innocente.
l'intelligenza non brilla di certo in questi ultimi tempi ma almeno non facciamoci fregare continuamente da chi dovrebbe essere al nostro servizio e invece fa solo il suo comodo (i nostri amati governi)
Commento di: sabbo
veramente contrario a questa proposta. non esiste che se dovessi bere una birra piccola al bar con gli amci, e sottolieo PICCOL, ,in caso di controllo risulterei ubriaco...
diamine è una birra! io penso che sia corretto mantenere dei tassi decenti ( e anche questo 0.5 non lo è -una birra media e 6 fuori) e sanzionar di + chi viene trovato al volante con un tasso superiore a quello legale.
Commento di: Alen09
Come al solito anche questa volta si esagera all'inverosimile! con un tasso alcolemico del genere tantovale mettere lo 0.0, almeno siamo tutti "tranquilli".. è una cosa che non ha nessun senso: e i farmaci che contengono alcool?.. e quelli che gli hanno trovato l'alcool ne sangue perchè avevano usato il colluttorio? vuol dire che non posso neanche più lavarmi i denti e mettermi alla guida? INCREDIBILE!
Commento di: hanno
Non è vero che basti il colluttorio: se il palloncino è positivo ti rifanno il test a distanza di tempo...
Sai che in quattro o cinque paesi europei il limite è 0,0 ?
Lamps
Commento di: Carlo83
Certamente, il tasso è 0,0 in questi paesi:
Lituania, Moldavia, Repubblica Ceca, Russia, Slovacchia, Ungheria, Ucraina e Bielorussia.
Tutti paesi in cui l'alcolismo è un problema molto radicato, e forse causato anche da questo proibizionismo.
Con un tasso di 0,0 scordiamoci di bere una birra la sera e la mattina dopo di andare a lavorare con un mezzo con due o più ruote (sì, possono fare la multa anche con la bicicletta!)
Il tasso è di 0,2 in Polonia, Romania e Svezia, altri stati che hanno gravi problemi per l'alcolismo.
Con questa proposta secondo me diminueranno gli incidenti e diminueranno i patentati.
Diminueranno gli incidenti perché faranno controlli a tappeto (a quanto pare ci saranno coinvolte aziende come per quanto riguarda gli autovelox.... vuol dire nuova voce nei bilanci dei comuni) e quindi, si spera, fermeranno ANCHE gli ubriachi. Ovviamente poi ci sarà da ridere (anzi, da piangere) per quanto riguarda la taratura degli etilometri, visto che come gli autovelox diventeranno uno strumento essenziale per i bilanci comunali........
Diminueranno i patentati perché, almeno inizialmente, tantissimi che berranno un pochino, o magari sono golosoni e si mangiano un paio di moncherì, supereranno il fatidico 0,2.
Personalmente, che supero il quintale, se bevo un bicchiere di birra piccola supero già il limite.
Commento di: NonSoloMoto
Ogni azione, tesa ad evitare che persone innocenti vengano coinvolte in incidenti stradali assurdi, è sicuramente la benvenuta.
Il problema principale è che si inasprisce la legge, tentando di incutere un sacro terrore in chi guida, senza, d'altra parte, occuparsi di quella che è la certezza della pena, e le lungaggini burocratiche dei processi. Come è gia stato scritto, chi è responsabile sa benissimo che non deve bere se guida, ma chi, come nelle ultime settimane causa incidenti di tale gravità, non si pone assolutamente il problema dei limiti del tasso alcolemico o di essere fatto e strafatto, qui manca del tutto il senso logico delle cose!
E tra l'altro sono convinto che per questi individui, nemmeno la certezza della pena sia un deterrente, sembra che vivano assolutamente al di fuori di ogni contesto....
Non ho parole!!! ...
Commento di: DarkEma93
Il tasso di alcol nel corpo è stato calcolato attraverso metedi scientifici secondo i quali se si và oltre lo 0,5 si riducono i riflessi e la reattività. Detto questo aggiungerei che secondo me bisognerebbe anche vedere come uno si comporta, perchè se già vedi uno che dopo che lo fermi, esce dall'auto sbraitando che non si regge in piedi, io direi che dopo avergli fatto soffiare, la patente è ritirata d'obbligo, mentre se già fermi uno che dopo che scende dalla macchina, ti porge i documenti e si comporta normalmente o comunque in modo decente, se ha un tasso magari leggermente superiore direi che si può lasciar andare... Ma questa è una mia opinione^^
Metodi Scientifici
Commento di: de_corsa
Secondo i Metodi Scientifici applicati alla Statistica, il 99% dei responsabili di incidenti (anche mortali) guidava sobrio.
La verità è che chi è pericoloso con qualche milligrammo d'alcool in circolazione è pericoloso anche senza: l'unico scopo di una riduzione del tasso è far cassa con le multe, non esiste altra spiegazione... scientifica.
Ma la TV è l'unica Verità Ufficiale e se la TV dice che un incidente mortale è avvenuto per colpa di uno che (magari incidentalmente nella valutazione delle cause) aveva un tasso alcolemico pari a 0,6 e si omette di dire che gli altri 21 incidenti mortali della giornata (la media giornaliera è di 22) sono stati causati da guidatori sobri oppure neanche per cause legate alla guida, allora si vuol far passare solo una parte della realtà: questo è il metodo usato da sempre dalla nostra classe politica per dimostrare statisticamente QUALSIASI COSA faccia comodo ai loro scopi reconditi.
Nei miei anni selvaggi (tutti ne abbiamo vissuto qualcuno da giovani e magari neanche da tanto giovani...) ricordo di essermi trovato a guidare con tassi alcolemici che erano probabilmente una decina di volte quelli oggi ammissibili e di incidenti (in quello stato) non ne ho fatti MAI proprio perché da ubriaco mi rendevo pienamente conto che non ero in grado di gestire il vecolo come da sobrio ed ero MOLTO più attento e prudente...
Da sobrio invece, di d'incidenti ne ho fatti tanti (ma tutti per i fatti miei, senza coinvolgere il prossimo: sono rispettoso degli altri anche in questi frangenti) perché era da sobrio che cercavo il limite, non da ubriaco.
E allora con me cosa avrebbero dovuto fare, costringermi a bere?
Commento di: TonioSan
massimo rispetto per vittime e familiari,
ma 0,2 è davvero poco... non credo che un bicchiere di vino a cena ti faccia essere ubriaco.
Poi onestamente un tasso di 0,2 serve a farsi belli, servono solo più controlli.
Il tasso può essere anche 0,8 come in inghilterra, o 1 ,ma se i controlli sono serrati e si ha la certezza di essere presi ha un senso.
Nel nostro paese, puoi avere 0 o 5 nel sangue che tanto hai la quasi garazia che al 99% no ti ferma nessuno.
Qusta è la vera beffa per vittime e familiari.
Commento di: Elthryn
Massimo rispetto anche io per chi e' stato vittima ma....
Dai insomma siamo seri.. siamo in'italia sappiamo tutti perche hanno messo questo limite.. :)
Ma e' possibile che solo la spagna ha ben pensato di mettere 2 limiti?uno per i neo patentati e uno per gli esperti?!?
Cioe' io sono una persona alla quale piace andare a mangiare e bersi un po' di vino, non mi sono mai ubriacato tanto da rendermi un pericolo...(Figuriamoci se divento un pericolo per 2 bicchieri di vino) qui si rasenta il ridicolo come al solito nel nostro paese...
Cominciate un po' a pensare ai telegiornali, quando succedono incidenti per colpa di persone ubriache la descrizione e' piu o meno la stessa:
Strage del sabato sera,ragazzo (magari di 20 anni) con il mercedes del papino fa' un frontale in autostrada,si era bevuto 3 superalcolici da discoteca, oppure alcolista schiaccia passante dopo essersi bevuto una bottiglia di Wisky,posso andare avanti per ore... ora ditemi QUANTI incidenti ci son stati per colpa di una persona normalissima che si e' bevuta 3 o 4 bicchieri di vino mentre era al ristorante con amici...
Ha ragione Grillo... Ma Baffanc*** va' ;)
Commento di: Puffo93
Secondo me questa proposta è un po un contorsenso....se uno se ne infischia del limite dello 0,5 non vedo cosa cambierebbe con quello dello 0,2.....penso che non sia una questione di salute, perchè il limite dello 0,5 lo avranno calcolato in base a quanto alcol puoi ingerire rimanendo vigile e attento abbastanza per guidare....secondo me serve solo per far entrare più soldi nelle casse dello stato.....se per esempio mio papà, che più del bicchiere di vino a pasto non beve, una sera va fuori con gli amici e invece di uno ne beve due....zac, scatta la multa....e poi?????.....se gli ritirano la patente per 6 mesi al lavoro come ci va??? e i soldi a casa chi li porta???.....insomma secondo me bisognerebbe andare ad inasprire le sanzioni contro i "fighetti" che si ubricano di abitudine ogni sabato per farsi vedere, non "sparare" indiscriminatamente sulla folla......questo almeno è il mio pensiero.....
Commento di: Scenic
Io penso che stiamo cadendo nel ridicolo con questi limiti assurdi.
Invece di fare leggi che servono solo ,e lo sottoscrivo, per fare cassa, visto che il problema fondamentale e' quell'arma che abbiamo sotto il c..o che si chiama autovettura o moto, limitate la velocita' a 50 km/h per tutti e poi voglio vedere se qualcuno s'inca...a!!!(case costruttrici)
A che servono auto che vanno oltre i limiti previsti se non ci si puo' andare?
E' come dire al drogato: tieni la dose pero' non iniettartela!!!
E' sicuramente piu' pericoloso un diciottenne inesperto che va a 200 km/h in centro abitato che un cinquantenne con un tasso alcolemico pari a 0,8 che guida con il sale in zucca.
Continuano a prenderci per i fondelli e noi tutti lì a farci servire...
Commento di: Giola
ragazzi io sono a favore di queste cose, dato che ad halloween sono stato tirato sotto da uno bevuto in zona centro a busto arsizio, ma quello che dico è che se uno mangia un cioccolatino al rhum è fuori già dal limite; a me questa nuova legge sembra un arma a doppio taglio
Commento di: Gotty
Io sono assolutamente contro!!!
Vi faccio due esempi:
Prima il tasso alcolemico massimo consentito era 0.5, ciò significa che se io (che conto come uomo, 1.85mt di altezza, peso da 80 a 90 kg) mi bevevo DUE BACARDI BREEZER non potevo giudare per tornare a casa...
Ora invece il tasso alcolemico massimo consentito è 0.2, il che significa che se io MANGIO UN BABBA' non posso tornare a casa in motore!!!
Ditemi se è normale...
Secondo me sarebbe meglio se aumentassero controlli, pene e limite massimo... così è ridicolo...
Commento di: ciopa
ciao
personalmente non sono daccordo anche perchè gli ultimi fatti che hanno portato a questa decisione sono stati causati da personaggi che erano molto,ma molto sopra il limite solitamente sopra l'1 quindi considero una cosa inutile l'inasprimento che portera l'insoddisfazione di coloro che si fanno una birra con gli amici e non credo che fermerà quelli che vogliono ubriacarsi.
le leggi ci sono ma se non vengono applicate con controlli adeguati sopratutto come numero il limite lo possono portare a 0 ma non servirà a niente e farà la fine della patente a punti che all'inizio sembrava la soluzione di quasi tutti i problemi poi passata la novità gli incidenti gravi sono calati ma molto poco rispetto alle aspettative ma alle pubbliche amministrazioni e servito per fare cassa colpendo solitamente le infrazioni minori.(io ho preso una multa per eccesso di velocita ........52 all'ora su limite di 50)
Commento di: startreck
E' chiaro....hanno detto diminuiamo le tasse, e non l'hanno fatto. A parte l'ici sulla prima casa ma è una cosa ridicola.
I comuni, province regioni e ecc. ecc. non sanno dove prendere i soldi.....quindi 0,2 + 0,2 = 2 in questo caso, non aumentano le tasse ma le sanzioni in realtà.
Commento di: kawagatto
io mio trovo in accordo con la tolleranza zero in caso di incidenti, considerando delle forti aggravanti la presenza di alcool e stupefacenti nel sangue, ma mi piacerebbe sapere quanti incidenti sono stati causati da persone con un tasso alcolico di 0,6 g/L, valore già ora fuori legge!
Commento di: Madmax1966
Ciao a tutti. Il 16 aprile 2006 stavo andando a fare una gita al mare con la mia nuova fiammante Ninja ZX10R ritirata due giorni prima. Era il giorno di Pasqua, domenica.
Mia sono fermato in una piazzola di servizio sulla Torino Savona prima di Altare perchè ero stanco e avevo la visiera sporca. La piazzola non era di quelle piccoline ma di quelle dove puoi anche mangiarti un panino tanto per capirci. Mi sono svegliato in rianimazione dopo 20 giorni di coma con 8 costole rotte, sterno distrutto, polmoni bucati, 2 vertebre schiacciate, in attesa di intervento per l'aplicazione di una placca allo zigomo, milza spappolata, fegato con spirale per emorragia interna, sono stato ancora 2 mesi in rianimazione, 4 in chirurgia toracica e dopo tutto questo non riuscivo più a camminare e a mangiare. Ad oggi dopo più di due anni sono ritornato in moto ma dovrò vivere per sempre con varie parti del corpo senza sensibilità, con vari dolori cronici e prendendo farmaci a vita per non senire troppo dolore e poter lavorare e vivere "normalmente".
Indovinate cosa mi è successo? Ho incontrato un signore che aveva pesato di poter bere un bicchierino di più del limite (0.8) e quando stava andando a passare la Pasqua con i suoi parenti al mare, non si è reso conto che le macchine non hanno ancora il pilota automatico e putroppo bisogna ancora cercare di seguire la strada.............
Giudicate Voi se sono favorevole o no all'abolizione totale dell'alcool per chi guida.
Ciao e Buone Feste a tutti.
Commento di: andre85
Purtroppo c'è da tener conto che ci sono persone astemie che non tollerano l'alcol e con un bicchiere di vino non sono più in grado di guidare. la differenza tra 0,5 e 0,2 non è così piccola come sembra. per alcuni quello 0,3 può voler dire essere ubriachi oppure no.
Per la questione di un cioccolatino che fa superare il limite o il colluttorio sono solo cavolate. o meglio, se fai l'etilometro subito dopo aver fatto gli sciacqui magari viene alterato ma non è di certo il tasso alcolico che hai nel sangue ma proprio il colluttorio stesso e basta aspettare 5 minuti o sciaquarsi bene la bocca che torna normale. è come sciaquarsi la bocca con un super alcolico e fare l'etilometro. è chiaro che ti viene sballato ma non è che resta alto 1 ora come se lo avessi bevuto.
A prescindere che secondo me sarebbe meglio portarlo a 0 magari è giusto proprio perchè serve un minimo di tolleranza perchè uno può avere anche la sfiga assurda di farsi gli sciacqui e trovarsi la pattuglia sotto casa. quello che nessuno considera è che quasi mai accade che qualcuno venga fermato 5 minuti dopo che ha bevuto.
Calcolate che bevendo un intera bottiglia di vino ad un pasto in circa sei ore il tasso alcolico torna a 0 (servizio delle iene). quindi per quantità più modiche servirà sempre meno tempo per smaltirlo. se vi fermano dopo 2 ore che avete bevuto e siete ancora sopra 0,2 non avete bevuto solo una birra o mangiato un cioccolatino secondo me. quindi o uno non beve o se beve deve avere abbastanza tempo per smaltire l'alcol.
comunque trovo giusto che se uno si mette alla guida non debba bere niente perchè anche piccole quantità in qualcuno possono avere effetti sulle capacità di guida. non si può fare una discriminazione soltanto guardando come si comporta una persona. obiettivamente molte volte ci accorgiamo di non avere i riflessi proprio prontissimi però riusciamo ancora a comportarci normalmente. questo non vuol dire che siamo in grado di guidare perchè il problema non è la guida normale ma l'imprevisto. quando si parla di riflessi basta un attimo per evitare una tragedia.
non la vedo una cosa così assurda e irrinunciabile quella di non bere prima di guidare. se guidare è necessario uno non beve. non è difficile. altrimenti fate guidare qualcuno al posto vostro.
Commento di: gio25
Mi sembra che sostanzialmente la maggioranza dei commenti sia contro l'abbassamento dei limiti a capocchia; personalmente mi chiedo: fuori da questo forum chi dice alla Casta che hanno fatto la solita caz..ta? Avete visto dei giornali attaccare la "nuova " pensata del governo e dire che il limite precedenti (o.5) era corretto e che anzichè abbassare il limite è meglio mettete i controlli che ora sono inesistenti? Mi permetto di riportare il pensiero di un Italians che sento molto mio: Da: Http://www.corriere.it/solferino/severgnini/08-12-21/07.spm
"Una delle caratteristiche della nostra classe politica è quella di reagire alle emergenze con azioni perfettamente inutili se non illogiche.
Vicino a dove abito io c'è una doppia curva pericolosa: il limite era 80 all'ora e a quella velocità si andava abbastanza bene. Un giorno un ragazzo ha preso la curva a 200 all'ora è uscito di strada ed è morto. La reazione del Comune è stata quella di abbassare il limite a 50 km/h. Allora mi domandai: ma se questo andava a 200 con il limite di 80, perché mai il limite di 50 avrebbe dovuto salvargli la vita? Lo stesso errore si sta facendo con i limiti di sangue nell'alcol. Se il limite è 0,5 e qualcuno guida a 4, perché mai non dovrebbe bere se il limite fosse 0,2%? Capisco la logica se succedessero incidenti con
autisti a 0,4%, allora capirei chi dice: "magari 0,5% è troppo alto, proviamo ad abbassarlo". Ma se si guida a 4, cosa cambia? "
Commento di: Carlo83
Con questa proposta secondo me diminueranno gli incidenti e diminueranno i patentati.
Diminueranno gli incidenti perché faranno controlli a tappeto (a quanto pare ci saranno coinvolte aziende come per quanto riguarda gli autovelox.... vuol dire nuova voce nei bilanci dei comuni) e quindi, si spera, fermeranno ANCHE gli ubriachi. Ovviamente poi ci sarà da ridere (anzi, da piangere) per quanto riguarda la taratura degli etilometri, visto che come gli autovelox diventeranno uno strumento essenziale per i bilanci comunali........
Diminueranno i patentati perché, almeno inizialmente, tantissimi che berranno un pochino, o magari sono golosoni e si mangiano un paio di moncherì, supereranno il fatidico 0,2.
Personalmente, che supero il quintale, se bevo un bicchiere di birra piccola supero già il limite.
Commento di: BlackIce
A partire dal fatto che sono d'accordo con l'inasprimento della legge sull'abuso di alcool...volevo porre una domanda...ma nella totalità degli incidenti, qual'è la percentuale causata dai guidatori "ubriachi" ? Perchè si fa tanto presto a sbattere in prima pagina un incidente il cui guidatore abbia superato il tasso alcolemico, ma in realtà quanti incidenti avvengono con guidatori sobri ? Grazie e buin natale a tutti
Commento di: centersardinia
volevo fare una riflessione su questo argomento:
1- penso solo che sia propaganda politica,non credo che ai piani alti prema piu' di tanto la nostra salute
2- per quanto riguarda il valore ..ragione diego e' meglio dire che alla guida si deve essere sobri
3- cosa diciamo di coloro che fanno uso di sostanze? c'e' un valore minimo di THC (cannabis) o cocaina o altro nelle urine?ammesso che ci sia, teniamo presente che gli strumenti presenti negli ospedali non segnano mai 0, percui se uno viene inviato dalla stradale al pronto soccorso in seguito ad incidente e alle urine risultano valori positivi,di x sostanza,rischia di venire sanzionato anche se uno non ha ma i usato droghe perche' esiste una soglia di abuso ,poi , esistono dei tipi di sostanze non dosabili il che significa che uno e' completamente "bruciato"ma ai test e' negativo percui sarebbe in regola ..pero' hai 0,51 di alcoolemia e ti portano via la patente e ti mettono al''asta la macchina o la moto anche se il tuo livello di attenzione e' al 99%
concludo dicendo che ulteriori restrizioni avrebbero senso solo se il problema viene affrontato realmente e non scriverlo sui giornali e telegiornali specie da chi chi li possiede e che forse e' meglio che venga accertato il livello di attenzione da una persona e non da uno strumento .buon anno a tutti
