Il problema, però, siamo noi. Se pensiamo di non divertirci con meno di 100cv ecco che 100cv diventano la media.

Il problema però io sinceramente non lo vedo. Se non fosse per una questione di furti legalizzati(bollo e assicurazione) e benzina (quindi una questione puramente economica), avere più cv non vedo che tipo di problemi possa portare. Con 160cv ci puoi andare a passeggio come ci vai con 100, ma scannare 100 cv non ti può dare la stessa soddisfazione di scannarne 160 (ovviamente parliamo di stessa tipologia di moto e di pesi simili).

Stesso discorso vale per le auto: se si vendono molte più A6 rispetto a RS6(giusto per fare un esempio) è solo per una questione economica, altrimenti, avendo un budget pressochè illimitato, nessuno sceglierebbe mai il modello "normale". Poi vabbè, tra una A6 e una RS6, a parte la spesa d'acquisto, ci balla qualche migliaio di euro l'anno di differenza tra bollo e assicurazione, tra un monster 1200 e un 800 ci staranno poche centinaia di euro, quindi è molto più conveniente prendere il "massimo" nel mondo delle moto.

Per il momento non ho ancora sentito di nessuno che si è schiantato cavalcando il suo Intel i7 overcloccato
A parte gli scherzi, ritengo che un motore possa essere tecnologicamente progredito anche con una cilindrata ed una potenza "umane".

Ciao

Io tante volte mi diverto di più sulla 125 spompa di mia moglie che sulla mia Versys 650.

Questioni di peso, agilità e tirate innocue, ma pur sempre gustose. Ed ha 10cv.

Forse dovrei provare davvero una 300. Il bello per me è tirare i motori, la velocità che raggiungono è irrilevante ai fini dello spasso, quindi tanto vale che sia bassa.

I veicoli moderni hanno il difetto di non farti percepire la velocità come essa è realmente, quindi per avere le sensazioni che ti spetterebbero di diritto ai 90 devi fare i 150 e questo è, appunto, un difetto.

Io tante volte mi diverto di più sulla 125 spompa di mia moglie che sulla mia Versys 650.

Questioni di peso, agilità e tirate innocue, ma pur sempre gustose. Ed ha 10cv.

Forse dovrei provare davvero una 300. Il bello per me è tirare i motori, la velocità che raggiungono è irrilevante ai fini dello spasso, quindi tanto vale che sia bassa.

I veicoli moderni hanno il difetto di non farti percepire la velocità come essa è realmente, quindi per avere le sensazioni che ti spetterebbero di diritto ai 90 devi fare i 150 e questo è, appunto, un difetto.

Il problema però io sinceramente non lo vedo. Se non fosse per una questione di furti legalizzati(bollo e assicurazione) e benzina (quindi una questione puramente economica), avere più cv non vedo che tipo di problemi possa portare. Con 160cv ci puoi andare a passeggio come ci vai con 100, ma scannare 100 cv non ti può dare la stessa soddisfazione di scannarne 160 (ovviamente parliamo di stessa tipologia di moto e di pesi simili).

Esatto Anche perchè te li immagini a inventarsi un modo per farti la multa per l'accelerazione?

E comunque il codice della strada impone dei limiti di velocità, non dei limiti di accelerazione

Quindi se a me piacesse raggiungere i 130km/h nel minor tempo possibile potrò scegliere una ninja h2 piuttosto di una 883, o no?

Oltre al fatto che esistono luoghi adibiti all'utilizzo in sicurezza di tutta la potenza disponibile... (piste)

Il problema però è che mezzo potente inizia a dare soddisfazione a velocità più alte, quindi non è tanto lo scannare, che è cosa personale (io per dire mi diverto a passeggio OPPURE quando il gas è tutto aperto quindi meglio pochi cavalli per preservare la pelle) , ma piuttosto che mediamente sarai portato ad andare di più perché il tuo mezzo fino a 100 all'ora non ti darà soddisfazioni, a meno che tu non sia a passeggio.

Ma se devi essere a passeggio che ti servono 160cv?

Questa è sempre e solo una mia opinione basata sui pochissimi mezzi che ho guidato, quindi assolutamente aperta a modifiche.

Il problema però è che mezzo potente inizia a dare soddisfazione a velocità più alte, quindi non è tanto lo scannare, che è cosa personale (io per dire mi diverto a passeggio OPPURE quando il gas è tutto aperto quindi meglio pochi cavalli per preservare la pelle) , ma piuttosto che mediamente sarai portato ad andare di più perché il tuo mezzo fino a 100 all'ora non ti darà soddisfazioni, a meno che tu non sia a passeggio.

Ma se devi essere a passeggio che ti servono 160cv?

Questa è sempre e solo una mia opinione basata sui pochissimi mezzi che ho guidato, quindi assolutamente aperta a modifiche.

Le motoGP hanno circa 260cv, e nonostante questo ci sono delle curve che fanno a 60-70km/h.
Considerando che in strada non si possono fare traiettorie da pista, va da sè che la velocità di percorrenza sarebbe sempre più bassa della massima possibile consentita dalla fisica, dal buon senso e dal codice della strada.
Questo per dire che avere tanti cavalli non ti fa andare necessariamente più veloce. Piuttosto ti permette di guidare in maniera allegrotta a RPM più bassi

Esempio: un mio amico ha la honda type R e in strada va tranquillone, poi ogni tanto si toglie lo sfizio in pista. Cosa se ne fa di tutti quei cavalli? Ci si diverte no?

Non condivido chi dice "dovremmo avere tutti 50cv perchè bastano"
Piuttosto aggiungerei una patente A3+ per guidare moto con più di 120cv o con rapporto peso/potenza 1

A passeggio non ti servono a nulla 160 cv, ma non te ne servono manco 100,

però siccome non vai sempre a passeggio magari qualche sfizio in più te lo puoi togliere Poi non è solo questione di velocità: io con la mia moto a 100 ci posso andare in sesta se vado a passeggio o in prima se sto andando un po' tanto allegro, con un 125 a 100 lo starei scannando costantemente

E' chiaro che il discorso non verte solo sulle curve da 60 all'ora, se no nessuno comprerebbe queste "medie" no? Ci sono molti tratti in cui a scannare 20cv ti diverti e finisci ai 110, mentre se di cavalli ne hai 100 già sei a velocità irrazionali ed irrecuperabili, figuriamoci con più motore.

Vogliamo veramente raccontarci che chi compra moto da oltre 100cv va come quello con la 300cc e si accontenta della maggiore accelerazione?

E' chiaro che il discorso non verte solo sulle curve da 60 all'ora, se no nessuno comprerebbe queste "medie" no? Ci sono molti tratti in cui a scannare 20cv ti diverti e finisci ai 110, mentre se di cavalli ne hai 100 già sei a velocità irrazionali ed irrecuperabili, figuriamoci con più motore.

Vogliamo veramente raccontarci che chi compra moto da oltre 100cv va come quello con la 300cc e si accontenta della maggiore accelerazione?

Sui passi con tante curve sia ampie che strette, cioè le strade più divertenti da fare in moto, a 110 km/h con 20cv è difficile che ci arrivi nei brevi rettilinei, con 180cv i 140-150km/h nei rettilinei li fai agevolmente.

Ma, soprattutto, mi chiedo: esci dal tornante, ci apri e raggiungi quello che può raggiungere la tua 300cc. Godi davvero meno di quello con la 1000 che non è riuscito a mettere manco la 4a?

Sono d'accordo con Caramon77.
Se poi uno si deve comprare il 1000 per mettere la terza e guidarlo come uno scooter gli conviene prendere direttamente lo scooter.
Concordo anche sul fatto che più cavalli hai meno ti diverti e più rischi.
Personalmente sono in fase di riduzione dei cavalli, son passato da 100 a 70 ma sono ancora troppi, la prossima saranno 40/50. Il 1000 ce l'ho ma nella la macchina...

Non voglio responsabilità se poi passi dalla Versys alla panigale superleggera

Riguardo il 4 cilindri CB650F sembra che dal 2016 sia depotenziabile

Link a pagina di Giornalemotori.com

ma mi pare che adesso c'entri anche l'euro4, che non credo nel MY a cui si riferisce l'articolo.
Anche il MY2017 si depotenzia?

90 cv sono troppissimi.

Comunque ho smesso di leggere la stampa italiana perchè è ridicola, praticamente sembra scritta dall'ufficio marketing delle case. La stampa straniera è molto più critica e obiettiva. Una frase che ho letto di recente e che dovrebbe essere scolpita nella roccia è questa:

It's more fun to ride a slow bike fast than a fast bike slow.

E' più divertente guidare velocemente una moto lenta che lentamente una moto veloce.

90 cv sono troppissimi.

Comunque ho smesso di leggere la stampa italiana perchè è ridicola, praticamente sembra scritta dall'ufficio marketing delle case. La stampa straniera è molto più critica e obiettiva. Una frase che ho letto di recente e che dovrebbe essere scolpita nella roccia è questa:

It's more fun to ride a slow bike fast than a fast bike slow.

E' più divertente guidare velocemente una moto lenta che lentamente una moto veloce.

90 cv sono troppissimi.

Comunque ho smesso di leggere la stampa italiana perchè è ridicola, praticamente sembra scritta dall'ufficio marketing delle case. La stampa straniera è molto più critica e obiettiva. Una frase che ho letto di recente e che dovrebbe essere scolpita nella roccia è questa:

It's more fun to ride a slow bike fast than a fast bike slow.

E' più divertente guidare velocemente una moto lenta che lentamente una moto veloce.

90cv sono troppissimi per cosa? Per uscire dal garage? Va bene...
Stiamo qui a sindacare sul Nm di coppia in più o in meno su veicoli NATI PER IL GUSTO DI GUIDARE con tutte le declinazioni del caso. Qualcuno più funzionale di altri, qualcuno più estremo e sportivo.

E invece tolleriamo la "sciura Dodi" che accompagna la figlia a scuola su un carro armato da 2.5tonnellate che inquina e consuma come una petroliera. Oltre al fatto che se per sbaglio ti prende dentro avrebbe la stessa potenza di un M1 abrahms.
Dai su per piacere.