certezze non ne esistono e nessuno sta vendendo fumo.

hai mai viso un'ordinanza prefettizia?

O non è motivata oppure è motivata con argomentazioni non congruenti con quel che era il contenuto del ricorso (ovvero hanno sempre a stessa ordinanza con le stesse motivazioni che inviano di default, qualsiasi cosa uno scriva).

Quindi, per lo meno si potrà richiederne l'annullamento innanzi al GdP per difetto di motivazione
(ho detto richiedere non ottenere con certezza assoluta di accoglimento!)

Poi ci sono valutazioni di rischio che ognuno fa per conto proprio. Sembra di giocare a lascia o raddoppia, ma così funziona secondo il nostro ordinamento.

Chi è del mestiere saprà fare un uso più spregiudicato e disinvolto degli strumenti processuali, ma le vie sono tante e la materia è più complessa di quel che può sembrare.

Non ho mai visto un ordinanza prefettizia e non sono del mestiere, ed è proprio qui il problema.
A chi non è del mestiere ed è magari un po' ingenuo, può sembrare, leggendo i tuoi post che le probabilità di vincere un ricorso siano molto di più di quelle di perderlo, anche senza avere un valido motivo, perchè, stando a quello che scrivi la pubblica amministrazione è spesso in torto per quel che riguarda autorizzazioni, collaudi degli strumenti e burocrazia varia.
Ma, anche tu, sai che non è così semplice vincere un ricorso senza un valido motivo sperando solo sulle mancanze della pubblica amministrazione e che le possibilità di vincerlo sono nettamente inferiori a quelle di perderlo.
E non è nemmeno vero che fare ricorso non costa nulla e che male che vada si paga la sanzione che si sarebbe dovuta pagare prima del ricorso perso, perchè, chi non è del mestiere avrà bisogno di qualcuno che è del mestiere e che sappia fare un uso più spregiudicato e disinvolto degli strumenti processuali visto che le vie sono tante e la materia è più complessa di quel che può sembrare.
E questo personaggio del mestiere, alla fine della fiera va pagato, qualsiasi sia l'esito del ricorso, a volte spendendo più di quello che si sarebbe speso pagando semplicemente la sanzione.

Continuiamo a non capirci perchè continui a far cenno a probabilità e percentuali. Io ragiono da avvocato non da allibratore. Posso esprimermi circa la sussistenza dei presupposti per un'opposizione, non fare previsioni. Uso i codici non la sfera di cristallo.

Le cose che ho scritto sono ovviamente vere: fare ricorso al prefetto non costa nulla.
Se va male la sanzione raddoppia, ma si può fare ricorso al GdP. Insomma sono le basi queste, non serve essere del mestiere, ma solo essere un po' informati.
Che gli avvocati vadano pagati non mi sembra una scoperta. Che alla fine della fiera non ne sia valsa la pena dipende dal compenso richiesto dal professionista e dall'importo della sanzione.

Infine non c'è solo la questione delle verifiche di funzionamento, dell'uso conforme al decreto di omologazione, ecc.: dalla disamina di un verbale possono emergere tanti altri vizi, dalla notifica dell'atto all'indicazione dei vari funzionari cui sono demandate le diverse fasi del procedimento sanzionatorio (ma è solo per fare un paio di esempi).

Tanti verbali continuano ad essere emessi e notificati in assoluto dispregio della normativa vigente e dei criteri indicati dalle massime giurisprudenziali.
Cerca qualcosa di relativo alle notifiche che avvengono tramite centri sin o cmp oppure direttamente per il tramite di società private cui è integralmente esternalizzato il procedimento di notifica (non pubblico io stesso i link perchè sono qui per il piacere di chiacchierare e non per spammare )
La Cassazione si è espressa dando ragione ai ricorrenti, tanti GdP accolgono i ricorsi (e certamente tanti altri no). Il nodo della questione è che tante prassi, pur dichiarate illegittime, continuano ad essere seguite dalle pubbliche amministrazioni.
Poi ognuno è libero di pagare o fare ricorso (per ragioni economiche o desiderio di Giustizia!)

Attenendoci al post iniziale di questo topic, Aleessio91 ha affermato di non aver commesso questa infrazione. Quindi, se ciò corrisponde al vero, presentare ricorso non mi sembra una cosa così assurda...

Tuttavia, visto che chi ha aperto il topic non ha più scritto, sarà difficile venirne a capo

La cosa strana è che io non mi ricordo proprio di aver corso cosi tanto ( e se l'avessi fatto lo ricorderei)

Già, continuiamo a non capirci, io non ragiono da allibratore ma da padre di famiglia, e sono costretto a pensare alle probabilità e alle percentuali,

G perché presentare un ricorso che nella migliore delle ipotesi mi costerà in onorari di professionisti, come la sanzione, non è molto vantaggioso e con il desiderio di giustizia non ci si riempie il frigorifero.

Da come scrivi sembra che vincere un ricorso sia semplicissimo

Attenendoci al post iniziale di questo topic, Aleessio91 ha affermato di non aver commesso questa infrazione. Quindi, se ciò corrisponde al vero, presentare ricorso non mi sembra una cosa così assurda...

Biondob, cito testualmente:



Quindi, sebbene non possa certo essere usata come motivazione del ricorso, come ho già scritto in passato potrebbe però essere un motivo per "investigare un po'" ed eventualmente presentarlo. Però il verbale non è più stato postato, quindi possiamo dire ben poco....

No mi spiace, ma non è corretto. Che si tratti di contestare una multa o di trattare qualsiasi altra causa e materia, un avvocato non può mai ragionare in termini probabilistici circa le possibilità di vittoria. Avrà certamente interesse personale a non sposare ragioni che immagina essere perdenti (almeno per non passare come "l'avvocato delle cause perse"), ma d'altro verso farà bene a tenere per sè queste valutazioni. Non garantire mai risultati certi è un obbligo deontologico dell'avvocato.
Se qualche collega ti dicesse mai "vai tranquillo perchè è vinta" sappi che ti sta promettendo quel che non gli compete e non può promettere.

Bada bene, non è nascondersi dietro un dito, ma tutelare proprio le tue ragioni da padre di famiglia.

Ma non è così. è chiaro che non pagherai 200 euro un avvocato per contestare una multa nè di 100 nè di 250 euro. Il compenso del professionista va valutato in base al valore della causa.
I minimi tariffari sono stati aboliti e cliente e avvocato potranno liberamente accordarsi affinchè dalla prestazione resa il cliente possa trarre un beneficio economico (col cui ricavato riempirsi il frigo).

Non voglio soffermarmi ulteriormente sul punto, ma lì dove non si riesca a trovare un accordo con l'avvocato è possibile rivolgersi ad associazioni di consumatori.

Dove l'ho scritto? Mi pareva di aver iniziato ogni messaggio dicendo che certezze non ne esistono e di aver suggerito di rivlgersi a chi è del mestiere perchè contestare un verbale non è una buona occasione (come alcuni credono) per coltivare l'hobby dell'improvvisarsi avvocati di sè stessi.

E come suggeriresti di fare a investigare un po' e vedere se è il caso di presentare il ricorso.

Come peraltro ho già scritto, prendendo visione del verbale

Come ben saprai, vista la tua professione, tutte queste paroline, mille, tanti, spesso, difficile, quasi mai, usate nel giusto modo, non danno probabilità, percentuali, certezze o incertezze, ma insinuano nella mente di chi legge che la cosa sia più semplice e facile di quello che è.

però mi sembra stia passando il concetto "anche se sei in torto marcio, magari anche chi ha ravvisato l'infrazione non è superperfetto quindi proviamo a far ricorso che magari riesci a passarla liscia". ecco, secondo me questa è una delle cose più sbagliate! hai fatto una ca**ata?? nessuno vuole crocefiggerti, però assumiti le responsabilità, non cercare di passarla liscia!

magari è un'impressione mia sbagliata eh...

però mi sembra stia passando il concetto "anche se sei in torto marcio, magari anche chi ha ravvisato l'infrazione non è superperfetto quindi proviamo a far ricorso che magari riesci a passarla liscia".

Assolutamente no. Almeno da parte mia: la mie considerazioni infatti si basano sulla buona fede, credendo a quanto affermato in origine dal Aleessio91.

Biondob, scusa ma ragioniamo un secondo. Se a te venisse mai contestata un'infrazione che tu sei convinto di non aver commesso, cosa fai? Paghi e stai zitto? Oppure cerchi di capire se c'è un errore?

continui con il fraintendimento di fondo. Ogni riferimento (le paroline che io avrei usato per lanciare messaggi subliminali) è volto alla sussistenza dei presupposti, non ad una previsione circa gli esiti.
Io ti dico se c'è o non c'è una legge o un precedente giurisprudenziale che ti dà ragione, ma non per questo ti dico che la vincerai di certo (perchè se lo dicessi ti prenderei in giro e violerei un obbligo deontologico). Il presupposto giuridico o c'è o non c'è, al 100% in entrambi i casi.

Assolutamente no. Almeno da parte mia: la mie considerazioni infatti si basano sulla buona fede, credendo a quanto affermato in origine dal Aleessio91.

Biondob, scusa ma ragioniamo un secondo. Se a te venisse mai contestata un'infrazione che tu sei convinto di non aver commesso, cosa fai? Paghi e stai zitto? Oppure cerchi di capire se c'è un errore?

Questo è quasi avvocatese puro, l'ho dovuto rileggere un paio di volte per capirlo ma sono pienamente d'accordo, però converrai con me che il profano che legge, vede che c'è un precedente che gli può dare ragione e poi legge tutte le paroline "invitanti" e scritte ad arte e pensa che ci sia convenienza a fare ricorso molto più spesso di quello che invece è conveniente farlo, perché non si tratta di messaggi subliminali ma di paroline che dicono tanto senza dire niente di preciso.



Ti vorrei fare una domanda completamente O.T, ma sono curioso, che moto hai??

hehe, non è avvocatese...è codice deontologico.
Te la servo su un piatto d'argento: è un po' come dire "l'intervento è riuscito, ma il paziente è morto". Io posso dirti che dalla tosse si guarisce e prescriverti lo sciroppo giusto. Poi non è detto che la tosse ti guarisca, ma io avrò agito correttamente.

Fine delle metafore. Non ho nessuna moto. Sono qui per caso e perchè mi occupo di ricorsi on line. Anzi se gli admin lo consentono magari metto il link in firma.

Immaginavo che tu non fossi un motociclista........e non credo tu sia qui proprio proprio per caso

non credo tu sia qui proprio proprio per caso

Già, ma il problema per chi si avventura in queste cose è proprio questo, per noi il fatto che tu agisca correttamente e che tu prescriva lo sciroppo giusto è irrilevante, quello che conta è che la tosse guarisca.

Immaginavo che tu non fossi un motociclista........e non credo tu sia qui proprio proprio per caso

Immaginavo che tu non fossi un motociclista........e non credo tu sia qui proprio proprio per caso

Come admin in questi anni ho visto una marea di finti utenti che si sono registrati con nomi di fantasia solo per rispondere a topic in cui si esponeva un problema (legale, tecnico, assicurativo) per rispondere "ehi, prova qui (segue sito), IO l'ho fatto e mi son trovato bene"... scoprendo poi che erano i titolari di quell'attività o aziende di web-advertising incaricate di pubblicizzare quel sito/attività.

RICORSI_net non ha fatto nulla per nascondersi dietro ad un account anonimo ne' ha invitato a fruire dei propri servizi.

Pur non condividendo la filosofia del "ho sbagliato, ma siccome ha sbagliato anche la P.A. non pago", vorrei spezzare una lancia a favore di RICORSI_net.

Come admin in questi anni ho visto una marea di finti utenti che si sono registrati con nomi di fantasia solo per rispondere a topic in cui si esponeva un problema (legale, tecnico, assicurativo) per rispondere "ehi, prova qui (segue sito), IO l'ho fatto e mi son trovato bene"... scoprendo poi che erano i titolari di quell'attività o aziende di web-advertising incaricate di pubblicizzare quel sito/attività.

RICORSI_net non ha fatto nulla per nascondersi dietro ad un account anonimo ne' ha invitato a fruire dei propri servizi.

Nel caso volesse farlo, lo farà nei modi e nelle sezioni previste

oddio siamo al punto di partenza se mi rispondi così.
nella metafora ho parlato di tosse non di un male incurabile.
potrai andare dal medico più infallibile e comunque non potrà (dovrà) garantirti di riuscire a curarla. Anche se la tosse si cura, anche se le multe si annullano, nessun professionista (onesto) potrà garantirti il risultato.
A te importa il risultato e importa anche al professionista, ma né te né lui potete prevedere il futuro.

Rispondendo ai vari post ha fatto pensare, senza dirlo esplicitamente, che con l'aiuto di mani esperte è molto più semplice di quello che si pensi vincere un ricorso.

Se uno legge il topic e "si convince" che sia facile vincere un ricorso e cerca mani esperte a cui affidarsi non è difficile indovinare a che si rivolgerà o a chi chiederà consiglio, magari in mp.

**rimosso da Davide**

Quanto sopra esposto è semplicemente il mio personale pensiero e magari sono solo io ad averlo fatto.
Ma, come diceva qualcuno, a pensar male si fa peccato però spesso ci si azzecca.
Non sono un mod e non son un admin, e se sta bene a loro sta bene a tutti.

Questa tua affermazione è davvero gratuitamente offensiva.
Ti sto scrivendo che sono quasi le due del mattino: pensi che sia preso dai morsi della fame e per questo venga a scrivere sul forum?
Lo faccio semplicemente perchè mi diverte scrivere e discutere delle cose che mi appassionano.

Non so tu lavoro faccia, ma se non è un lavoro che ti piace tanto da dedicargli anche le ore del sonno, non potrai comunque comprendere.

Quanto sopra esposto è semplicemente il mio personale pensiero e magari sono solo io ad averlo fatto.
Ma, come diceva qualcuno, a pensar male si fa peccato però spesso ci si azzecca.
Non sono un mod e non son un admin, e se sta bene a loro sta bene a tutti.