In salita con zavorrina dietro, la ripresa era così vigorosa da lasciarmi senza fiato.

Affidandomi alle varie prove tecniche sulla Brutale 675, sulla vostra comparazione fra le due tricilindriche 675cc e ovviamente anche alla prova fatta da BurnOut non riesco a capire lo scopo e il settore alla quale si vorrebbe indirizzare la Brutale..

Riflettendoci un secondo non mi sembra avere molto senso: una naked tricilindrica con erogazione quasi quadricilindrica, sospensioni dure ed assetto estremamente sportivo.
Ma se uno vuole queste caratteristiche non si prende una supersportiva o meglio ancora una naked 1000?

Ma se uno vuole queste caratteristiche non si prende una supersportiva o meglio ancora una naked 1000?

La Brutale 1090 RR costa il doppio...

Potrei prendere sia una ss sia una naked 1000, ma non mi interessano.

Girassi in pista SS, ma per strada non mi interessa viste le gite lunghette che faccio.
Naked 1000 non è automaticamente sinonimo di migliori telaio/sospensioni/freni, e io nella moto adoro l'agilità, preferirò sempre un chilo in meno a un cavallo in più.

Per cui ben vengano giocattolini come questi, facili quanto ben fatti e divertenti.

Lamps!

Non consideri il fattore costi (acquisto, bollo, assicurazione, consumi) né tantomeno il fattore marchio/italianità. Infine non consideri il fatto che a molto potrebbe piacere una moto cattiva e da domare. L'utilizzo NORMALE di una moto è un fatto soggettivo. Un sacco di gente si è comprata la FZ6 nonostante un motore che sotto i 9000 giri non va.

Non consideri il fattore costi (acquisto, bollo, assicurazione, consumi)... L'utilizzo NORMALE di una moto è un fatto soggettivo. Un sacco di gente si è comprata la FZ6 nonostante un motore che sotto i 9000 giri non va.

né tantomeno il fattore marchio/italianità.

Invece considero tutti fattori sopracitati, solo che quando scelgo una moto solitamente non guardo solo quello. Per carità, da provare e da portare in pista e domare (in città/su strada dove la domi?) deve essere una grande moto.. tuttavia mi continuo a domandare, ma perchè se con lo stesso prezzo mi compro tranquillamente milloni usati e tutte le altre 600cc sul mercato dovrei scegliere proprio questa che sicuramente è meno versatile?

Poi se vogliamo proprio dirla tutta anche sul fattore costi ne ha di difetti, vedi tagliandi, ricambi e problemi "di nascita" della quale sicuramente non sarà esente (basti pensare alla sorella F3 e ai suoi richiami).


Ah per concludere togliati stai paragonando una tricilindrica (che sulla carta dovrebbe essere una via di mezzo fra una due cilindri e una quattro) con una quadricilindrica fuori produzione di derivazione sportiva con prestazioni e ciclistica sincere (non estreme nota bene) e con grandi doti: grande affidabilità, ottime rifiniture, sospensioni morbide e posizione non affaticante.
Il sole e la notte insomma.

Io aspetto al varco MV con la futura "Rivale".
Quella sarà la prova del nove, per vedere se davvero MV vuole entrare nel mercato dei grandi numeri, facendo una moto fruibile e pratica, oltrechè di immagine.

Non ho fatto paragoni, ho solo citato una moto che ha un motore che è esattamente il contrario di quello che servirebbe su strada.
Quelli che per te sono pregi, per molti sono difetti. Inoltre un motore che sotto i 9000 giri non spinge io lo considero un GRANDE difetto per una stradale. Ah, ovviamente la FZ6 non ha mai avuto inconvenienti, problemi, difetti. Ovviamente la Yamaha non ha aspettato anni a richiamare la FZ6 per il problema al TPS...
Che sia fuori produzione non mi interessa, anche perchè esiste l'usato.

Una tricilindrica dovrebbe essere... ecc, ecc. Ok, ma non è che questo sia un dogma di fede. evidentemente esistono vari modi di intendere il 3 così come ne esistono molti di intendere il 2 e il 4. Vogliamo dire che il 3 di Varese è giovane e va affinato? ci può stare, ma non è che dobbiamo per forza pensare che volessero clonare il 675 Triumph e non ci siano riusciti.

Una moto si doma anche da semaforo a semaforo, in una rotonda, a qualsiasi frenata. e senza nemmeno fare le corse: basta che non sia morbida, docile, facile, fluida.

Attento che stai continuando ad usare il tuo gusto come criterio universale. Se a te non piace l'idea, sicuramente ad un altro piace. Perchè dovrebbe essere più plausibile la tua idea?

Sui giudizi che dai della Casa non mi pronuncio, si entra nel qualunquistico. Qual è la casa che non fa richiami?

Una moto si doma anche da semaforo a semaforo, in una rotonda, a qualsiasi frenata. e senza nemmeno fare le corse: basta che non sia morbida, docile, facile, fluida.

Attento che stai continuando ad usare il tuo gusto come criterio universale. Se a te non piace l'idea, sicuramente ad un altro piace. Perchè dovrebbe essere più plausibile la tua idea?

Chiedo scusa se i miei commenti sono stati un po' troppo diretti e personali, ma infondo pensavo che questo argomento avesse bisogno proprio di impressioni soggettive oltre che un mucchio di commenti oggettivi dei tester e della casa, che sì per carità fanno comodo ma non aiutano pienamente un interessato a vedere il mezzo a 360 gradi.

Un mezzo estremo non metto in dubbio sia divertente da guidare ogni tanto (così come ogni tanto non mi dispiacerebbe avere una supersportiva da 200cv), tuttavia trovo che il settore "estremo" sia già pienamente ricoperto dalla F3.
Come già detto, Mv ha creato una moto di tendenza, cattiva, estrema che pur se molto molto simile sulla carta ad una sicurezza come la Street Triple R riesce ad essere sotto ogni punto di vista "troppo oltre" quello che da sempre c'è stato nel settore.
Le cose sono due o il pubblico rivoluzionerà il settore accettando tutto questo "estremismo" e reputerà che questa moto ha un senso e un suo utilizzo, o semplicemente succederà quello che è successo con le altre Brutale, ovvero diventerà un mezzo quasi di nicchia.

Ma cosa si deve dire oltre quello che abbiamo già detto e che diciamo nell'articolo in edicola, nel video e su Facebook, nonché sul sito? Non non dobbiamo dare opinioni, per il semplice fatto, ribadisco, che la nostra varrebbe come quella di un altro. Noi si cerca di dare dei dati oggettivi, basati sulla nostra esperienza, professionalità e sensibilità. Nonché sui numeri del centro Prove.

Forse quì senza volere ci si fraintende

Ok, Mv fà una proposta diversa....e il pubblico quà in questo topic dice cosa ne pensa, il topic è fatto anche per questo giusto?

Nessuno ha fatto una critica su come sono svolte le comparative o sul lavoro dei tester di Motociclismo il quale riporta dati oggettivi e pareri che rendono perfettamente l'idea del carattere della moto in questione.
Quelle riportate quì da noi sono solo sensazioni di semplici utenti appassionati, su quello che potrà essere l'interesse del pubblico (rispetto al quale oggi non si può prescindere pena la chiusura...) per l'acquisto di questo nuovo modello sulla base delle sensazioni di chi l'ha provata (cioè voi).

Sì, certo, tutti possono dire tutto. Però come fai a basare un eventuale acquisto sull'opinione di una persona che magari nemmeno conosci e che dice una cosa contraddetta dal post successivo? chiaro che le opinioni di tutti sono sacre, ma sarebbeb bello che fossero formate sull'esperienza diretta (prova) e non solo sul riportare quelle di altri. chiaro che anche le nostre sono alla fine opinioni, ma la funzione di un articolo di giornale dovrebbe essere quella di fornire informazioni scevre da partigianeria e basate solo su fatti. Ma tutto si può discutere, quindi continuiamo pure

...eeehh... caro Tarcisio... torniamo al solito discorso... tu, come tanti tuoi colleghi, siete dei Tester professionisti, quindi sicuramente dei manici, degli smanettoni con talmente tanta esperienza di tanti modelli di moto che vi emozionate solo per un "cavallo pazzo". Perchè probabilmente siete talmente assuefatti a potenze e ciclistiche maxi che una moto "normale" vi annoia.
Noi, comuni utenti delle 2 ruote, teniamo conto di tanti fattori, e spesso la nostra poca esperienza e la nostra abilità "media" ci fa preferire moto morbide, fluide e facili da condurre.
Ecco forse perchè i numeri di vendita dicono che le più vendute sono moto come il GS, il Tiger, l'ER-6, la Hornet, la Z, il V-Strom ecc. ecc.
Probabilmente il nostro gusto non sarà "il criterio universale", ma se condiziona le vendite le Case devono tenerne conto. Altrimenti che producono a fare?

Le opinioni personali sono ovviamente ben accette e hanno tutte la stessa dignità. ma siccome hanno tutte la stessa dignità, alla fine si annullano. Quindi una visione dall'esterno serve. Noi facciamo quel lavoro lì. Tu la moto l'hai provata? Noi mica abbiamo detto che è il top o il peggio, semplicemente l'abbiamo descritta e raccontata, coi suoi pregi e i suoi difetti. Siccome non facciamo il tifo né dobbiamo comprarla, il nostro punto di vista parte dal presupposto di DOVER essere oggettivo. A maggior ragione per il fatto di fare confronti diretti dicendo bene come vanno le moto nel confronto. Sul fatto che gli articoli di Motociclismo non aiutino un interessato a vedere il mezzo a 360° si potrebbe discutere.

Ma cosa si deve dire oltre quello che abbiamo già detto e che diciamo nell'articolo in edicola, nel video e su Facebook, nonché sul sito? Non non dobbiamo dare opinioni, per il semplice fatto, ribadisco, che la nostra varrebbe come quella di un altro. Noi si cerca di dare dei dati oggettivi, basati sulla nostra esperienza, professionalità e sensibilità. Nonché sui numeri del centro Prove.

Il pubblico non rivoluzionerà nessun settore, semplicemente MV fa una proposta diversa, senza l'intenzione di sbancare il mercato. Come del resto la Brutale: mai voluto fregare il posto alle best seller, semplicemente averne uno. Nella storia ce l'ha.

Un'ultima cosa: ma come fai ad accostare due moto così palesemente diverse come la F3 e la B3? Non penserai seriamente che siano alternative?

Inizio dal terzo paragrafo in quanto non mi sembra affatto il luogo corretto nella quale discutere di come fate il vostro lavoro... senza una rivoluzione nel concetto di naked di media cilindrata e di tricilindrica sarà pressochè impossibile per MV rendere la Brutale una best seller, infondo nonostante il prezzo competitivo non è comunque apprezzata al massimo (basti vedere i commenti ai topic che la riguardano).

Come faccio ad accostare una F3 ad una B3? Beh tolgiati, sono l'una la derivata dell'altra.. con chi volevi che le accostassi?

Sono l'una derivata dall'altra ma non l'una l'alternativa all'altra.
I commenti dei topic non mi interessano. Nella maggior parte dei casi sono infondati. Mi fido solo dei miei... sensori.

E' quello che sto ripetendo da 12 ore, per il momento sono sia la derivata che l'alternativa all'altra:
Una è una supersportiva di nome e di fatto: estrema, cattiva, con un motore tricilindrico 675cc particolarmente brillante agli alti regimi ed irregolare ai bassi.
L'altra è una supernaked (nome azzeccatissimo in questo caso) particolare: estrema, cattiva, con un motore tricilindrico 675cc particolarmente brillante agli alti regimi ed irregolare ai bassi.

L'impostazione e le prestazioni ovviamente sono differenti tuttavia come potrai notare non sono affatto differentissime l'una dall'altra.


PS: Complimenti, io anche se guidassi da tutta una vita non credo riuscirei mai a raggiungere un ego così sviluppato da farmi fidare esclusivamente di me stesso così tanto da non fidarmi degli altri.

boh raga, io penso che ci stiamo un pò avvitando sulle quinquilie lessicali...
che è il bello dei moto-bar ineffetti..
credo che proprio i sensori più affinati dei tester di motociclismo possano cogliere e dunque a noi trasmettere queste sensibili differenze tra le due moto della prova e comunque come la B3 è derivata dalla F3 anche la StreetTriple è derivata dalla Daytona... ma non per questo sono alternative, semmai la F3 è alternativa alla Day come delle CBR R6 ecc...per restare nella stessa categoria.
poi ovvio se io amante di MV non riesco a prendermi una F4 e la F3 è ancora troppo costosa o sportiva o una brutale920 beh la B3 sarebbe un'alternativa/ripiego però sempre di casa MV