un ktm di motore sta dietro ad una hornet il suo vantaggio è un 20 kg di kg in meno che nelle curve si sentono.
la hornet in montagna è praticamente un monomarcia la 2° se sai farla scorrere nelle curve poi se ti ti pianti prima della curva non è problema di moto.

Beh ti dirò,anche io col mio bicilindrico sto sempre in seconda, praticamente per un 70% del percorso in seconda ed un 20%in 3° ed un 10% in 4°.
In tal modo mentre il quadricilindrico sta ancora cercando di riprendersi dalla staccata pre curva,che io affronto con grande aiuto del freno motore,io non solo ho già riaperto ,ma sono già ad una velocità che lui si sogna (sempre in range tra i 70 ed i 110 km/h) con una spinta che lui raggiunge solo salendo più di giri con la sua seconda marcia.

Cio' porta ad un solo risultato,che io sono davanti a te con la tua hornet 600...ma il mio motore è sfruttato il doppio rispetto al tuo,che ha si e no scaricato a terra 40 dei suoi 90 cavalli,contro i 60 dei miei 70

Mi spiego meglio,quando tu stai cominciando a scaricare i cavalli a terra io sono già ai 2/3 del mio range...tu non fai in tempo a scaricarli tutti perchè c'è il susseguirsi di curve e almenochè non ci sia un bel rettilineo ad inframezzare il percorso leggi la mia targa (hihihi che burlona che sono)

Il discorso cambia con cilindrate più grandi,tipo un quadri 1000,dove il tutto è meglio distribuito ai vari giri ..

dici che sta dietro di motore? un mono da 70 cavalli contro un 4 da 100 e sta dietro?

dai un 690 a parità di manico non vede nessun 600 2/3 o 4 cilindri naked o SS in una strada di montagna anche se ci sono piccoli rettilinei quella moto supera tranquillamente i 170/180

guarda la ktm ha un vantaggio solo di peso ma di motore sta dietro fidati.
Però il vantaggio di peso se lo sai sfruttare ti permette di andare forte in curva.
Se vedi infatti i numeri da 0-100 in accelerazione la ktm sta dietro.

il discorso delle accelerazione dovresti sapere che non fanno testo, è chiaro che un mono avendo una meccanica e forze in gioco molto più grandi di un plurifrazionato faccia più fatica in accelerazione pura, vale per sia per i mono che per i bicilindrici.

Ribadisco, un mono tirato come quello del ktm 690, con gli stessi cavalli di un bicilindrico ottimo come quello della sv, è una arma letale in montagna. 70 cavalli a 7500 giri e 70 Nm a 5500 rendono la hornet un palo se confrontata con questa. Senza contare che la differenza di peso supera di gran lunga i 20/25 kg come pensi di poter reggere in montagna con il tuo calabrone? Motore e pesi accoppiati a telaio, freni e componentistica da urlo fanno scomparire la tua hornet prima e la mia sv dopo poche curve, e pensare il contrario è da presuntuosi.

...vai a 13.0000 giri..e poi non fai in tempo a fare la staccata

Hihhihi a parte gli scherzi..mannaggia abitiamo a troppa distanza,mi farebbe piacere farti vedere come si guida un bicilindrico tra le curve e come sia incredibile rendersi conto di leggerne la targa

Sdrammatizzo ovviamente,mi pare giusto e ovvio che ognuna rimanga della propria opinione,ma è anche pù che probabile che tu sia un manico in sella alla tua belva o che non abbia mai realmente incrociato un bravo bicilindrista sulla tua strada.

Guarda,in quasi 30.000 km con la mia piccola l'unica cosa che un po' rimpiango è la mancanza di un po' di grinta in più in allungo giusto per aumentare lo scarto di chi mi sta dietro con le hornettine come la tua ,cosa che mi permetterebbe anche di stare a pieno passo coi mille ed i tricilindrici,ma per il resto,nonostante sia donna, le medie cilindrate a 4 cilindri,su tornanti e curve non mi danno proprio alcun "fastidio" (non le vedo se non in lontananza con gli specchietti ).

Mi scuso coi mod per il lungo O.T. (non lo faccio più..forse)

p.s:fermo restando che la strada non è una pista bla bla bla,guido quanto più in sicurezza possibile per la mia incolumità e quella degli altri...etc etc

guarda la ktm ha un vantaggio solo di peso ma di motore sta dietro fidati.
Però il vantaggio di peso se lo sai sfruttare ti permette di andare forte in curva.
Se vedi infatti i numeri da 0-100 in accelerazione la ktm sta dietro.

Quoto totalmente tutti gli interventi di Mary-Raptorina!!!!!!!
L'MT03, a mio parere, è una grande e divertente moto!!!!!
Sulle strade di montagna, se ben guidata, fa leggere la targa a molte quadricilindriche, anche di cilindrata superiore.
Sarà che son "vecchietto", sarà che in vita mia ho avuto (e provato) moto a 1,2,3 e 4 cilindri, sarà che a me non interessa la velocità massima, sarà che a me interessa solo ed esclusivamento il puro divertimento tra le curve ( e non curvono)ma le 600 quadricilindriche... non riescono ad emozionarmi!!!!
Quando acceleri sembra che hai sotto il c**o un motorino, e prima che ti diano "la botta" ai mille mila giri....sei già arrivato alla curva successiva; con la speranza che dopo la curva ci sia un rettilineo abbastanza lungo per farti provare l'adrenalina dei cavalli ai 14.000 giri!!!!
Per me, e dico per me, la moto non è questa!!!!!
I rettilinei a 200 Km/h (ed oltre) non mi divertono!!!!
Quindi, all'utente che chiedecva consiglio sull'MT 03 io, dopo averla provata, gli dico: comprala!!!!
E' adatta all'uso cui la destinerai e ti divertirai un sacco!!!!



Io mi fido ma...............

guarda la ktm ha un vantaggio solo di peso ma di motore sta dietro fidati.
Però il vantaggio di peso se lo sai sfruttare ti permette di andare forte in curva.
Se vedi infatti i numeri da 0-100 in accelerazione la ktm sta dietro.

Dico io che ho provato

Mio amico con fz8

Io con Ktm 690 con scarico+filtro+rimappatura centralina

Dai 50 ai 150 gli sto avanti, dopo passa lui

è anche vero che a prendere una curva a quella velocità la sua è molto più sincera

Per il resto vi lascio alla vostra discussione

solo una domanda ma perchè non usate il cambio? Se l'hanno messo servirà pur a qualcosa no?

E' quel che sostengo io (ma anche Maryj-Raptorina ed altri); e siccome nelle strade di montagna, tra le curve strette, è difficile arrivare ai 150, ergo............



lo so che serve, me l'hanno detto, però io non lo so usare, anzi ho difficoltà anche ad andare su due ruote....ed è per questo che ho comprato il triciclo!!!!!!!!

ma infatti nessuno ti dice che la tua moto fa c****e

Semplicemente hanno destinazioni d'uso diverse

hanno le medesime destinazioni d'uso (il misto stradale)

non è questione di essere piloti o meno, ma di saper capire ed interpretare il mezzo che stai guidando.
Mi spiego meglio:
hai detto di esserti trovato male con una hornet 2003...
guarda che non è strano anzi:
la honda faceva questa hornet con un motore di derivazione ss quindi tutto agli alti e ci metteva su una ciclistica che andava bene finche andavi tranquillo, allora io il motore che da tutto agli alti quando lo uso?
una hornet 2007 o posteriore ha finalmente una ciclistica equilibrata che permette di sfruttare il motore.
Idem per la z con l'aggravante (grande) del peso in più.
Ovvio che una moto con pochi cavalli avrà rispetto alle citate almeno il pregio di non mettere mai in difficoltà.
Quindi non è questione di esser piloti o meno, ma solo di conoscere le moto che si sta guidando.

Io con Ktm 690 con scarico+filtro+rimappatura centralina

Dai 50 ai 150 gli sto avanti, dopo passa lui