Più la gomma lavora nella parte centrale e maggiore è l'impronta a terra e la quantità d'acqua evacuata dagli intagli della gomma stessa.

piegare sul bagnato dalla parte interna per tenere la moto "dritta" è funzionale fino a che non si perda bruscamente aderenza,come ad esempio passare sulla riga bianca,
in tal caso si ha poco margine di correzione,con il metodo iska
il margine è decisamente più elevato anche se a parità di velocità e raggiocurva la moto si trova goiocoforza più inclinata,ma con carico distribuito al pneumatico più centralmente.
per centralmente significa verso la parte rivolta verso il centro pneumatico anzichè la spalla guardando l'impronta a terra del pneumatico (a parità di angolo di piega)
in fuoristrada dove l'aderenza è precaria guidando da stradista puro si andrebbe a pelle di leone ad ogni curva,in quanto i carichi laterali cui sopra tentai spiegazione son da evitare accuratamente.

quoto......(.....non posso farne a meno.... ).....
il "problema" non è soltanto quello relativo alla minore aderenza , quanto alla non uniformità del livello di aderenza......
guidando su fondo bagnato , mediamente uniforme , come potrebbe essere in pista , è più redditizio adottare la guida "di corpo" , sporgendosi fuori dalla moto , come si fà sull' asciutto , perchè comunque , in quel contesto , viene garantita una certa uniformità del livello di aderenza.....
questo permette di gestire le perdite di aderenza in maniera prevedibile e "programmata" , anche se ovviamente i margini di controllo sono più risicati........

dove invece le condizioni del fondo (....ed il suo livello di aderenza....) variano continuamente , come ad esempio una strada montana in inverno , dove è probabile trovare "di tutto e di più" , le perdite di aderenza possono risultare improvvise e scarsamente prevedibili.......
in questo caso , tenere il busto dritto , "piegando la moto sotto" , come sanno bene tutti i fuoristradisti (....vero , Liz.....) aumenta il margine di controllo sul mezzo......, anche se così facendo saremo costretti ad inclinare di più il mezzo , per poter percorrere la svolta alla stessa velocità.......

non a caso , nel motard , dove l' aderenza varia continuamente (.....dopo pochi giri , anche i tratti asfaltati sono pieni di terra , portata dalle gomme.....) , adottano questa tecnica....., pur usando ottime slicks ed assetti sostenutissimi.......

ma perchè fare una curva in stile motard (quindi con moto inclinata più che se a sporgersi fosse il corpo) si riesce a mantenere meglio l'aderenza? questione di carichi?

esatto.
ma questo è vero solo fino ad una determinata velocità,dopodichè il baricentro alto,
diventa controproducente.
per semplicità possiamo provare a puntare in posizione obliqua su una superficie dura,
tipo marmo, ora da questa posizione proviamo con l'altra mano ad applicare carico,
nella zona mediale fra le estremità,prima in modo verticale e successivamente laterale.
noteremo che nella prima soluzione(rosso) il cotello tenderà a puntare e flettersi,
nell'altro caso(blù) a schizzare di lato.
ebbene il piano di marmo paragoniamolo all'asfalto con scarsa aderenza,
se invece il piano fosse di gomma allora sarebbe quello ideale con tenuta e in ogni caso il coltello ci pianterebbe la punta lasciandosi spingere anche lateralmente.


credo sia uno dei motivi per i quali nei supermoto a metà curva si ci può sbizzarrire in sfrizionate e quant'altro di fantasioso passa per la testa.

tu sei ingegnere, vero???

mi ci vuole una laurea per seguirti..comunque ho capito

Meno male: è frustrante scrivere una cosa e non essere capito. Dipende naturalmente dalla mia pochezza argomentale. Io guido una vecchia naked e ci sono arrivato per intuito, amo guidare sotto la pioggia ma sia chiaro che non mi sono mai messo in testa di saggiare limiti, semplicemente, in determinate condizioni quali rotonde allagate sento meglio la moto adottando questo stile di guida. Poi mi sembra abbastanza intuitivo che pur piegando la moto da una parte, se il corpo sussiste sulla verticale della zona d'appoggio della gomma, la gravità aiuta a tenere la moto in piedi.
Ripeto comunque, quando piove io le curve le faccio piano e se sospettassi di dover incontrare ghiaccio sulla strada (eventualità rara nel sud Sardegna) la moto rimarrebbe a casa.

Ti ringrazio...

Quello che mi preoccuperebbe del ghiaccio è che quando lui non c'è si è in piedi, quando lui c'è e non ce ne si accorge subito, si è a terra... come l'olio... come venirci a patti?

Meno male: è frustrante scrivere una cosa e non essere capito. Dipende naturalmente dalla mia pochezza argomentale. Io guido una vecchia naked e ci sono arrivato per intuito, amo guidare sotto la pioggia ma sia chiaro che non mi sono mai messo in testa di saggiare limiti, semplicemente, in determinate condizioni quali rotonde allagate sento meglio la moto adottando questo stile di guida. Poi mi sembra abbastanza intuitivo che pur piegando la moto da una parte, se il corpo sussiste sulla verticale della zona d'appoggio della gomma, la gravità aiuta a tenere la moto in piedi.
Ripeto comunque, quando piove io le curve le faccio piano e se sospettassi di dover incontrare ghiaccio sulla strada (eventualità rara nel sud Sardegna) la moto rimarrebbe a casa.

Io invece avevo capito e sinceramente continua ad esserci qualcosa che non mi torna...
Per dire, oggi, pioggia e scooterizzato, ho provato a fare una curvetta circa così, cioè allungando fuori la gambina, rimanendo dritto col busto ed inclinando il mezzo. Bene, ad un certo punto mi son trovato a fare un paio di metri scivolando sulla ruota anteriore e sul piede, recuperando il tutto con un allargamento volontario della traiettoria. Omnestamente me lo spiego con i discorsi fatti nel mio precedente intervento, cioè l'inclinazione del mezzo che mi porta ad angoli di deriva più elevati, maggiore lavoro del pneumatico e quindi maggiore sensibilità alla scarsa aderenza... Secondo me se mi fossi sporto (parola grossa su uno scooter...), a parità di velocità lo scooter sarebbe stato meno inclinato e la perdita non ci sarebbe stata.
Dove sbaglio, se sbaglio?

dove invece le condizioni del fondo (....ed il suo livello di aderenza....) variano continuamente , come ad esempio una strada montana in inverno , dove è probabile trovare "di tutto e di più" , le perdite di aderenza possono risultare improvvise e scarsamente prevedibili.......
in questo caso , tenere il busto dritto , "piegando la moto sotto" , come sanno bene tutti i fuoristradisti (....vero , Liz.....) aumenta il margine di controllo sul mezzo......, anche se così facendo saremo costretti ad inclinare di più il mezzo , per poter percorrere la svolta alla stessa velocità.......

il fatto è che cosi la perdita la recuperi, se sei fuori alla tony elias ti sdrai.

Perchè? Mi sporgo di più e raddrizzo un poco il mezzo eliminando la fonte di perdita di aderenza (eccessivo carico sulla gomma anteriore).
I piloti di velocità non fanno mica così quando piove?

ti sei perso un pezzo di ansetup nel quale spiega(lui in pista ci ha corso)il perchè
io ho messo come esempio il coltello e le forze in campo.

Non me lo sono perso, ma non mi torna. Credo che a questo punto c'è troppa soggettività sul termine "velocità". Siamo daccordo che la tecnica vada bene per velocità basse; ma per me basse significa sotto i 20 all'ora. Sono anche daccordo sui motard, ma lì hanno gomme con limiti mostruosi, condizioni comunque prevedibili (la pista bene o male è quella) e nello sterrato adottano le tecniche del fuoristrada che secondo me qui c'entrano pochino. Sto parlando di curve da 50-70 all'ora, non tornanti stretti...

Non me lo sono perso, ma non mi torna. Credo che a questo punto c'è troppa soggettività sul termine "velocità". Siamo daccordo che la tecnica vada bene per velocità basse; ma per me basse significa sotto i 20 all'ora. Sono anche daccordo sui motard, ma lì hanno gomme con limiti mostruosi, condizioni comunque prevedibili (la pista bene o male è quella) e nello sterrato adottano le tecniche del fuoristrada che secondo me qui c'entrano pochino. Sto parlando di curve da 50-70 all'ora, non tornanti stretti...

grazie a tutti..però io chiedevo semlicemente in caso di asfalto freddo..

Non me lo sono perso, ma non mi torna. Credo che a questo punto c'è troppa soggettività sul termine "velocità". Siamo daccordo che la tecnica vada bene per velocità basse; ma per me basse significa sotto i 20 all'ora. Sono anche daccordo sui motard, ma lì hanno gomme con limiti mostruosi, condizioni comunque prevedibili (la pista bene o male è quella) e nello sterrato adottano le tecniche del fuoristrada che secondo me qui c'entrano pochino. Sto parlando di curve da 50-70 all'ora, non tornanti stretti...

non è detto sia cosi, anzi la parte centrale è proprio quella con minor gomma a terra, tra margine e via di mezzo non sempre la parte con più gomma a terra è la via di mezzo, spesso è proprio la parte più esterna (quella che tutti chiamano spalla) la parte di gomma che ha più impronta a terra.

a 50 70 orari tale tecnica rimane ancora efficace,ovviamente tale curva
affrontata in modalità "pistaiola"si fà più forte, ma se si perde improvvisamente aderenza si và in terra proprio come succede nelle gare bagnate in moto gp,
con davanti che si chiude,ma loro devon tentar di vincere,non ricomprano carene,
e sopratutto non si incastrano sotto guard rail o veicoli in transito

Anche questo mi lascia taaaaaaaaaaanto perplesso...

Ma infatti, non sto parlando di andare forte qui, l'importante è l'avere il maggiore controllo e possibilità di reazione. Io parlo per la mia esperienza e per comem i trovo bene e sicuro di guidare su fondi difficili (anche invernali, spochi e viscidi).
Il succo del mio ragionamento è: in un caso la moto è più piegata che nell'altro, quindi per fare la stessa curva alla stessa velocità si chiede più lavoro da parte delle gomme. Più lavoro significa più facilità di perdita e, per la posizione in sella, minore velocità di reazione.
Sto ragionando a voce alta, eh...
Questa è una cosa che forse mi dovrebbe far vedere qualcuno perchè a "tastierate", non mi convincete...