Ho visto l'articolo comparativo su superbike di ottobre, tra le
gixxer 1000 da k3 a k9....in effetti è un articolo un po' curioso, specie se
confrontato con l'equivalente che ancora possiedo in cui comparavano la k5
con la k7.
Nel nuovo, parlando della k5, dicono che non ha praticamente
difetti manco a cercarli oggi a distanza di anni dalle prime prove....che
sbaragliò la concorrenza essendo anni luce avanti, che è regolare, fluida,
etc....che sulla carta la nuova va di più ma poi la moto va guidata
(oltretutto sulla carta teorica, poichè dai rilievi strumentali nessuna
attuale va "di più" e addirittura la k9 ha pure qualche cv in meno!) e lì in effetti la
k5 all'inizio si avvantaggia anche se poi la nuova recupera e poi la
supera...
In che senso la superi è oscuro, visto che con meno cv e più peso
sarebbe inspiegabile se andasse di più e infatti le prove strumentali
confermano che va di meno in velocità massima....se non parlano di velocità
massima non si capisce manco che allungo sarebbe...ma al di là di ciò
concludono dicendo che la k5 era eccellente ma la nuova tecnologia si sente
e determina un equilibrio ciclistico superiore e più maneggevolezza nella k9.
Tra l'altro tutto ciò, mentre su altre riviste si dice che la nuova è tornata ad
essere una moto per esperti e impegnativa a differenza di quanto visto sulle
due serie precedenti...
Ma poi come fa una moto che pesa dai 10 ai 20 kg di più ad essere più
maneggevole? Sicuramente lo sarà più della k7, che aveva l'interasse
allungato....però il punto è che "la nuova tecnologia" consiste nella
forcella "rivoluzionaria" e in un ammortizzatore di sterzo che funziona, a differenza di quello della k5 che è penoso (eppure nelle prove non se ne sono mai lamentati e nemmeno oggi lo fanno) : questo dà quella maggiore stabilità di cui ovviamente la mia moto rispetto a moto
come il ninjone avrebbe bisogno....e si tratta però di parti che chiunque
usi la moto seriamente sa di dover cambiare...e sa di doverlo fare pure
sulle ducati....del resto se sulla RSV factory ci son 4000 euro solo per
forcella e 4 pezzi di carbonio + altre cazzatine è evidente che le forcelle
buone non te le mettono di serie se devono contenere i costi di produzione!
Ma la cosa più insensata è questa: la k7 viene liquidata come la peggiore delle tre, come peraltro credo sia giusto e lo dimostri il mercato: basti vedere le pubblicità online e sui giornali della gixxer 1000 k8 a 10000 euro, fino a esaurimento scorte" (che poi per fare pubblicità su riviste e internet ste scorte non sono proprio 20 o 30 esemplari e la moto ormai non la fanno più da quasi un anno!)....dicono anche che praticamente era la versione aggiornata della k5, con più peso e "l'inutile mappatura variabile".
Insomma, praticamente il confronto è tra la k9 e la k5 e loro stessi dicono
che la k5 è così ambita da trovarsi difficilmente sul mercato e che anzi
addirittura quella da loro testata nella comparativa è stata venduta prima
che potessero fare le prove strumentali!!! Cioè, roba mai vista....specie
poi considerando anche il periodo dell'anno in cui la prova sarà stata
fatta... Eppure, dicono, la k9 va meglio grazie all'evoluzione tecnica....però c'è un
piccolo dettaglio: è la stessa identica roba che dicevano della k7 rispetto
alla k5 nella comparativa precedente (luglio 2007)!!! Che anche lì non si capiva bene
questa superiorità in cosa consistesse, visto che il motore alla prova dei
fatti andava di meno, il peso era maggiore e questo era scritto, la
mappatura variabile veniva già allora poco celebrata e della mia scrivevano
"la miglior sportiva di tutti i tempi"...però la k7 era meglio....però
adesso la k7 faceva schifo....e la k9 è meglio.....mah!!!
Insomma, io 'sti paragoni non li riesco a capire, anche perchè nè la suzuki k7 nè la k9 sono state mai considerate le migliori fra le 1000.
Eppure la ninja nuova non gode di alcuna particolare fama e risulta
pesante, scomoda, per certi versi ingestibile e inferiore nelle prestazioni
alla mia, nonostante sulla carta avrebbe dovuto andare di più! La R1 non ne
parliamo, perchè tanto gira e rigira ha sempre i soliti difetti....allora
io mi chiedo: com'è, se la k9 è superiore, che non lo è sulla concorrenza a
nessun livello?? Non credo che una moto come la k5, di cui hanno sempre
celebrato la perfezione di tutto, da estetica a comfort, a motore, a
stabilità a comportamento, sia peggiore di moto in cui - ora come allora -
criticano alcuni o tutti questi aspetti...e dunque nonostante tutto la k9 su
quelle non svetta però svetta sulla k5?
