Zorck ha scritto:
Non ho detto che garantisce poco, ma che dice poco qualitativamente. Sappiamo che il limite minimo è 2,4 secondi (non sono sicuro della cifra, ma il discorso è lo stesso) e che i guanti Ixon resistono all'abrasione per 7 secondi... questo che informazione ci da sulla bontà del prodotto? Nessuna.
[...]
Sappiamo che questi guanti hanno una certa resistenza, scritta nero su bianco, mentre gli altri potrebbero avere una resistenza molto inferiore... ma potrebbero anche averla molto superiore per quel che ne sappiamo. Facciamo finta che tu non sappia nulla di moto...
Zork, perdonami ma questo non ha senso, da un punto di visa strettamente logico. Di nuovo e' un finto sillogismo, in cui le premesse non portano alla tua conclusione.
Ripeto, concordo in toto se dici: "non ho elementi ma per istinto provo fiducia verso questa marca. Ad occhio mi da un senso di sicurezza". Benissimo.
Se invece vuoi portare degli elementi oggettivi a sostegno di questo, allora gli elementi devono esserci. Qui non ci sono. L'omologazione ti dice per quanti secondi un capo resiste a determinate condizioni di stress. La sua assenza non dice nulla, ne' in positivo ne' in negativo. Il nulla puo' trasformarsi, nella tua mente e per tua scelta, in tanto o pochissimo. Entrambe le ipotesi sono del tutto soggettive e non scientifiche. Se tali ipotesi non sono sufficienti per scartare un prodotto, sono altresi' insufficienti, in identica misura, per giustificarne l'acquisto.
Quindi puoi dire "lo compro per istinto e fiducia", non puoi dire "lo compro perche' non ho prove che faccia schifo": non ne hai nemmeno che sia buono.
Un paio di secoli fa c'era chi sosteneva che l'aria non esistesse perchhe'... nessuno l'aveva mai vista. 
Dalla premessa "nessuno ha mai visto l'aria", che possiamo volendo considerare valida, traevano una conclusione errata e non logica: "l'aria non esiste", clamorosamente sconfessata, ovviamente 
.
I termini di paragone non hanno alcun ruolo in questo.
Il punto dell'omologazione non e' sostenere che un prodotto omologato sia migliore, ma che sia qualcosa che conosci contro qualcosa di ignoto. Quando compro omologato non sostengo di comprare qualcosa di migliore, sostengo di comprare qualcosa che conosco, piuttosto che comprare qualcosa che non conosco e rischiare che dietro il marchio, lo stile e le belle finiture si nasconda una fregatura che possa costarmi, nei casi peggiori, la vita. Non sono pochi i casi simili, in settori dove la sicurezza ha un ruolo persino maggiore di quello dell'abbigliamento motociclistico.
Citazione:
L'unica conclusione che si può trarre è che altre marche POTREBBERO essere peggio, ma mi pare troppo poco per giustificare l'acquisto di un guanto senza vederlo o provarlo.
Ecco, questo e' sbagliato da un punto di vista logico. Le conclusioni sono due, non una: le altre marche potrebbero essere peggio e le altre marche potrebbero essre meglio.
Entrambe le conclusioni non supportano nessuna scelta: ne' a favore ne' contro l'acquisto.
Tu stai vedendo il bicchiere mezzo vuoto (o mezzo pieno) perche' ti va, non per logica.
Citazione:
Sarebbe meglio (per assurdo) eliminare le omologazioni e rendere obbligatorio dichiarare i risultati di determinati test svolti presso enti autonomi.
Guarda, anche io in altri post ho suggerito che, se una casa non crede in un'omologazione e preferisce suoi propri standard, benissimo. Che ne pubblichi i risultati, che ne argmenti le scelte, che si esponga al giudizio. Saranno gli acquireti a scegliere se fidarsi dei numeri di questo o quell'ente, o di supportare questo o quell'approccio.
E questo non implica affatto l'abolizione di certificazioni (che poi non e' cosa fattibile. Che significa? Il governo non ha il potere di abolire la definizione di uno standard. Semmai non lo definisce in prima persona).
Ma questa mia e' l'invenzione dell'acqua calda. In decine di diversi settori industriali ci sono migliaia di standard definiti da privati e non supportati da governi o anche solo consorsi internazionali... .
Un esempio popolare: hai sentito parlare del famoso 802.11N per le reti wireless? Forse a settembre sara' ratificato come standard da un consorzio di privati (non certo da un governo, trattandosi di uno standard internazionale di approccio meno "statalista" di quello tipicamente italiano), ma per ora e' uno standard (a stento) definito da pochi, in modi diversi. Nonostante tutto, e' un fatto che se lo usi vai piu' veloce nella trasmissione dell'802.11G, ufficiale e ratificato. E' uno standard piu' evoluto. Punto.
Il problema qui e' che molte case non dichiarano nulla. Nessun numero. Nessuno dato. Nessuna pubblicazione che argomenti scientificamente su quali siano le scelte costruttive e perche' siano state fatte. Non esiste il Sigillo di Qualita' Dainese (fondato su dati precisi), il sigillo di qualita' Spidi.
Citazione:
- Li ha presi proprio perché omologati e ne è rimasto deluso in prima persona, giudicando altri guanti a parità di prezzo migliori. Non so che metro abbia usato, suppongo lo stesso metro con cui tu ritieni un'ottima giacca la Chinook... solo che lui di guanti in teoria ne ha visti parecchi in decenni anni di attività, quindi dovrebbe saper giudicare con buona approssimazione la bontà di pellame e cuciture, quantomeno.
Se io ti dicessi che la mia Chinook e' migliore di una BKS Leather liv 2, esprimerei un parere personale senza alcuna base scientifica. La mia affermazione, a cui tu potresti credere o meno, naturalmente, non cambierebbe di una virgola il valore di una omologazione liv. 2. Tu potresti fidarti di me e comprare una Chinook, ma non potresti dire che tale scelta ha alcuna base scientiifica. Si fonda solo su una tuia sensazione . Diversamente, dovresti replicare in casa tua il test di omologazoione, verificarne i dati, e poi andare a verificare i processi produttivi della ditta a cui sei interessato per assicurarti che ogni esemplare sia uguale agli altri (e dunque verificare che il tuo test casalino si applichi a tutti gli esemplari di quel guanto o giacca e non solo a quello che hai testato). Mi sembra poco agevole e realistico 
Io ho comprato la Chinook conoscendo il rischio. Halvarssons mi ispira fiducia piu' di alti, per vari motivi anche a lungo dicsussi qui sul forum, ma una giacca in pelle omologata liv 2 offre oggettivamente piu' garanzie della mia e non potrei affermare il contrario.
