100-0 / 0-100 [quanto ci mettono le vostre moto?]

Articoli simili e Topic del Forum correlati

Test drive Africa Twin 1000 by Franz - Filosofie a confronto, da 600 carenata jap a 1000 naked italiana
La mia prova in pista della BMW S 1000 RR - La mia prova della nuova Suzuki V-Strom 1000
Ducati Monster S2R 1000 - FZ1 - meglio fz1 o honda cb 1000 r
Cosa spinge a prendere un 1000? - Meglio una 600 supersport o una 1000? (quale scegliere?)
E' troppo passare direttamente ad una SS 600/1000 da un 125? - (Consiglio Moto Nuova) R1/R6/GSX-1000/750...???

Indice del forum → Forum Generale

Pagina 2 di 3

Vai a pagina Precedente 123 Successivo

100-0 / 0-100 [quanto ci mettono le vostre moto?]

1504509

1504509 Inviato: 19 Apr 2007 12:42

luca82 ha scritto:

Caronte,una moto ha bisogno di molto meno spazio per frenare di una macchina!peso e massa ci mettono del loro nella fisica,poi non sono io a dirlo ma ci sono i test a dimostrarlo apertamente.
ti immagini le risate a frenare in 70 metri da 100 a 0?chiaramente se allo 0 non c'è un muro che ti aspetta (e magari al 60esimo metro)

Considera anche che una moto, avendo meno massa, ha meno attrito al suolo di quanto ne avrebbe un auto (meno carico sugli pneumatici). Quindi l'azione frenante deve essere necessariamente minore.

Calimar

Ospite

Ranking: -

1505256

1505256 Inviato: 19 Apr 2007 14:18

Caronte ha scritto:

Tomek ha scritto:

hanamici_89 ha scritto:

ghigo ha scritto:

Da 0 a 100 in tre/quattro secondi, se spalanco, mi basta la prima marcia. Da 100 a 0... bo?! qualche decina di metri, forse 15/20, credo...

da 100 a 0 saranno sui 30/40 metri...

lampsss

esatto. una moto sportiva sarà sui 36m, la porche gt3 con freni in ceramica frena in poco meno di 36m, è il record per auto "stradali"

15/20 per frenare da 100orari è un grossissimo errore di valutazione

In frenata le auto hanno il grosso vantaggio di disporre di una maggiore superficie d'attrito con l'asfalto rispetto alle moto quindi, secondo logica, una moto ha spazi di frenata mediamente più lunghi.

Diaciamo che caronte ha ragione quando dice che le macchine avendo un maggior attrito con l'asfalto per le 4 ruote frena meglio! Ma non in meno spazio! Diciamo che in rettilineo pressappoco si equivalgono...la differenza è che una macchina può avere un'ottima frenata anche in curva, con una moto se freni in curva o cadi o vai dritto...

TheFlash

Ospite

Ranking: -

1505422

1505422 Inviato: 19 Apr 2007 14:39

Frenata da 100 a 0 chilometri orari:

Fiat tipo 1.1 fire 47.5 metri
Fiat tipo 1.8 GT 41.2 metri
Audi TT 37 metri
Honda Integra Type R 38 metri
BMW 120d 40.4 metri
Porsche GT2 34 metri

Honda Hornet 2006 37.5
Honda Hornet 2007 37.9
Suzuki SV 37.3
ER5 38.9

Se qualcuno ha altri dati da aggiungere, sarebbe interessante.
Lamps!

HGH

Very Important Tinga

Ranking: 10945

1505428

1505428 Inviato: 19 Apr 2007 14:40

Il mio era un discorso puramente logico

Pensando alla forza d'attrito come l'ho studiata a scuola e ragionando sulle superfici dove può essere applicata nella frenata di un auto sono arrivato a quelle conclusioni senza poterle verificare con dei dati

Caronte

Ospite

Ranking: -

1512408

1512408 Inviato: 20 Apr 2007 16:01

accagiacca ha scritto:

aggiungo qualche dato preso su InSella:

CBR 600 RR 2007 42.9m
DUCATI GT 1000 38.1m
Benelli Tornado Tre 1130 41.6m
Honda VFR 800 ABS 42.4m
Kawasaki Versys ABS 44.2m

lampsss

hanamici_89

MotoGp

Ranking: 1474

1512586

1512586 Inviato: 20 Apr 2007 16:26

Grazie hanamici_89

Frenata da 100 a 0 chilometri orari:

Fiat tipo 1.1 fire 47.5 metri
Fiat tipo 1.8 GT 41.2 metri
Audi TT 37 metri
Honda Integra Type R 38 metri
BMW 120d 40.4 metri
Porsche GT2 34 metri

Honda Hornet 2006 37.5
Honda Hornet 2007 37.9
Suzuki SV 37.3
ER5 38.9
CBR 600 RR 2007 42.9m
DUCATI GT 1000 38.1m
Benelli Tornado Tre 1130 41.6m
Honda VFR 800 ABS 42.4m
Kawasaki Versys ABS 44.2m

Questa convinzione che le moto frenino molto meglio delle auto è proprio basata sul nulla.

Lamps!

HGH

Very Important Tinga

Ranking: 10945

1512627

1512627 Inviato: 20 Apr 2007 16:31

ma.... siamo sicuri di 'sta cosa? La ER-5 (D/T) frena in meno spazio della CBR600RR (DD/D)?!

Calimar

Ospite

Ranking: -

1512660

1512660 Inviato: 20 Apr 2007 16:36

Calimar ha scritto:

ma.... siamo sicuri di 'sta cosa? La ER-5 (D/T) frena in meno spazio della CBR600RR (DD/D)?!

Sicuri sicuri... no

Sono dati trovati da prove di riviste.
Penso vadano bene a dare un'idea di massima dei rapporti tra auto e moto.

Credo basti un pilota ciccione su asfalto freddo a fare parecchia differenza rispetto a un pilota sottopeso su asfalto bollente.

Per essere così precisi da analizzarli in quest'ottica i test dovrebbero essere effettuati nelle stesse condizioni.

HGH

Very Important Tinga

Ranking: 10945

1513182

1513182 Inviato: 20 Apr 2007 18:13

Io penso che molto dipenda dal manico di chi guida. Nelle tabelle riportate nelle prove effettuate da varie riviste per la mia moto veniva riportato da 0 a 100 il tempo di 2,9 sec. Francamente mi sembra troppo poco, perchè risulterebbe migliore di quello della R1 che è la "sorella cattiva" della mia.
Io, personalmente, non credo di far meglio di 4 sec, perchè ho una paura boia quando vedo il muso della moto che si alza e, quindi, vado pianino pianino con il gas. Ai semafori, infatti, sui primi 50 metri mi "bruciano" tutti (pure i burgman e i Tmax), poi, però, quando metto la 2^ .... altre moto ... addio!!!!

markof

Super Sport

Ranking: 690

1513451

1513451 Inviato: 20 Apr 2007 18:46

non l'ho mai cronometrato a dire il vero.. però stando a quello che dicono i giornali, la mia zetina lo 0-100 lo fa in 3,1 secondi.

Doctor87

Sbk Champ

Ranking: 6700

1513661

1513661 Inviato: 20 Apr 2007 19:17

per l'accelerazione 0-100 km/h la GSR600 dovrebbe metterci poco più di 3 secondi, ovviamente partendo su di giri

per quanto riguarda la frenata non ho idea di quali siano i dati ufficiali come spazio di pfrenata 100-0, comunque la GSR ha un freno anteriore mooolto potente, doppio disco da 310 con pinze a 4 pistoncini.
se pinzi molto bruscamente il rischio è che la forcella anteriore vada a pacco.

GSR Lamps

ilDema78

Super Sport

Ranking: 649

1515259

1515259 Inviato: 21 Apr 2007 0:39
Oggetto: forcella a pacco...

andboy78 ha scritto:

E si posso confermare che va proprio a pacco....ma fin qui tutto bene, meno bene invece se capita magari anche in discesa, e vanno a pacco anche i denti con l'asfalto.......!!!!

spikeman

Senza Targa

Ranking: 28

1516505

1516505 Inviato: 21 Apr 2007 13:10

e chi lo sa i giornali dicono 2.9 secondi,io evito di ribaltarmi,forse mi ci avvicino perchè son leggero (62kg) ma ste prove le fanno al banco o con il tester sopra?

Scythe

Ospite

Ranking: -

1518851

1518851 Inviato: 22 Apr 2007 0:49

Calimar ha scritto:

ma.... siamo sicuri di 'sta cosa? La ER-5 (D/T) frena in meno spazio della CBR600RR (DD/D)?!

l'ideale sarebbe fare la prova nelle stesse condizioni e con gli stessi strumenti...

tieni conto che tutti i dati riportati dalle riviste in genere variano un pò da una all'altra...sono valori indicativi ma non esatti al 100%...

lampsss

hanamici_89

MotoGp

Ranking: 1474

1578221

1578221 Inviato: 2 Mag 2007 14:31

Caronte ha scritto:

Il mio era un discorso puramente logico

E hai sbagliato alla grande

La formula dell'attrito è:

A=qxF

Leggenda:
A= Attrito
q= coeficente di aderenza dei materiali
F= forza peso.

La superfice non rientra tra i parametri rilevanti.

Se trascini un parallelepipedo avrà lo stesso attrito su qualunque delle sue sei facce tu decida di appoggiarlo.

tu250

Impennata

Ranking: 373

1578291

1578291 Inviato: 2 Mag 2007 14:38

L'attrito volvente considera tra i parametri anche l'impronta a terra

tu250 ha scritto:

Caronte ha scritto:

Il mio era un discorso puramente logico

E hai sbagliato alla grande

Calimar

Ospite

Ranking: -

1578734

1578734 Inviato: 2 Mag 2007 15:29

Calimar ha scritto:

L'attrito volvente considera tra i parametri anche l'impronta a terra

tu250 ha scritto:

Caronte ha scritto:

Il mio era un discorso puramente logico

E hai sbagliato alla grande

Un confronto in fisica?

accetto la sfida.

Per l'attrito volvente la formula si modifica dividendo il tutto per la misura del raggio.

A=qxF/r

A questo punto possiamo dire che l'attrito volvente è inversamente proporzionale al raggio che tanto è più grande tanto più sarà grande la superfice di appoggio?????? ALLORA TANTO MINORE SARA' L'ATTRITO??????

Ma forse nella frenata non è quello volvente che entra in gioco ma quello statico?

Quindi niente superfice di appoggio.

tu250

Impennata

Ranking: 373

1578805

1578805 Inviato: 2 Mag 2007 15:38

nooooooooo fisica nooooooooooo

comunque da 0 a 100 in 6,7 sec da quanto si dice in giro e da 100 a 0 non so perchè mi schianto

katana89

Very Important Tinga

Ranking: 5448

1578870

1578870 Inviato: 2 Mag 2007 15:49

Non ho dietro i manuali quindi poco posso fare. Il mio era un appunto sull'imprecisione delle tue parole... tu hai detto che l'attrito non dipende dall'impronta - e in effetti per l'attrito radente è vero.

Certamente più il raggio della ruota è alto, minore è l'attrito volvente.
Ma l'impronta non dipende soltanto dal raggio: infatti un cilindro di 1m di altezza rotolerà con una impronta al suolo molto più ampia di un disco di pari diametro, e ha un attrito volvente paragonabilmente maggiore (se avessi i manuali di fisica porterei formule...)

La superficie d'attrito non ha a che vedere soltanto col raggio: dipende dal profilo della ruota, e nel caso di un corpo comprimibile come una gomma, dal peso e dalla pressione delle gomme.
Infatti una gomma si schiaccia, aumentando l'impronta, fin quando la forza sviluppata da pressione sulla sua area di appoggio equivale al peso che agisce su quella gomma. Per un auto di 1200kg, con gomme gonfiate 1,2 atm (kg/cm2) l'impronta di ogni gomma al suolo sarà di 300/1,2 = 250cmq.
Per una moto di 300kg compreso il conducente, con gomme a 2.5atm, l'impronta al suolo (supponiamo per semplicità una distribuzione equa del peso, anche se sappiamo che non è reale) sarà di 60cmq.
Questo poi varia a seconda del trasferimento di carico, e l'attrito volvente segue queste specifiche.

Di meglio non posso fare, in ogni caso era un osservazione pignola e scherzosa non volevo confutare quanto dicevi

Citazione:

Ma forse nella frenata non è quello volvente che entra in gioco ma quello statico?

Quindi niente superfice di appoggio.

Radente. Statico e dinamico sono due cose ancora diverse

Calimar

Ospite

Ranking: -

1585845

1585845 Inviato: 3 Mag 2007 13:02

Quarda un pò cosa ho trovatro?

Attrito volvente.......

"Ma, proprio per l'equilibrio, deve essere anche F = R (essendo R la forza d'attrito) e perciò si ottiene infine:

R * r = Pn * b; R = Pn * b / r = fv * Pn

relazione che ci fornisce l'espressione del coefficiente di attrito volvente: fv = b / r il quale (vedi attrito radente):
1) dipende dalla natura dei materiali a contatto e dallo stato delle loro superfici;
2) dipende dalla velocità della massa: è più grande (anche il triplo: attrito di primo distacco) quando la velocità è piccola, poi è quasi costante sino alla velocità di 20 m / s, e infine tende a diminuire leggermente;
3) non dipende dalla ampiezza della superficie di contatto, a meno che non si tratti di una punta o di una lama.Come si vede, l'attrito volvente è inversamente proporzionale al raggio r (e quindi al diametro) della ruota. Ciò significe che esso è tanto minore quanto maggiore è il diametro. Ma diametro maggiore significa anche inerzia maggiore (la forza di inerzia è proporzionale al quadrato del raggio!) e perciò occorre trovare un compromesso fra attrito e inerzia: nei trattori agricoli si preferiscono ruote grandi perchè sono lenti (e si vuole limitare l'usura), nelle automobili da corsa si preferiscono ruote piccole perchè devono accelerare rapidamente (e non ha importanza l'usura).
N. B. E' vero che l'attrito è un guaio quasi sempre, ma se non ci fosse non sarebbe possibile camminare nè a piedi nè in automobile: all'attrito si accoppia l'aderenza, che dipende dalla capacità della strada di non "disfarsi" in presenza della spinta delle ruote! Da questo punto di vista, se avessero le ruote rivestite di gomma, l'aderenza sarebbe maggiore e i treni potrebbero accelerare più in fretta e affrontare salite più ripide(e).

Se vuoi una verifica questo è uno stralcio che trovi nella pagina web:

Link a pagina di Web.tiscali.it

Se poi volete dei chiarimenti sull'attrito radente sia statico che dinamicio
potete vedere sulla pagina:
Link a pagina di It.wikipedia.org

In quest'ultima c'è un piccolo esempio dei coeficenti di attrito anche fra cui gomme e asfalto asciutto e bagnato.

Ciao.

PS. ho fatto copia e incolla gli errori di ortorafia li ho lasciati "significe=significa"

tu250

Impennata

Ranking: 373

1586344

1586344 Inviato: 3 Mag 2007 13:53

Mah.

Boh, quando avrò tempo (e voglia

) verificherò, fino a quel momento che dire? Pare che tu abbia ragione, a parte che a questo punto uno si chiede perché si cerca di massimizzare l'impronta al suolo degli pneumatici...

D'altra parte, wikipedia dice:

Attrito Volvente ha scritto:

L'attrito volvente è determinato soprattutto dall'attrito sull'asse di rotazione della ruota e dall'area di contatto tra la ruota e il terreno; è espresso da un'equazione simile alla (1),

Comunque, siamo OT

Calimar

Ospite

Ranking: -

1588092

1588092 Inviato: 3 Mag 2007 16:55

Calimar ha scritto:

Mah.

Boh, quando avrò tempo (e voglia

Attrito Volvente ha scritto:

L'attrito volvente è determinato soprattutto dall'attrito sull'asse di rotazione della ruota e dall'area di contatto tra la ruota e il terreno; è espresso da un'equazione simile alla (1),

Comunque, siamo OT

c'è da distinguere tra la situazione ideale di cilindro (o disco poco importa) indeformabile che rotola su una superficie liscia, usata per ricavare le formule dell'attrito volvente, e la situazione reale di una ruota con pneumatico deformabile che rotola su una superficie non del tutto liscia come l'asfalto

secondo me non siamo molto OT: comunque l'indipendenza (teorica) dell'attrito dalla superficie di contatto spiega benissimo come mai una er5 potrebbe benissimo (sulla singola frenata) fermarsi prima del cbr

DiabolikGT

Ginocchio a Terra

Ranking: 265

1588805

1588805 Inviato: 3 Mag 2007 18:22
Oggetto: 0 a 0 e palla al centro

dunque, da 0 a 100 dipende, spesso a 100 non ci arrivo... da 100 a 0 dipende... se c'è un muro anche in 0 metri...
Scherzi a parte non ne ho idea....
Scusate la cavolata, un lampeggio, ciccio

sky_surfer

Ospite

Ranking: -

1589010

1589010 Inviato: 3 Mag 2007 18:43

beh... qualche minuto...
a spingerla!!!!!!

hahahahahaha

teky

Sbk

Ranking: 827

1591599

1591599 Inviato: 3 Mag 2007 23:40

La mia tu250x super classic, su una rivista la davano da o a 100km/h per poco più di 10'' mi sembra di ricordare 10,2'.
Per quanto riguarda la frenata ??????? Non ricordo proprio.
Comunque per proseguire il discorso di sky_surfer posso dire che contro una polo ci ho messo proprio pocosia in tempo che in spazio.
Quella volta è stato proprio un record......

Comunque lo spazio non posso dire che sia stato 0 perchè un pochino ci sono entrato dentro.... alla polo......

tu250

Impennata

Ranking: 373

4925389

4925389 Inviato: 27 Giu 2008 16:13

HGH ha scritto:

Scusa ma dove hai preso i dati dell'hornet, su che sito?

AndreaCipollino

Foglio Rosa

Ranking: 2

4925541

4925541 Inviato: 27 Giu 2008 16:26

allora da 100 a 0 ci mette 37 metri scarsi..
da 0 a 100... ci metterà due o tre secondi
da 0 a 200 ci mette meno di 10 secondi

cito: "il 954 è così veloce che quando passa, i velox fanno la ola"

Seal

Solo Gas

Ranking: 552

4926098

4926098 Inviato: 27 Giu 2008 17:10

tu250 ha scritto:

.[/size] Ma diametro maggiore significa anche inerzia maggiore (la forza di inerzia è proporzionale al quadrato del raggio!)

a parte che l'inerzia non è una forza il resto è corretto...

per tu250: la formula è più corretta se definisci F come la forza, agente sul corpo, normale al piano...

littledevil

Senza Freni

Ranking: 102

4927496

4927496 Inviato: 27 Giu 2008 19:11

0-100 dicono sui 3 secondi e mezzo...

100-0 non lo so

ale21

Senza Freni

Ranking: 184

4927898

4927898 Inviato: 27 Giu 2008 19:41

Stando alle rilevazioni dei giornali 4,2 secondi, ma non ho mai accelerato così a fondo!

Blueyes

Very Important Tinga

Ranking: 4040

Pagina 2 di 3

Vai a pagina Precedente 123 Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi

Indice del forum → Forum Generale