Ma al primo che, da qui finché campo, osa proporre di vietare la circolazione delle moto a due ruote perché "insicure"... io gli faccio saltare le giunture con una 50 mm in cromovanadio. Con amore fraterno, eh

Per quanto ripugnante e innaturale essa sia.

NESSUNO ha mai detto "questo è il futuro, tutto il resto è una m***a[...]non ho ancora sentito NESSUNO denigrare i mezzi tradizionali

Pare che le doppie forche all’esterno delle ruote, che aggiungono inutilmente peso e decentralizzano le masse, sono l’unica soluzione a cui può ricorrere Yamaha perché tutte quelle buone sono giá brevettate (da Piaggio)

Sembra fantascienza, ma per quel che vedo e sento anche da qualcuno più addentro mi pare un futuro prossimo venturo.

A questo aggiungi che non credo ci siano i presupposti legali e sociali, da qui a 50 anni minimo di vietare i mezzi tradizionali

La Tesla Model 3 è predisposta di fabbrica per la guida completamente autonoma; la funzione va però sbloccata via software... e ci vanno le dovute basi normative. Ma l'hardware c'è.

A questo aggiungi che non credo ci siano i presupposti legali e sociali, da qui a 50 anni minimo di vietare i mezzi tradizionali: immagino un futuro in cui il 90% delle auto per strada saranno a guida autonoma, ma dove nessuno potrà vietare di prendere la macchina del nonno e farsi un giro tenendo le mani sul volante.

No, infatti il problema non è l'hardware, non lo è da almeno 15 anni (i mezzi sperimentali a guida autonoma militari basati sull'accoppiata di lidar e gps esistono da una vita), il problema sono un mix di condizioni legali, bontà del software e costi.

Ad oggi le macchine che offrono o potranno offrire sistemi di guida autonoma usano comunque sensori "economici" (generalmente semplici fotocamere con al massimo un radar frontale piuttosto grezzo) che rendono decisamente più gravoso il compito al software rispetto ad un sistema radar a 360° che crea una mappa completa su tre dimensioni di tutto l'ambiente circostante al veicolo. Al di la di tutto comunque il software NON è pronto e non è in grado di gestire in maniera efficace tutte le condizioni di normale traffico, figuriamoci gli imprevisti.
Pure il fatto che Tesla non abbia attivo un sistema di guida autonoma completa non è una questione normativa (anche perché se ci pensi che cosa gli costerebbe fornire il sistema più avanzato che hanno affermando comunque che è richiesta l'attenzione da parte dell'utente?) ma è legato al fatto che non sono ancora riusciti a sviluppare un software capace di lavorare come si deve... e ti dirò di più, parlo da informatico, non sono sicuro che le macchine che escono dalle catene oggi saranno in grado di diventare autonome con un semplice aggiornamento software: il sistema di sensori può pure essere sufficiente, ma se non lo è la capacità di elaborazione è un tutto inutile.

Detto questo l'evoluzione è molto rapida, fra 5 o 10 anni di sicuro ci arriveremo, poi ci vorrà dell'altro tempo per definire gli aspetti normativi, ma niente di questo va in contrasto con quanto ho già detto: una cosa è che una tecnologia è disponibile ed utilizzata, un'altra è che vi sia l'obbligo di usarla... in italia non si è ancora diffuso il cambio automatico, vuoi che finché sarai in grado di tenere il culo su una supersportiva arriveremo al punto che non sarà più legale guidare il mezzo su cui si è seduti? Non credo proprio

E invece io penso a ragion veduta che succederà, e non fra 50 anni.
Naturalmente non ovunque e di botto: prima p.es. le autostrade, dove già le livello 3 vanno da sè, e magari alcune zone cittadine tipo ZTL; poi man mano la cosa si espanderà e alla fine potrai guidare solo per uscire dal garage nel cortile o nel viale d'accesso, magari in caso di guasto o inconvenienti potrai arrivare a 30 all'ora alla prima piazzola.
Più o meno come stanno facendo per le emissioni, ormai in molti posti non giri più neanche con le Euro 4/5, non parliamo delle Euro 0.

Sempre la solita storia: da ragazzinoinoino sentivo i "vecchi" dire che coi freni a disco tutti sapevano frenare, con le slick tutti sapevano correre...fino a con gli ausili elettronici tutti sanno aprire. Le moto sono quelle di una volta, queste sono inguardabili, il rumore era più bello etc etc
Anche questa è un'evoluzione, come altre è da verificare se apporta veramente miglioramenti, in che misura e quali sensazioni di guida offre. Conosco persone che hanno comprato scooter a tre ruote e anche quello a quattro e non li abbandonerebbero più, anzi sono scontenti perchè c'è poca innovazione/ricambio ed il desiderio di alcuni è proprio di avere una base prestazionale maggiore; i vantaggi che offrono specie su fondi non perfetti sono innegabili, come sicurezza ed in alcuni casi proprio come limite di aderenza superiore. Se lo si supera si continua a cadere, per quelli che sono preoccupati da questa ipotetica mancanza
Trike, sidecar e simili non c'azzeccano nulla, sono veicoli con una dinamica completamente differente da un veicolo basculante.

secondo voi gli ingegneri yamaha sono idioti?dubito....invece di spararle grosse senza sapere niente non sarebbe meglio aspettare una prova?

tralasciando il fattore estetico che può piacere o no, a me non piace, ma tutti i 3 ruote non sono agrazziati rispetto all'equivalente moto o scooter che sia, ma come si fa a denigrare una moto o triciclo o come volete chiamarlo guardando una foto? questi sono i classici discorsi dei tuttologhi del bar dello sport.... secondo voi gli ingegneri yamaha sono idioti?dubito....invece di spararle grosse senza sapere niente non sarebbe meglio aspettare una prova?

Mi spiace smorzare il tuo discorso da esperto di vita.
Ma da ragazzino le moto andavano su 2 ruote come quando sono nate 50 anni prima.

Un Niken elettrico avrebbe così tanto freno motore da poter rigenerarsi più di una moto elettrica tradizionale in frenata/decelerazione.

A dirla tutta la prima moto è questa

Mitica Reitwagen, iniziai da lì la mia tesina di maturità (manco a dirlo, a tema moto)

Anche quella, comunque, aveva una sola ruota anteriore

Premettendo che la niken a me piace di estetica ma non di concetto

Secondo voi le doppie forcelle si potranno vedere anche su una moto o è una soluzione inutile ?

Qui il problema è solo uno: la si è definita una moto, ma questa cosa con due ruote davanti ed una didddietro non è una moto.
Che la si chiami in qualsiasi modo, ma non moto...
Dai, chiamarla moto è come chiamare donna Luxuria...
Suvvia, peppiaccere...

a chi serve una moto a 3 ruote con meccanica di alto livello? magari a quel motociclista che NON VUOLE scegliere tra viaggi in moto e moglie timorosa, moglie che con questa sicurezza aggiunta probabilmente arriverebbe a fidarsi del pilota al punto di accompagnarlo ad ogni uscita, piuttosto che rimanere a casa 2 volte su 3.

Non posso che concordare con Jo: una moto ha due ruote, fine.

Ma non è questione di cattiveria, razzismo o... "sindrome del motociclista da bar": è così e basta.

Dopodiché, tutto il discorso se è bella da guidare, da vedere, se la ciclistica è valida, se va bene solo per passeggiare o anche per una guida più allegra... se sia o meno "più meglio assai" delle moto che conosciamo... è tutto secondario. Anzi, men che secondario, visto che nessuno che non lavori per i tre diapason l'ha mai provata.

La questione su cui qualcuno di noi (me compreso) insiste è tutt'altra: "è una moto?", e l'unica vera risposta è "no, ché le moto hanno due ruote".