Scusate ma continuare a discutere sulla velocita come se da 50 a 80 facesse differenza,
La differenza la fa in modo assoluto su dei numeri, all'atto pratico differenza ce ne è ben poca, perchè chi guidava non ha frenato(così ho letto su alcuni siti) percui una macchian che pesa più di 1000kg che ti prende a 50 all'ora o a 80 ti fa tanti danni da ucciderti purtroppo.
Se ci fosse stata uan frenata allora sarebbe stato molto diverso...

Ps e comunque la velocità di cui si parla ultimamente è 60 all'ora...

Spieghiamoci meglio: se vado a 50 km/h sono nel giusto e se il rincoglionito non fa lo stop, tutto sommato rimango nel pieno della ragione. Se faccio 80 km/h non facevo a tempo a frenare e va da sé che ho un concorso di colpa. Se faccio i 200 km/h in un tratto di strada in cui c'è il limite di 50 proprio in virtù dell'incrocio, se permetti il criminale sono io, non quello che brucia lo stop a 20 km/h.
.

Ho sbagliato io ad estremizzare prima ma ci siamo capiti: a velocità "umane" la colpa è di chi brucia lo stop.

Al 100% se l'altro rispettava i limiti. In misura minore, ma pur sempre preponderante, se l'altro ha a sua volta commesso violazioni. Non sono per demonizzare la velocità tout-court ma va da sé che andare a 50/80/100 è la stessa cosa solo fino a che non ti trovi davanti l'imprevisto.

Ad ogni modo, al di là della mia opinione, è la prassi che normalmente viene tenuta da Fdo e assicurazione in caso di sinistri. Magari non lo fanno esattamente per senso di giustizia ma soltanto, di volta in volta, per cercare di risparmiare, tuttavia per quello che ne so, funziona così.

Si, ma nel caso in cui tutti rispetassero le precedenze e nessuno i limiti ci sarebbero 0 incidenti; nel caso in cui tutti rispettassero i limiti e nessuno le precedenze la situazione non sarebbe così rosea. Sono 2 casi estremi ma è palese quale sia il vero problema.

E' facilmente confutabile, come affermazione. Vialone cittadino, limite di 50, tu vai a 100 e a 40 mt di distanza uno attraversa sulle strisce (e tu ce lo spiaccichi perché non puoi frenare per tempo). La mancata precedenza al pedone è banalmente frutto dell'eccesso di velocità, non per la tua volontà di non dare la precedenza.

Tempo fa andavo in bicicletta in paese, mi guardo alle spalle: auto lontana. Metto il braccino a sinistra e inizio a svoltare. La macchina mi manca d'un pelo, era ben oltre (ma oltre oltre) il limite e non ha fatto quasi a tempo a rallentare.

E così via.

Secondo questi ragionamenti però non c'è una velocità ideale se non forse i 10 all'ora che ti permette d fermarti in un paio di metri.
PErchè va bene il limite a 90 sulle strade statali? o il 50 in citta?

E' facilmente confutabile, come affermazione. Vialone cittadino, limite di 50, tu vai a 100 e a 40 mt di distanza uno attraversa sulle strisce (e tu ce lo spiaccichi perché non puoi frenare per tempo). La mancata precedenza al pedone è banalmente frutto dell'eccesso di velocità, non per la tua volontà di non dare la precedenza.

La stessa situazione può accadere se vai a 30km/h, quindi ben sotto il limite, e il pedone di turno decide di lanciarsi sulle strisce a 2 m da te, lo tiri sotto comunque.

Secondo questa teoria qualsiasi velocità>0 è eccesso di velocità nella situazione in cui succede un incidente.

Per la maggior parte dei casi di incidenti per mancata precedenza tra veicoli chi ha la precedenza va spedito per la sua via e chi non ce l'ha e dovrebbe fermarsi/rallentare non lo fa e quindi quello con la precedenza si incolla quello che la precedenza la doveva dare. Quindi in quei casi la velocità non c'entra niente.

Ragazzi, tutto ciò è OT comunque. Diamoci un taglio oppure apriamo un topic specifico in cui discuterne.

Ragazzi, tutto ciò è OT comunque. Diamoci un taglio oppure apriamo un topic specifico in cui discuterne.

A me non pare, ma se lo dici tu che sembri saperla lunga... allora sarà così

Ragazzi, tutto ciò è OT comunque. Diamoci un taglio oppure apriamo un topic specifico in cui discuterne.

Ultim'ora: la famiglia di Hayden ha fatto richiesta formale di risarcimento danni all'investitore del pilota.
Link a pagina di Gazzetta.it

Mah, questa mi sa che sarà una guerra tra periti.
A parte che definire assodato un valore stimato dal perito del Tribunale è un po' azzardato.
Non avete idea di chi è iscritto agli Albi appositi e di cosa è capace di tirar fuori, alcuni sono bravi altri molto ma molto meno.
Da situazioni del genere è possibile quasi tirar fuori tutto e il suo contrario, mi fa sorridere poi la stima espressa in decimi di km/h

Che ci sia stata colpa anche dell'automobilista, questo è sicuro, visto che è stato assodato il fatto che viaggiava oltre i 50 km/h.

NDRov, la stima 70/30 (bici/auto) mi trova concorde. Il "classico" 50/50 sarebbe assurdo, visto che l'incidente è stato causato principalmente dal ciclista.

Dall'articolo:
"[...]se l’auto avesse rispettato il limite di velocità (50 km/h) “l’incidente sarebbe stato interamente evitato[...]"
Eh ma grazie. Allora anche se il ciclista avesse rispettato lo stop l'incidente sarebbe stato interamente evitato.

Già è difficile, per una CTU sulla dinamica, stabilire quale velocità avrebbe dovuto tenere l'automobilista per evitare l'impatto (impegnando l'incrocio, chessò, a 25 kmh - inesigibile con limite 50 kmh).

Sarebbe vera.. fantasia una CTU medico legale che possa dire a quale velocità l'impatto avrebbe avuto effetti non letali

Non è detto che non si possa stabilire la velocità. Se c'è un filmato o se c'è una scatola nera nel veicolo (non è un'assurdità) si può stabilire con una certa sicurezza. In mancanza di ciò forse si fa comunque vedendo spazi e distanze.

Il ciclista arrivava di fianco, quindi siamo in occasione di un contesto piuttosto specifico con un corpo dal peso noto che è stato sbalzato per una distanza nota ergo deve aver subito una forza che penso possa essere calcolata con ragionevole precisione.

I decimali fanno sorridere, ma penso siano dovuti, qualora si applicasse un calcolo come quello citato, salvo poi ridursi ad un più pratico "non rispettava il limite di velocità".

Da una parte hai ragione. E comunque la colpa è di chi ignora uno stop, dai...

Dall'altra va ricordato che ai 75 l'energia cinetica accumulata è DOPPIA rispetto ai 50. Cioè la differenza tra prendere in faccia un mattone, oppure prenderne due. E va anche ricordato che nel secondo necessario a reagire si fanno effettivamente metri in più. Metri, non centimetri. E i metri fanno fare, oppure no, gli incidenti.

Non sto accusando il ragazzo di alcunché, se davvero faceva i 70 in una strada come quella guidava molto meglio della maggior parte di noi. Solo che se uno sbuca davanti, oh... che ci vuoi fare.