DanDylan ha scritto:
Perché non omicidio colposo???
Non credo all'omicidio stradale perché l'automobilista, a parte di avere soltanto superato di poco il limite di velocità, non ha fatto nulla di intenzionale, non era sotto effetto di sostanze alcoliche e stupefacenti o non gli erano venute meno le condizioni fisiche e mentali (correggetemi se ho sbagliato).
E poi si era fermato, mica era andato via e sparito come un pirata.
E poi per diversi fattori e condizioni, anche a 40 Km/h si può essere ucciso, se si è talmente sfortunato.
Come giustamente dice tibbs, l'omicidio stradale E' un omicidio colposo, secondo il codice penale.
Ha in più delle aggravanti legate, per esempio, alla guida in stato di ebbrezza o all'omissione di soccorso.
E' stato "inventato" l'omicidio stradale per avere pene più severe per chi causa, volontariamente o involontariamente, un incidente mortale quando alla guida.
Qualsiasi incidente mortale che avviene quando si è alla guida, il capo d'imputazione è omicidio stradale, poi uno può risultare innocente.
Quindi, anche se non lo hai fatto deliberatamente, ne sei comunque responsabile.
E' come se fai cadere un vaso dal balcone e uccidi uno che passa sotto, non l'hai fatto apposta, ma è omicidio colposo.
sigsegv ha scritto:
Non è omicidio stradale perché non hai violato una norma del codice della strada, direi.
Potrei essere nei limiti di velocità, ma allo stesso tempo distratto dall'uso del cellulare.
Nel caso specifico, non saprei cosa aspettarmi.
E comunque è SEMPRE omicidio stradale se, quando sei alla guida, sei coinvolto in un incidente mortale.
Poi puoi venire assolto perchè non infrangevi nessuna regola, o l'altro si è tuffato contro di te, ma al processo ci vai d'ufficio e se non sei innocenti, le spese legali le devi sostenere in qualche modo. O di tasca tua o con un'assicurazione.
