La domanda appunto era se mi sarei trovato meglio del monster 620 come medio bassi ecco..

Il 690 KTM R supermotar è una moto praticamente pronto gara. Molto tecnica. Pronta ai bassi, forse troppo. Leggera. Maneggevole. Tendente al monoruota assassino. Nel senso che ha rapporti corti e molta coppia in basso. Inoltre la distribuzione dei pesi è molto altalenante, nel senso che avendo sospensioni a corsa lunga rispetto una stradale ha anche tanto trasferimento di carico fra gli assi e quindi tende a caricare molto il posteriore in accelerazione e quindi tende anche a far alzare il davanti.
Su un passo di montagna e sul misto stretto probabilmente è una delle migliori moto che ci sono, ma è tutto meno che poco fisica nella guida e comoda. Sul turismo a medio lungo raggio invece denuncia qualche limite. Non tanto per l'allungo del motore, perchè il 690 ha un allungo quasi anomalo per il tipo di motore, quanto piuttosto per la protezione offerta dal faro e per la sella estremamente alta.
Da questo punto di vista è meglio cercare il 990 di KTM o qualcosa tipo dorsoduro o hypermotard rimanendo sul genere.
Ho avuto anche io una ninja 1000 (la prima serie) che era più caricata in avanti e con un interasse più corto della tua, quindi anche più scomoda, e ora sono tornato ad una naked con motore 1.300 4 cilindri.
Per il motore, l'unica cosa che noterai è che in realtà è molto poco regolare a basso regime. Si dà tutto e subito, ma al minimo risenti del fatto che il mono fa una sola fase attiva ogni due giri di albero e quindi è più facile spegnerlo soprattutto a freddo.
Dal punto di vista della moto la cosa che ti potrebbe mettere in difficoltà sono frenata (visto che col trasferimento di carico ti sembrerà anche troppo violenta) e cambio, visto che vieni da una moto con la prima da 160 all'ora e passi ad una moto che fa poco più dei 180 al massimo e con una risposta cattiva sotto del motore oltretutto.
Difetti in realtà la moto ne ha pochi, sostanzialmente il motore tende a consumare olio per via della compressione alta e delle prestazioni che KTM ci ha tirato fuori, e i costi di manutenzione e di acquisto sono alti.

Se vuoi qualcosa di divertente, ma non tanto specialistico come la KTM, oltre alle motard che ti ho segnalato sopra, ci potrebbe essere una moto dai costi molto più abbordabili, sempre che ti piaccia.
Sarebbe la MT-09 di yamaha.
Ha un 3 cilindri e quindi ha più coppia di un 4 e più potenza in alto di un due. Il telaio è quello di un mezzo motard, ma permette anche di farci turismo senza problemi. I costi di gestione sono quelli di una jap. E ho un amico che in un paio d'anni ci ha fatto 50.000 km venendo da una KTM 990 Supermoto R ne sembra contento.

La domanda appunto era se mi sarei trovato meglio del monster 620 come medio bassi ecco..

Se confrontiamo il motore della 620 con quello della 690 direi che il motore ha la coppia massima più in basso rispetto al 620. In generale la risposta ai medi è simile. Il fatto è che il mono ha un picco di coppia che arriva prima, ma è anche meno piatto in quanto a curva per cui in uscita da una curva se avessero la stessa rapportatura e lo stesso peso nelle curve da seconda noteresti una prontezza superiore nel 690, ma in quelle da terza o quarta, quindi dove il motore parte da più in alto, la ripresa sarebbe simile.
Questo anche perché il 620 non era certo un motore così spinto, mentre il 690 in fatto di prestazioni è un vero gioiellino. Quello che stupisce di più è l'allungo del 690. Prendi altri motori simili in fatto di costruzione e cubatura (yamaha 660, husqvarna 610 ...) l'erogazione è prontissima ai bassi, ma l'allungo è quasi inesistente. Invece KTM ha lavorato sul 690 e l'ha dotato di un allungo quasi da bicilindrico.
Se la 620 fosse più moderna ci sarebbe più differenza sulla parte alta del contagiri, ma così la risposta è molto simile.
Certo poi peso minore e cambio rapportato in modo da favorire le accelerazioni da bassa velocità aiutano notevolmente nell'uscita di curva.