gnappoman ha scritto:
non è per insistere.. ma.. insistendo..
Per esperienza, se una moto non intriga l'acquirente non conviene insistere: guidare una moto è passione, ma se una moto non suscita la passione perde di fascino, anche se molto bella e piacevole da guidare...
gnappoman ha scritto:
rispetto al cbr è parecchio più divertente, direi un'altra moto
Il CBR è un'ottima moto, con una ciclistica svelta e un motore molto regolare nell'erogazione. Come tutti i 600 4 cilindri è vuoto ai bassi e in alto dà il meglio di se, ma non per questo si può dire che sia meno divertente di una SV, dipende dai gusti e dallo stile di guida del motociclista.
gnappoman ha scritto:
specialmente per te che sogni il 1000 (ma non serve a una ceppa il 1000 se hai un 650 bicilindrico!)
Non concordo, le erogazioni dei 2 e dei 4 cilindri sono molto differenti, per questo la scelta segue molto i gusti di ognuno di noi. Il "tutto e subito" del bicilindrico può non piacere come può non piacere la "calma piatta" dei bassi regimi del 4 cilindri. Son gusti.
Se fosse come dici tu, poi, nessuno produrrebbe moto a cubatura elevata, mentre il mercato ci dice che la moto più venduta è un 1200 (il GS della BMW)...
Poi continuo a sostenere che i "milloni" fanno la differenza nella coppia e questo per strada incide tanto. Oltre a questo poi, la componentistica (a livello di freni e quant'altro) è quasi sempre molto più curata, date le caratteristiche tecniche delle moto in questione nonchè il prezzo di base, di norma molto più alto delle 600/650...
gnappoman ha scritto:
scusa tra l'altro, la sv 650 l'hai provata? Ci sei salito, ci hai fatto un giro?
Concordo sul fatto che una moto, se interessa, vada provata a prescindere. Ma questo vuol dire che per dare giudizi (vedasi "ma non serve a una ceppa il 1000"), bisogna aver provato le moto in questione, così da avere cognizione di causa. Magari l'avrai provata Z1000SX, ma se non non la ritieni una moto valida, incentra il tuo post sulle tue impressioni di guida, così da dargli qualche elemento in più nella decisione, al posto di bollare la categoria in maniera assolutistica.
gnappoman ha scritto:
Ti posso dare ragione sul fatto che sia un progetto vecchio. Cosa che per altro conta poco.
Le moto delle generazione precedenti, a parte le supersportive che rappresentavano la massima espressione di capacità ingegneristica/produttiva delle varie case, venivano concepite in maniera differente: ora sono progettate tenendo molto più conto della destinazione d'uso che l'acquirente intende farne, mentre prima si sceglievano le varie componenti in base al prezzo di vendita che la moto doveva avere.
Mi spiego meglio: è come la differenza che c'è tra l'i-phone e tutti gli altri cellulari, ovvero il primo, in ogni sua componente, è stato pensato, progettato ed ottimizzato per l'uso che l'acquirente ne farà; le altre aziende invece (soprattutto in passato), di norma scelgono le varie componenti in base alla fascia di prezzo in cui si decide di collocare il prodotto, tenendo molto meno in considerazione l'equilibrio finale del cellulare.
Questo non significa che le moto di qualche anno fa' siano poco valide, anzi. Semplicemente erano concepite in modo diverso.
Vorrei evitare tuttavia che questo post possa essere frainteso: non è un attacco a te gnappoman, alle tue idee o alla SV. La SV, che peraltro ho consigliato spesso in altre circostanze, ritengo sia stata un'ottima moto, con una buona ciclistica ed un motore sincero. A parte il problema dei freni (per altro risolvibile con poca spesa) non aveva grosse lacune, ed è per questo che probabilmente è stata una delle più importanti scelte dei "nuovi" motociclisti del passato: in sunto era facile, agile e molto divertente. Tuttavia non è il genere di moto che sta cercando il nostro Kino87.
Cerchiamo di dare dei consigli oggettivi e più incentrati sui dubbi di chi crea i post, perchè altrimenti potremmo non essere d'aiuto.
Ripeto, niente di personale