Ma allora citando l'articolo 348 del codice della strada:

Art. 348. Regolamento di Attuazione

Distanza di sicurezza tra i veicoli

1. La distanza di sicurezza tra due veicoli deve sempre essere commisurata alla velocità, alla prontezza dei riflessi del conducente, alle condizioni del traffico, a quelle planoaltimetriche della strada, alle condizioni atmosferiche, al tipo e allo stato di efficienza del veicolo, all'entità del carico, nonchè ad ogni altra circostanza influente.

2. La distanza di sicurezza deve essere almeno uguale allo spazio percorso durante il tempo che passa tra la prima percezione di un pericolo e l'inizio della frenata.


In particolare a circa 40 km/h la distanza di sicurezza corrisponde precisamente a 11 metri, che io ho ampiamente rispettato, tanto che in realtà la distanza corrispondeva più allo spazio totale di arresto perché mi sono fermato solo due metri oltre l'auto...

La distanza di sicurezza deve essere almeno uguale [...]

La distanza di sicurezza tra due veicoli deve sempre essere commisurata alla velocità, alla prontezza dei riflessi del conducente, alle condizioni del traffico, a quelle planoaltimetriche della strada, alle condizioni atmosferiche, al tipo e allo stato di efficienza del veicolo, all'entità del carico, nonchè ad ogni altra circostanza influente.

sia garantito in ogni caso l'arresto tempestivo e siano evitate collisioni con i veicoli che precedono.

Leggendo solo quello che giova alla "nostra" causa, ed eliminando ciò che le nuoce, di sicuro non si sta facendo un'applicazione corretta del testo normativo.

PS: (Mi ripeto giusto per la massima trasparenza) Ovviamente quanto sopra è solo la mia opinione, alla luce delle fonti riportate, non è escluso quindi che stia tralasciando qualcosa.

Innanzitutto ti ringrazio per l'infinita pazienza nei miei confronti.
Il punto è che delle condizioni qui riportate:

La distanza di sicurezza tra due veicoli deve sempre essere commisurata alla velocità, alla prontezza dei riflessi del conducente, alle condizioni del traffico, a quelle planoaltimetriche della strada, alle condizioni atmosferiche, al tipo e allo stato di efficienza del veicolo, all'entità del carico, nonchè ad ogni altra circostanza influente.

Erano tutte soddisfatte, nel senso che non c'erano impedimenti di sorta, ostacoli, asfalto bagnato, condizioni atmosferiche avverse o traffico congestionato che di fatto aumentano la distanza di sicurezza.
La collisione viene evitata se l'auto davanti frena di colpo, ma anche in questo caso non si blocca improvvisamente in mezzo alla strada come un ostacolo fermo! Perché in questo caso la distanza di sicurezza corrisponderebbe allo spazio totale di arresto. Dal punto di vista fisico una macchina non può fermarsi istantaneamente, mentre frena percorre un certo spazio, ma nel caso del mio incidenre è come se fosse diventata improvvisamente un ostacolo fermo. Capisci cosa intendo?

Inoltre se uno vuole sorpassare come fa a mantenere la distanza di sicurezza? Deve per forza avvicinarsi
Io però ripeto che avevo appena iniziato a sorpassare quindi la distanza di sicurezza l'avevo.

Stessa dinamica successa ad un mio conoscente, lui era in macchina però, hanno dato il 70% di colpa al motociclista.
L'unica cosa sbagliata dal conducente era aver dimenticato la fraccia, se l'avesse messa non sarebbe successo nulla o 100% di ragione. Il motociclista invece, non avrebbe dovuto tentare il sorpasso in prossimita del benzinaio in quanto era prevedibile che qualcuno potesse entrare o uscire senza segnalarlo (come un'intersezione, inoltre è si un luogo privato ma ad accesso pubblico e poi lo sappiamo che la freccia oggigiorno è optional). Se invece non stava sorpassado, avrebbe dovuto tenere una distanza tale da consentirgli l'arresto in sicurezza e comunque tenere la destra.

Allora... innanzitutto partiamo dal presupposto che tu non eri in procinto di sorpassare, ma che questa è una mistificazione, inventata a posteriori, per ovvie ragioni. O almeno questo è quello che si evince dai tuoi post.

Di conseguenza ogni ragionamento che segue partirà dal fatto che tu stavi procedendo normalmente: quello che racconterai a chicchessia non mi riguarda. Senza offesa, beninteso.

Quando si dice che la distanza di sicurezza deve essere commisurata a tutte quelle condizioni si intende che, considerate le condizioni del momento, devi adottare una distanza di sicurezza tale da impedire "in ogni caso" "collisioni".

Si tratta di una definizione che potremmo definire "bastarda": ponendo infatti come obiettivo quello di evitare collisioni col veicolo che ci precede, praticamente costituisce una condizione che non viene soddisfatta se una qualsiasi collisione con detto veicolo si verifica.

Tentare di comprendere la ratio di una simile norma risulterà più facile partendo dal presupposto che, lo scopo del CdS, è quello di favorire una circolazione sicura e non una circolazione "soddisfacente": se in pratica sarai obbligato a tenere velocità da lumaca e distanze di sicurezza siderali sono fatti tuoi e al Codice va benissimo così.

ed è pur vero che il codice stesso a volte risulta interpretabile in vari modi

Sinceramente a me gli articoli 149 e 348 sembrano avere un significato soltanto. Una verità assoluta comunque (teoricamente) esiste, e si chiama interpretazione autentica, soltanto che noi non l'abbiamo (in questo caso). Ad ogni modo, visto che molto probabilmente ti verrà contestato il mancato rispetto della distanza di sicurezza, se sei convinto di avere ragione puoi provare a ricorrere per vie legali.

Scusami, ma mi sembra che l'altro abbia commesso come minimo tre infrazioni:
-Non ha azionato l'indicatore di direzione
-Non si è portato il più possibile vicino alla linea di mezzeria
-Cosa più importante, non ha controllato nello specchietto che non sopraggiungesse nessuno

Oltre al fatto che non ha tentato di evitare in qualsiasi modo la collisione perché ripeto se quantomeno si fosse accorto di ciò che stava accadendo si sarebbe fermato e io avrei potuto evitarlo.

Ma come fanno a contestarmi qualcosa che non è presente nel codice? In prossimità di un accesso privato non è vietato il sorpasso, come fanno a darmi il 70% di colpa, nonostante tutte le infrazioni accertate del conducente dell'auto, solo in base al fatto che io dovevo "prevedere" le sue infrazioni? Scusate ma davvero non riesco a capire, mi sembra al limite dell'assurdo

Grazie mille ancora per la risposta e per l'attenzione. Ho capito bene il tuo punto di vista, ma posso farti una domanda? C'è una cosa che non riesco a capire
Se la distanza di sicurezza serve appunto ad evitare la collisione con il veicolo che ci precede, in qualsiasi caso, e quindi considerando il fatto che l'auto giri di colpo di 90 gradi e per noi si trovi di fatto praticamente ferma( come se fosse un ostacolo fisso), allora come mai la distanza di sicurezza non viene definita che sia come minimo lo spazio totale di frenata? Giuro che davvero non riesco a capirlo, se per qualsiasi tipo di collisione si intende anche quella del mio incidente, come mai la distanza di sicurezza appunto non corrisponde alla distanza totale di arresto?

2. La distanza di sicurezza deve essere almeno uguale allo spazio percorso durante il tempo che passa tra la prima percezione di un pericolo e l'inizio della frenata.

questo è quanto mi è stato riferito, purtropo anche con incidenti fotocopia gli esiti dopo una perizia possono essere i più disparati.
Il codice non parla di accessi privati, ma di intersezioni in presenza delle quali il sorpasso è vietato, tranne in alcuni casi specifici, controlla se la strada dove è avvenuto l'incidente vi rientra, inoltre è vero che se rimani dentro la linea puoi superare anche con linea continua, ma solo se non vi è il segnale di divieto di sorpasso e spesso prima di un benzinaio (o accessi simili) è presente ed è un cartello che passa spesso inosservato.

Mi dispiace per l'incidente, spero che dalle perizie esca un verdetto equo visto che non sei il solo coinvolto, l'importante è che nessuno si sia fatto seriamente male.

Perché è evidente che, se non si tiene una distanza almeno uguale allo spazio percorso (bla bla bla) evitare il pericolo sarà (quasi) impossibile, visto che non avremmo neanche il tempo di accennare una reazione. Questo non significa che, una tale distanza, sia sufficiente.

Grazie mille, si sono sicuro che non è presente. A tal proposito ho trovato una vecchia discussione di questo forum a questo indirizzo: Sorpasso doppia linea continua[si può nella propria corsia?]

Da cui cito:

"No, non possono essere considerate intersezioni. Come già detto prima l'intersezione è l'area comune a più strade che sono classificate dall'art. 2 C.2° del CdS

A - Autostrade; (non possono avere intersezioni ma svincoli)

B - Strade extraurbane principali; (come sopra)

C - Strade extraurbane secondarie;

D - Strade urbane di scorrimento;

E - Strade urbane di quartiere;

F - Strade locali;

F-bis. Itinerari ciclopedonali


Per il distributore, al massimo, puoi parlare di corsie di accelerazione/ decelerazione o corsia specializzata.

Un'ingresso privato può essere un passo carrabile o un accesso (in questo caso bisognerebbe vedere il volume di traffico che viene interessato visto che potrebbe essere elevato a strada locale).

Inoltre l'art. 145 CdS C.6° dice che
Citazione:
Negli sbocchi su strada da luoghi non soggetti a pubblico passaggio i conducenti hanno l'obbligo di arrestarsi e dare la precedenza a chi circola sulla strada.

Confermando che l'uscita dall'area privata non viene considerata strada"


Si per fortuna mi sono fatto male solo io, l'altra vettura a quanto mi risulta non si è fatta niente, il conducente nemmeno, che per inciso non ha nemmeno sprecato una telefonata per sincerarsi delle mie condizioni... Ma questa è una cosa personale, ognuno è fatto a modo suo in fondo

con quella interpretazione di intersezione (che non conoscevo, e meno male che non è il mio lavoro saperlo ) forse hai un po' più ragione, se cosi fosse puoi sperare nel 50%. Giusto o sbagliato non credo che tu possa ottenere di più, ma rinfacciamelo pure nel caso tu ci riesca. In ogni caso buona guarigione...

Ma tu quindi dici che sarebbe colpa mia per il fatto di prevedere il comportamento dell'altro veicolo?
Grazie mille per l'attenzione, gli auguri e la pazienza


Come ultima cosa generale poi riporto una sentenza della cassazione:

"In tema di reato colposo e di accertamento di responsabilita' per violazione dell'obbligo di comune prudenza, il conducente di veicolo che intende svoltare a sinistra deve non solo segnalare la sua intenzione di cambiare direzione, ma deve anche dare la precedenza ai veicoli provenienti da tergo che siano in fase di sorpasso, sia pur vietato, alla cui manovra possa arrecare intralcio.
Cassazione penale, sez. IV, 17 gennaio 1980,Cass. pen. 1981, 1627 (s.m.)."

Da cui la colpa sembrerebbe attribuibile al veicolo che svolta

Penso che sia indispensabile affidarsi ad una avvocato

Esatto! È proprio questo che intendo! Se viene definito uno standard minimo ,non necessariamente sufficiente, che corrisponde allo spazio di reazione, perché in base al tuo punto di vista non si dovrebbe considerare come standard minimo e ripeto non sufficiente(perché neanche questo lo sarebbe sempre) lo spazio totale di frenata, se nella collisione col veicolo che precede rientra il caso del mio incidente?

"In tema di reato colposo e di accertamento di responsabilita' per violazione dell'obbligo di comune prudenza, il conducente di veicolo che intende svoltare a sinistra deve non solo segnalare la sua intenzione di cambiare direzione, ma deve anche dare la precedenza ai veicoli provenienti da tergo che siano in fase di sorpasso, sia pur vietato, alla cui manovra possa arrecare intralcio.
Cassazione penale, sez. IV, 17 gennaio 1980,Cass. pen. 1981, 1627 (s.m.)."

Da cui la colpa sembrerebbe attribuibile al veicolo che svolta

Perché lo spazio totale di frenata sarebbe un minimo molto più restrittivo.

Sempre che anche tu stessi effettuando il sorpasso con le modalità previste dal cds...

Tu stesso, invece, ammetti che NON stavi sorpassando, quindi suppongo che NON avessi messo la freccia...

provaci pure, ma dal tuo racconto quello lì poteva svoltare e l'ha fatto, forse bruscamente e senza mettere la freccia: l'hai in pratica tamponato, e chi tampona ahimè ha sempre torto.
Dicci poi com'è andata a finire che qui ormai siamo curiosi

ciao

WK

Ma in teoria se tu avevi affermato che:

"Tentare di comprendere la ratio di una simile norma risulterà più facile partendo dal presupposto che, lo scopo del CdS, è quello di favorire una circolazione sicura e non una circolazione "soddisfacente": se in pratica sarai obbligato a tenere velocità da lumaca e distanze di sicurezza siderali sono fatti tuoi e al Codice va benissimo così."

In teoria al codice della strada non dovrebbe interessare una circolazione sicura, anche se bisogna tenere "distanze di sicurezza siderali"? Anche se fosse restrittivo sarebbe il minimo per garantire la sicurezza per evitare collisioni come quella del mio incidente, no? Al codice non dovrebbe interessare di essere restrittivo nè " soddisfacente" eusa_think.gif

Ma in realtà penso che non possa definirsi tamponamento perché non ho urtato la parte posteriore

Scusa se te lo dico, ma stai facendo un po' di caos.

Porre un minimo così restrittivo non è necessario perché è previsto l'adeguamento della distanza di sicurezza alle condizioni del caso (art. 348, comma 1).

Ciò avendo come obiettivo ovviamente quello di evitare collisioni: ogni qualvolta una collisione si verifica, questo obiettivo è (almeno parzialmente) insoddisfatto.

Quando dici che "sarebbe il minimo per garantire la sicurezza ed evitare collisioni come quella del mio incidente" in realtà dimentichi che tu avresti dovuto adeguare la distanza di sicurezza ad ogni circostanza del caso, cosa che non hai evidentemente fatto, visto che una collisione è avvenuta.

Il rispetto della previsione legislativa, per quanto questa possa essere volutamente generica, sarebbe stato sufficiente ad impedire il verificarsi dell'incidente.


PS: Sta attento, perché se qualcuno si accorge delle false dichiarazioni e prende la cosa di petto rischi che ti facciano davvero passare la voglia. E farebbero bene, sinceramente.

Si ma il fatto che uno possa girare di colpo può accadere sempre, non è una circostanza del caso, quindi dovrebbe essere sempre così, la spazio totale di frenata dovrebbe essere la distanza di sicurezza minima, perché il fatto che uno possa svoltare improvvisamente può capitare in qualsiasi circostanza.

Beh... se accade in prossimità di un distributore di benzina, o comunque di un punto di interesse (o di una via) direi che è una circostanza del caso, che dovresti tenere in considerazione nello stabilire la distanza di sicurezza da tenere.

Io non voglio fare lo splendido, anzi si è quasi sempre trattato di sedere in realtà, ma sai quante volte ho evitato collisioni analoghe alla tua grazie ad un filo di prudenza in più? Ovviamente sapere che se l'automobilista avesse agito correttamente non sarebbe successo nulla può dare fastidio.

Si ma se l'altro non mette la freccia, né si avvicina alla linea di mezzeria, non compie insomma nessuna azione per farmi perlomeno intuire che svolterà a sinistra è davvero difficile poter prevedere un completamente del genere.

Infatti non ho mai escluso le responsabilità dell'automobilista, no? Si chiama "concorso di colpa" apposta.