geppo3 ha scritto:
se rileggi attentamente il mio post non dico che le leggi siano da bruciare o da distruggere a prescindere.
Mai insinuato che tu l'abbia fatto.
Citazione:
il mio discorso è che le leggi vanno sistemate e fatte rispettare in modo uniforme in qualsiasi contesto con un po' di elasticità mentale...... non parlo di chiudere un occhio (anche se a volte bisognerebbe farlo chiudere con una mazza da baseball), non parlo di non fare multe a parenti ed amici.....
Eh ma il punto è che ci sono due modi - o fai rispettare sempre e comunque.... e allora il famoso "rosco" è quello che vogliamo... oppure le fai rispettare a seconda dell'impressione, e a quel punto chi decide chi multare e chi no?
Citazione:
credo che ci siano due tipi di "pulotti"
Io credo che ce ne siano tanti quanti sono i tipi di motociclista... parecchi - sono uomini come tutti gli altri.
Citazione:
la mia non è una critica alle normative, ma al modo che hanno per farle rispettare......
E quale modo vorresti? Se applicano il buon senso, scontentano metà della gente, se sono zelanti e precisi, scontentano l'altra metà.
Orso ha trovato un fin troppo zelante, ma nel SUO caso (a mio PERSONALISSIMO parere) è la legge a essere errata!
Non è una domanda retorica: è che non capisco cosa intendi.
Citazione:
il ROSCO (definito così per il suo modo poco corretto di rivolgersi alle persone) potrebbe essere definito "abusivista di potere" anche se la frase non è corretta rende l'idea
La questione dell'abuso di potere è usata spesso a sproposito. Se io ti bastono, o ti spacco un faro e poi ti dico "multa per faro rotto" stile film americano, QUELLO è abuso di potere. Ed è illegale ovviamente.
Se io ti piglio e ti passo la moto ai raggi X e ti faccio una multa reale, basata sulla legge, che riguarda una questione di infima importanza (tipo se hai il foglio dell'assicurazione esposto di lato invece che sul parabrezza anteriore), allora non ho abusato del mio potere... sono solo stato un po' bastardello. Ma eri tu in difetto no?