Carina la lettera alla Prefettura.

Magari chi l'ha scritta si fosse informato un pò prima avrebbe saputo che:

Autovelox: Cassazione, non sussiste l'obbligo per gli agenti operanti di rendersi visibili durante l'espletamento delle operazioni CAS Civile 17/3/2005 n° 5861.

Non esiste, infatti un obbligo per gli agenti operanti di rendersi visibili durante l'espletamento delle operazioni nè il comportamento delle pattuglie può essere sindacabile in sede di ricorso avanti al giudice ordinario, non essendo quest'ultimo abilitato a censurare l'organizzazione del servizio di vigilanza nè a sindacare le modalità organizzative del servizio di rilevamento delle infrazioni da parte della pubblica amministrazione. (Cass. 7103/01).

Quindi carina ma inutile.

magari da un punto di vista legale hai ragione... ma moralmente parlando tu che ne pensi? tu ti nasconderesti per fregare la gente? o staresti in bella vista sapendo che rallentano? magari così salvi la vita a qualcuno che altrimenti prenderebbe la multa ma si smalterebbe alla curva dopo...

beh parsifal.....o si è agenti...o si fà gli assistenti sociali...nel senso....ok non imboscarsi tra le frasche...ma neanche devo mettermi coi lampeggi luminosi sul berretto...sei li a rilevare la velocità...tanto che credi..inchiodano quando ti vedono poi riaccelerano e si smaltano 2 curve dopo

se rincontri quel vigile digli: ha detto andre che sei un grande

Mah... dal punto di vista teorico, tutti noi dovremmo aver paura dellle multe - se così fosse, di stronzi che passano col rosso o mancano la precedenza non ce ne sarebbero. così tanti. E staremmo tutti meglio.

Quindi l'imboscarsi in questo senso ben venga... in teoria. Il problema è che a parte i limiti di velocità quali altre infrazioni vengono contestate?

c'è un semaforo in fondo a via lorenteggio a milano con due corsie e fasi di svolta separate. Ci passo ogni mattina e ogni sera visto che lavoro lì, e a OGNI fase semaforica ci sono due o tre che passano col rosso - nel senso che sono sulla corsia sbagliata e svoltano durante la fase di rosso per la corsia di svolta oppure il contrario. Non so più quanti incidenti ho rischiato con questi simpaticoni. Di sera poi sembra a volte di essere l'unico idiota che si ferma. Ogni tanto mi suonano pure!

150m più avanti c'è un incrocio piuttosto trafficato e non regolato da semaforo. Il sorpasso su incrocio è una pratica comune, e un amico ha fatto un frontale con uno di questi idioti: lui svoltava a sinistra, l'auto che sopraggiungeva l'ha fatto passare e lo sveglione subito dietro ha pensato bene di superare. Ogni settimana c'è almeno un incidente.

Vogliamo parlare dell'uso degli indicatori di direzione sulle rotonde? Del cambio di corsia in prossimità di ostacoli o di incroci?

Ora, è possibile che TUTTO quello che viene sanzionato sono le velocità su strade extraurbane, magari a velocità tipo 80km/h con limite dei 70 o cose così? O i parcheggi? E magari, se i limiti di velocità fossero più ragionevoli, ci sarebbero meno infrazioni....

di fatto, la percezione che ho io, e che sento dai miei "colleghi" utenti della strada, è che della sicurezza non importa a nessuno, quello che conta è fare cassa. E fare cassa nelle mie tasche, di nuovo, rischia di andare oltre l'orlo del tollerabile.

Io continuo a sperare....

Pero' mettici anche questa: qualche settimana fa (ho aperto un topic in proposito) sono stato sfiorato da un bamboccio con la sindrome da "need for speed". Ho chiamato 3 volte il 113 e 2 volte il 112 senza ricevere alcuna risposta (zona boffalora).
Ora, se io invece di essere su una strada e quindi tranquillo, fossi stato una ragazza chiusa in bagno con 4 assalitori in casa, avevano tutto il tempo di buttar giù la porta, farmi la festa, far sparire il cadavere, e bere tutta la mia birra. Non so come siano possibili queste cose... ma non dovrebbero succedere. Mai.

altra cosa: io sono originario di Bolzano... dove la gente lavora anche troppo E non credere: la polizia lì è sempre molto pronta su certe cose, ma... quando abbiamo chiamato perché 80 immigrati ci stavano sfasciando la guardiola in cui facevo servizio civile... siamo rimasti ad aspettarli 45 minuti. Anche lì, 3 chiamate alla polizia e 2 ai carabinieri. I carabinieri sono arrivati dopo 45 minuti, la polizia non l'abbiamo proprio vista.

Io non voglio togliere nulla a te e a quelli che come te fanno davvero il loro lavoro. Ma ho come l'impressione che, se ho una scelta, mi arrangio da solo.
E lo so... è triste.

Mah... dal punto di vista teorico, tutti noi dovremmo aver paura dellle multe - se così fosse, di stronzi che passano col rosso o mancano la precedenza non ce ne sarebbero. così tanti. E staremmo tutti meglio.

io dico che dovremmo aver paura di farci del male o ammazzarci... non tanto di prendere le multe

Carina la lettera alla Prefettura.

Magari chi l'ha scritta si fosse informato un pò prima avrebbe saputo che:

Autovelox: Cassazione, non sussiste l'obbligo per gli agenti operanti di rendersi visibili durante l'espletamento delle operazioni CAS Civile 17/3/2005 n° 5861.

Non esiste, infatti un obbligo per gli agenti operanti di rendersi visibili durante l'espletamento delle operazioni nè il comportamento delle pattuglie può essere sindacabile in sede di ricorso avanti al giudice ordinario, non essendo quest'ultimo abilitato a censurare l'organizzazione del servizio di vigilanza nè a sindacare le modalità organizzative del servizio di rilevamento delle infrazioni da parte della pubblica amministrazione. (Cass. 7103/01).

Quindi carina ma inutile.

esatto...un po' di tutte e due....
ma ragas sapete qua da me quando si istalla il rosso stop quanto dura il rullino da 24 foto (2 per ogni infrazione).....1 ora e mezza- 2 circa

molte volte le postazioni sono anke in makkine civetta non segnalate o addiritura in cassonetti dell'immondizia .. non sembra vero ma li ho visti io.. autovelox nel sekkio dell'immondizia. sembra un sekkio ma è un gabbiotto di cemento pittato di verde come fosse un sekkio. ke bast...di

Senti, si ritorna sempre lì. Ogni giudice emana le sentenze come meglio crede. Da noi non è come in america (purtroppo) che una sentenza crea un precedente e poi è sempre così (se mi sbaglio correggimi però). Cmq nel regolamento di attuazione del codice della strada (purtroppo maremma impestata non ricordo gli articoli) si dice che gli agenti nel loro servizio si devono rendere visibili sia di giorno che di notte con mezzi opportuni. Ora, visto che in Italia come dico sempre tutti interpretano le cose come vogliono, anche questo sarà sicuramente interpretato come fa più comodo.

Visto poi che tutti hanno detto la loro opinione (e direi molto giustamente) la voglio dire anche io. Io sono contro gli stronzi che vogliono solo fregare la gente (non mi dovete ribattere se chi fa così lo sia o meno, è solo il mio pensiero) e quindi continuerò imperterrito se posso a lottare contro questi "agguati". Poi per tutto il resto sono favorevole al pugno duro. Se mi beccano sull'appennino a strusciare il ginocchio per terra ben venga anche il sequestro di due mesi così magari la capisco una volta per tutte e vado in pista. Ma gli atteggiamenti arroganti e bastardi io non li ho mai sopportati.

Ora, purtroppo scrivendo e basta non si capisce mai il tono di una persona. Quindi vorrei precisare che sono molto allegro e non polemico (assolutamente). Saluti e lampeggi a tutti.

Ciao

Art. 183 (Art. 43 Cod. str.)
(Visibilita' degli agenti del traffico)
Gli agenti preposti alla regolazione del traffico e gli organi di polizia stradale di cui all'articolo 12 del Codice, durante i servizi previsti dall'articolo 11, commi 1 e 2, del Codice, quando operano sulla strada devono essere visibili a distanza, sia di giorno che di notte, mediante l'uso di appositi capi di vestiario o dell'uniforme confezionati con tessuto rifrangente di colore bianco o grigio argento a luce riflessa bianca.
Nelle ore notturne e negli altri casi di scarsa visibilita', il personale di cui al comma 1 deve indossare almeno il berretto o il casco, ovvero altro copricapo, e manicotti sugli avambracci di tessuto come indicato al comma 1 (fig. II.475/a). I predetti capi di vestiario possono essere di tipo asportabile. Il casco protettivo previsto dall'articolo 171 del Codice deve essere corredato di una fascia in pellicola vinilica bianca rifrangente di altezza non inferiore a 3 cm.
E' consentito l'uso di gambali o di fasce su di essi, in tessuto rifrangente quando si opera in particolari condizioni di visibilita' notturna (fig. II.475/b).
Anche i cinturoni, le bandoliere, gli spallacci, le fondine, i borselli ed altri capi od oggetti di buffetteria possono essere utilmente confezionati in tutto o in parte con tessuti rifrangenti.
I capi di vestiario o dell'uniforme quali cappotti, impermeabili, giacche a vento, giubbetti o simili devono essere dotati di bande in tessuto rifrangente, di almeno 2 cm, a contorno della fascia toracica e del bordo inferiore.
Apposito capo di vestiario in tessuto rifrangente bianco o grigio - argento della foggia indicata nella figura II.476 e' consigliato come dotazione del personale in servizio di pattuglia per indossarlo, ai fini di cui al comma 1, durante gli interventi di emergenza o durante le operazioni di intervento negli incidenti stradali o di deviazione del traffico.
Le norme del presente articolo si applicano anche al personale militare in servizio a norma dell'articolo 12, comma 4 del Codice.
I tessuti rifrangenti di cui ai commi 1, 2, 3, 4, 5 e 6 devono essere uguali a quelli utilizzati per gli indumenti previsti dall'articolo 37, comma 4, cui deve essere aggiunto il tessuto rifrangente bianco.
La pellicola vinilica bianca rifrangente di cui al comma 2 deve avere caratteristiche fotometriche corrispondenti alla classe 1 del disciplinare tecnico di cui all'articolo 79, comma 9.

Questo articolo del regolamento fa riferimento a quest'altro del C.d.S.
Art. 43. Segnalazioni degli agenti del traffico
Gli utenti della strada sono tenuti ad ottemperare senza indugio alle segnalazioni degli agenti preposti alla regolazione del traffico.

Quindi l'obbligo di rendersi visibili sussiste SOLO quando gli agenti siano impiegati per regolare il traffico e NON quando sono impegnati in un servizio di repressione.

Le due cose sono ben distinte e assolutamente non equiparabili (per questo la Cassazione si è così espressa).

Il problema è la disinformazione, causata anche dagli organi di stampa, degli utenti della strada. I giornalisti scrivono e dicono solo ciò che fa vendere il loro prodotto, che sia veritiero o meno se ne fregano.

Non si può chiedere l'applicazione di una norma quando ci fa comodo perchè vantaggiosa e la disapplicazione di un'altra perchè ci da contro.

E' vero poi che non siamo in America (per fortuna, là avranno meno problemi al C.d.S. magari ma vendono le pistole e i fucili a chiunque) ma è vero che in Italia le sentenze della Cassazione fanno indirizzo giuridico.

Addirittura poi le sentenze della Corte Costituzionale fanno legge.

Il fatto che la pattuglia sia nascosta poi non ti autorizza certo a non rispettare un limite di velocità, un semaforo rosso o una qualsiasi altra norma.

Prendiamo poi ad esempio un tratto di strada dove è segnalato il controllo elettronico della velocità.

Oltre al fatto che il limite DEVI SEMPRE RISPETTARLO, a prescindere o meno dalla segnalazione, ti viene indicato oltremodo "ATTENTO C'E' IL RISCHIO CHE TI BECCHI UNA MULTA" pertanto a mio avviso non ti puoi incavolare dicendo che erano nascosti.

Sai che se superi il limite c'è una multa e ti avviso che stò per fartela.

Che vuoi di più un LUCANO?

Sono però d'accordo sul fatto che installare un'apparecchiatura in un cassonetto o su uno scuolabus (cito questi due fatti altamente documentati solo a titolo di esempio) sia un atto quasi "criminale".