gio85 ha scritto:
dopo lunga e attenta valutazione il campo di ricerca si è ristretto a due modelli, molto diversi tra loro... ma entrambi piacevoli: l'hornet 600 (03-06) e la raptor 650 (post 05).
La prima è una moto di burro, molto diffusa, abbastanza comoda... contro sono l'agilità, il vuoto ai bassi. La seconda è più emozionale, meno rilassante, più "moto", meno diffusa. Chi mi aiuta a trovare altri pro e contro delle due finaliste?
grazie
ciclistica e sospensioni: Hornet di quelle annate sono abbastanza scarse con un bel telaio monotrave in acciaio con sospensioni tradizionali molto soft sia avanti che dietro; Raptor sospensioni rovesciate Marzocchi da 43 mm e mono Sachs regolabile nel precarico molto apprezzato per l uso stradale, ottimo il telaio in stile Mv con un misto di telaio in acciaio a traliccio e piastre in alluminio.
prestazioni: Hornet sui 95 cavalli con un erogazione piuttosto lineare, senza grandi emozioni prima degli 8 9 mila giri, poi i cavalli si sentono ma la ciclistica ti invoglia a mollare il gas; Raptor 70 cavalli alla ruota del V Suzuki, spinge sempre ad ogni regime, non strappa ed allunga fino a 11 mila giri dove mura...non fa assolutamente rimpiangere il maggiore allungo della hornet.
consumi e manutenzione: la hornet di quel periodo a carburatori non so quanto consumi di preciso ma la raptor i.e. fa tranquillamente oltre 20 km al litro, manutenzione inesistente per entrambi, ottima la reperibilità di pezzi della Honda, discreta quella dalla cagiva per quello che riguarda la moto escluso motore.
comodità: molto meglio la honda sia da solo che in due, complice la sella piccola e la triangolazione sella munubrio pedane la raptor risulta più scomoda e sportiva...è pur sempre una evoluzione del Monster.
Io andrei senza dubbio di Raptor...che sulla carta vale anche meno
