@999s: credo che Miscia ti abbia fugato ogni dubbio utilizzando un linguaggio più chiaro del mio...

ad ogni modo il punto principale di cui tenere conto è proprio il regime di rotazione: è funzione diretta della potenza e non della coppia.

mentre non dimentichiamo che la consistenza della coppia è invece fortemente condizionata dal valore della corsa.

essendo destinato ad un utilizzo diverso (e per spostare masse molto più consistenti) il Fire 1.2 al suo regime di coppia massima esprime circa 43,5CV: molto probabilmente il motore della CBR (bisognerebbe vedere le curve caratteristiche) allo stesso regime avrà si e no una quindicina di CV con una coppia ridicola a confronto del motore auto (circa 3,5Kgm) ma col vantaggio di poterne recuperare moltissima in alto grazie ai suoi elevatissimi regimi di rotazione!

i rilevamenti al banco a rulli possono essere ovviamente compensati nei valori di coppia inserendo come suo coefficiente il rapporto di riduzione in modo da ottenere il valore all'albero.

la potenza che invece raggiunge le ruote non è influenzata dalla riduzione ma dalle perdite in attriti comportati dalla catena cinematica: una parte della potenza nel suo percorso dall'albero motore alle ruote, se ne va semplicemente in calore!

...
i rilevamenti di coppia e potenza sono oggi effettuati alle RUOTE e NON ALL'USCITA DEL MOTORE (metodo DIN e non metodo SAE) e quindi le auto si avvalgono di quei moltiplicatori di coppia che sono i RAPPORTI sempre più corti di quelli di moto di pari cilindrata!
...

...
ma se il rilevamento fosse effettuato sul banco per i soli motori, i motori più potenti esprimono sempre valori di coppia proporzionalmente più elevati.
...

"Le moto hanno più cavalli delle auto a parità di cilindrata": è vero, ma a regimi di rotazione ben diversi. I 180 cv della r1 ce li hai a 12.000 giri! A 4000 giri hai i 60-70 cv di una 1000 qualunque. Poi mettici ovviamente i motori superquadri, i rendimenti di combustione e lavaggio etc..

"Le auto hanno più coppia delle auto a parità di cilindrata": è vero ma a condizioni di progetto totalmente diversi (rapporti alesaggio/corsa molto bassi -> corse lunghe->manovelle lunghe->coppia anche a bassi regimi). Attenzione inoltre a non confondere la coppia alla ruota con la curva di coppia del motore su banco.

...
Le moto non dovendo gestire grossi pesi non hanno necessità di grosse coppie e quindi costruttivamente, lavorando sui parametri di cui sopra, è possibile far salire la potenza semplicemente aumentando il regime di rotazione.
Le auto invece, altrimenti ai semafori per le partenze bisognerebbe far salire i motori a 10000 giri, hanno necessità di coppia immediatamente disponibile fin dai regimi più bassi. Non è che si può montare una corona di un metro e mezzo di diametro!!
E' interessante notare come montando un motore costruttivamente più simile ad una moto su un'auto (ES. formula 1) un autista normale non riuscirebbe a partire facendo spegnere il motore. questo semplicemente perchè la coppia necessaria per farla muovere si trova ad un regime di rotazione del motore decisamente superiore rispetto ai motori automobilistici tradizionali.

Massimo Clarke? quello che misurava i provoloni col calibro?

(è un grande tecnico ma non per questo manca del senso dell'umorismo!)

comunque è vero: non sono un ingegnere, come del resto Piero Angela non è uno scenziato: siamo tutt'e due solo divulgatori scientifici

----------

se ho capito bene di quale libro parli, credo sia un pò datato (almeno 20anni se non ha avuto degli aggiornamenti o delle riedizioni) però, anche se non l'ho mai letto, sono sicuro che si tratti di un ottimo testo divulgativo, per via della stima che ho per l'autore.

purtroppo la letteratura tecnica sull'argomento disponibile in italiano è limitatissima mentre è molto più vasta quella scritta in lingua inglese.

... io di scienza e tecnica sto imparando mentre divulgo di cultura, arte e musica, in un mondo che come sai talvolta si dimostra un pò ignorante (basta accendere la TV per rendersene conto).
Lamps

Le differenze di coppia/potenza tra i rilevamenti all'albero e alla ruota, sono esclusivamente da imputare alle perdite per attrito degli organi di trasmissione.
(suppongo che nei rilevamenti al banco queste perdite vengano ipotizzate)

[

la coppia è influenzata in maniera DETERMINANTE dalla rapportatura!

Sì ma il banco prova effettua le dovute trasformazioni in base alla rapportatura in modo da avere la coppia effettiva massima che il motore può sputazzare fuori. Questa però è influenzata comunque dagli attriti perchè viene rilevata tramite la ruota motrice e non direttamente all'albero motore. Quindi questa viene comunemente indicata come coppia alla ruota ed è indipendente dalla rapportatura e influenzata dagli attriti meccanici.

Quindi questa viene comunemente indicata come coppia alla ruota ed è indipendente dalla rapportatura ...

in questa discussione non c'è nessun vincitore: tu e Miscia non avete smentito nessun concetto di quelli che ho esposto ed io non contesto praticamente nulla di quello che sostenete voi.

non ho capito a cosa è dovuto questo tuo atteggiamento.

del resto negare l'influenza dei rapporti sulla consistenza della coppia è come negare il principio elementare della leva: non credo che arriviate a sostenere una cosa del genere! uscireste dalla meccanica per entrare dritti nella metafisica

e non è certo considerando gli attriti che si cambia il principio operativo di una legge della meccanica elementare.

è necessario, se mai, tenerne conto ai fini di un calcolo preciso delle perdite di rendimento meccanico.

in virtù di questo, quest'affermazione mi sembra inammissibile:



la verità è che la coppia, per assurdo, è influenzata più dalla rapportatura che dalla PME: con una rapportatura adeguata un verricello, un paranco azionato da un bambino può sollevare un'automobile*... se non è coppia questa!

*) ovviamente la potenza del bambino NON PUO' ESSERE MOLTIPLICATA!

Poi ti ripeto ancora, i dati che la casa fornisce sono misurati direttamente all'albero, quelli dei giornali alla ruota e poi trasformati quindi le dissipazioni inevitabilmente falsano i valori anche di coppia.

in che senso

(per me) scienza&tecnica rappresentano la cultura per eccellenza, il sapere (oggettivo e dimostrabile) per antonomasia.


(sempre per me) tutto il resto sono un ammasso di (opinabili) opere&opinioni umane, belle e ricche di significato per qualcuno, brutte e idiote per qualcun'altro

... scienza e tecnica sono una fetta di cultura, il resto è raggruppabile nella categoria "arte", altra fetta importante della suddetta, che non è spazzatura.
Scienza e tecnica sono un sapere in cui bisogna essere esatti, perchè come hai detto, di cultura oggettiva e dimostrabile si tratta.
Nell'arte c'è molto soggettivismo e, al di là del fatto che per te sia un "ammasso di opinabili opere", in essa si esprime la Natura dell'Uomo, il quale senza di essa si imbruttirebbe, oltre ad essere idiota nel senso latino del termine.
Il modo in cui divulgo io consiste nel cercare di diffondere e far apprezzare e capire la Musica, quella che richiede un "Arte" (un saper fare, nell'accezione greca del termine) e dietro cui stanno quindici anni di sacrificio della mia vita, e che mi dà soddisfazioni spirituali forti.

A parte che non sto facendo a gara, io ho solo corretto la tua correzione nei confronti di should che si riferiva ai valori che si trovano sui giornali/depliant. Quindi non volevo assolutamente offenderti o cercare di smentirti (per quanto sia la materia che studio all'uni credo che tu ne sappia molto più di me e abbia molta più esperienza), però in quel caso aveva ragione lui.
Poi ti ripeto ancora, i dati che la casa fornisce sono misurati direttamente all'albero, quelli dei giornali alla ruota e poi trasformati quindi le dissipazioni inevitabilmente falsano i valori anche di coppia.

Sono d'accordo con te, de_corsa ...

Io la so! Si chiama SPAM!

Non era SPAM, ma soltanto profonda perplessità per certe disquisizioni..... mi sono astenuta dall'esprimere opinioni personali esclusivamente per non alimentare l'OT e non beccarmi un punto di ranking in tal modo (cosa che devo fare adesso mio malgrado)!
Noto con piacere che chi grida allo spam è il primo a farne!


Tie'!!!

ehmm, anch'io sono d'accordo con te: questa volta al 100%

...


solo che: o la smettiamo prima che ci caccino accusandoci di OT reiterato o ci trasferiamo entrambi in un forum dedicato alla speculazione filosofica, magari anche in "motobar"