I guard rail democratici non risparmiano nessuno...
11348838
11348838
Inviato: 8 Feb 2011 18:32
Tutto vero quello che si dice, rimane però un fatto:
un guardrail non dovrebbe mai, e sottolineo mai, trasformarsi in una lancia o in una spada e invece è pieno di tratti interrotti pronti a penetrare il malcapitato di turno.
I paletti di sostegno non dovrebbero essere lame ma tondi e se non lo si è fatto è stato solo per risparmiare metallo, IMHO naturalmente.
Iskander66
Ospite
Ranking: -
11349319
11349319
Inviato: 8 Feb 2011 19:39
Iskander66 ha scritto:
Tutto vero quello che si dice, rimane però un fatto:
un guardrail non dovrebbe mai, e sottolineo mai, trasformarsi in una lancia o in una spada e invece è pieno di tratti interrotti pronti a penetrare il malcapitato di turno.
I paletti di sostegno non dovrebbero essere lame ma tondi e se non lo si è fatto è stato solo per risparmiare metallo, IMHO naturalmente.
giusto ma è un discorso che non si applica in questo caso. come facciamo a sapere che quel guard rail sia fatto male? magari si è comportato in quel modo perchè l'urto è stato molto diverso da quello per cui è progettato.
purtroppo i guard rail sono nesessari e non possiamo mica pretendere che i progettisti modifichino le leggi della fisica. devono attutire gli impatti ma essere abbastanza robusti da trattenere i camion quindi è inevitabile che possano essere pericolosi in certe situazioni.
anche se si mettono le protezioni per i motociclisti e per le auto non è che allora possiamo lanciarcici contro a 200 all'ora pensando che non succeda nulla.
wyoming
Senza Freni
Ranking: 147
11351912
11351912
Inviato: 9 Feb 2011 11:51
wyoming ha scritto:
giusto ma è un discorso che non si applica in questo caso. come facciamo a sapere che quel guard rail sia fatto male? magari si è comportato in quel modo perchè l'urto è stato molto diverso da quello per cui è progettato.
purtroppo i guard rail sono nesessari e non possiamo mica pretendere che i progettisti modifichino le leggi della fisica. devono attutire gli impatti ma essere abbastanza robusti da trattenere i camion quindi è inevitabile che possano essere pericolosi in certe situazioni.
anche se si mettono le protezioni per i motociclisti e per le auto non è che allora possiamo lanciarcici contro a 200 all'ora pensando che non succeda nulla.
Sarà...ma a quanto pare non siamo gli unici a pensare che nel progetto dei guard rail c'è qualcosa che non va...
giusto ma è un discorso che non si applica in questo caso. come facciamo a sapere che quel guard rail sia fatto male? magari si è comportato in quel modo perchè l'urto è stato molto diverso da quello per cui è progettato.
purtroppo i guard rail sono nesessari e non possiamo mica pretendere che i progettisti modifichino le leggi della fisica. devono attutire gli impatti ma essere abbastanza robusti da trattenere i camion quindi è inevitabile che possano essere pericolosi in certe situazioni.
anche se si mettono le protezioni per i motociclisti e per le auto non è che allora possiamo lanciarcici contro a 200 all'ora pensando che non succeda nulla.
Guarda, io rispetto le opinioni di tutti quindi anche la tua, però mi devi dire da dove hai tirato fuori questa storia che i guardrail tratterrebbero i camion?. Un camion, a 30 Kmh, un guardrail, non lo percepisce nemmeno!!!
Figurarsi ad una velocità normale...
Ps. possiamo e dobbiamo pretendere che i progettisti facciano bene il loro lavoro, tenendo appunto conto delle leggi della fisica e non delle leggi dell'economia applicata sulla nostra pelle
Pps. io mica contesto che i guardrail siano robusti, anche perché non lo sono... sono elastici, sono affilati, sono acuminati ma non sono robusti. Il New Jersey è robusto e, se sufficientemente dimensionato, trattiene anche i TIR...
Iskander66
Ospite
Ranking: -
11356351
11356351
Inviato: 9 Feb 2011 23:40
Iskander66 ha scritto:
Guarda, io rispetto le opinioni di tutti quindi anche la tua, però mi devi dire da dove hai tirato fuori questa storia che i guardrail tratterrebbero i camion?. Un camion, a 30 Kmh, un guardrail, non lo percepisce nemmeno!!!
Purtroppo hai ragione tu, anche qualche giorno fa a Trieste sulla A4 un camion ha ucciso 2 persone, saltando corsia...e lí per arrivare nella corsia opposta sono 2 guardrail da spaccare. Per un camion é come niente, c'era anche l'altro caso, sempre in quella zona, con 7 morti, di cui ho visto il video delle telecamere di sorveglianza. Il camion ha attrversato tutto senza rallentare, come se non ci fosse niente.
I guardrail sono per respingere le macchine normali e con un angolo d'impatto ridotto, a 90 gradi e 70-80 km/h credo che sia sufficente anche una utilitaria per sfondarlo.
outsider
125 Champ
Ranking: 2070
11360125
11360125
Inviato: 10 Feb 2011 20:21
dipende dall'angolatura di impatto, se favorevole... il guardrail assorbe e dissipa l'energia che il mezzo gli scarica contro.
se l'impatto è sfavorevole... bhe ne possono succedere di tutti i colori, dallo scavalcare il guardrail a tranciarlo.
t3o
Sbk
Ranking: 837
11360495
11360495
Inviato: 10 Feb 2011 21:18
riguardo l'incidente di KUBICA sul sito della Gazzetta dello SPort c'è un filmato in CG che simula l'incidente, e l'auto sbatterebbe contro il guard rail giusto nel punto di congiunzione tra 2 pezzi ravvicinati ma non agganciati assieme.
Avesse sbattuto 2 metri prima o 2 metri dopo non si sarebbe fatto niente......
ruttigan
Ospite
Ranking: -
11361194
11361194
Inviato: 10 Feb 2011 22:59
Il punto fondamentale, mi sembra, è che il guardrail, essendo di metallo, si può spezzare e diventare una lancia.
Il new jersey, a seguito di impatto, essendo cemento, al massimo si spacca, si sbriciola ma è difficile che possa diventare una spada acuminata.
Basterebbe solo questo per decidere una volta per tutte di eliminare i maledetti guardrail
Iskander66
Ospite
Ranking: -
11361250
11361250
Inviato: 10 Feb 2011 23:18
Iskander66 ha scritto:
Guarda, io rispetto le opinioni di tutti quindi anche la tua, però mi devi dire da dove hai tirato fuori questa storia che i guardrail tratterrebbero i camion?. Un camion, a 30 Kmh, un guardrail, non lo percepisce nemmeno!!!
Figurarsi ad una velocità normale...
Ps. possiamo e dobbiamo pretendere che i progettisti facciano bene il loro lavoro, tenendo appunto conto delle leggi della fisica e non delle leggi dell'economia applicata sulla nostra pelle
Pps. io mica contesto che i guardrail siano robusti, anche perché non lo sono... sono elastici, sono affilati, sono acuminati ma non sono robusti. Il New Jersey è robusto e, se sufficientemente dimensionato, trattiene anche i TIR...
i guard rail hanno dei parametri di omologazione e penso dipendano dai mezzi che circolano.
Link a pagina di Youtube.com
sicuramente saranno meno efficaci dei new jersey ma su una strada stretta con il burrone a fianco il posto per mettere il new jersey non c'è.
quindi che altro sistema si può usare? i paracarri in cemento armato?
recentemente un amico ha distrutto la macchina su un guard rail, sia il tizio che il guard rail non si sono fatti un graffio, infatti la lamiera ha uno spessore notevole. quanti sono i camion che volano giù dai viadotti o scavalcano le corsie? non tanti mi pare
wyoming
Senza Freni
Ranking: 147
11365028
11365028
Inviato: 11 Feb 2011 20:13
Ripeto:
se c'è la volontà, le cose si fanno bene.
Poniamo il caso che si sia in una situazione per cui il guardrail è l'unica soluzione: mi puoi spiegare perché i paletti di sostegno devono essere affilati?
Perché non sono dei banali paletti tondi?
Inoltre, visto che i guardrail sicuri per i motociclisti esistono, basterebbe montarli, no?
A parte il fatto che le strade si possono mettere in sicurezza in vari modi, anche con i muretti in pietra, purché della giusta altezza, sicuramente più benevoli per i motociclisti.
Il punto è che, a chi si occupa di sicurezza stradale, dell'incolumità dei motociclisti non frega niente.
Per quanto riguarda i TIR che scavallano, sono fin troppi, considerando che ne basta uno per fare una strage.
Iskander66
Ospite
Ranking: -
11365555
11365555
Inviato: 11 Feb 2011 21:34
Mi sono letto attentamente tutto il Topic e tutte le risposte..
Qui stiamo perdendo di vista il problema principale che frozenfrog sta tentando di spiegare.. "Il guard rail non ha mai colpa... (è un oggetto inanimato...); la colpa è di chi l'ha progettato così com'è (o forse potremmo dire che è colpa di chi non l'ha adeguato alle mutate esigenze del traffico)."
Intanto voglio ricordare che tutti i guard rail presenti sulle nostre strade (eccezione fatta per alcuni sporadici guard rail "sperimentali") sono omolagati esclusivamente per i veicoli con 4 e più ruote, ma non per le Moto.. eppure paghiamo l'IVA sull'acquisto della moto, paghiamo il bollo, l'assicurazione ci costa di più che su un'auto, il pedagio dell'autostrada a noi Motociclisti viene riservato un costo maggiorato rispetto alle auto.. devo andare avanti?
la CE (Commissione Europea) intimò al nostro Governo di adeguare i guard rail agli standard Europei entro il 2010, si avete letto bene.. l'Italia avrebbe dovuto "inventarsi" qualcosa entro il 2010, cosa che non è avvenuta.. e a breve termine non sarà possibile avere dei guard rail SM (salva motociclisti) sulla maggior parte delle nostre strade. Questo perchè la costruzione di un guard rail SM è ancora lontano e così la sua omologazione.. mi rendo conto che c'è tanta confusione in relazione ai Guard Rail.. qualcuno avrà letto ed altri avranno visto dei Guard Rail SM progettati e montati dall'ANAS su alcuni tratti di strada.. a parte che la domanda mi sorge spontanea.. se il nostro Governo ha investito l'ASICO, che è l'unico ente autorizzato e pagato per testare e omologare Guard Rail SM, come ha fatto l'ANAS ha montare un Guard Rail privo di omologazione? Non è che poi la cosa abbia molta importanza se non nel senso di soldi spesi inutilmente.. sempre meglio un Guard Rail SM non omologato e in via sperimentale che nulla.. ma anche questi sono molto rari da vedere montati. Chiunque può constare che lì dove vengono montati dei Guard Rail nuovi o aggiustati quelli vecchi.. sono sempre dei Guard Rail "ghigliottina". Non si chiede la bacchetta magica.. non si chiede che domani vogliamo tutti Guard Rail SM in ogni metro delle nostre strade.. si chiede soltanto di affrettarsi ad omologare un Guard Rail SM e ad iniziare la sostituzione quando i vecchi devono essere aggiustati o rimossi.. ma tutto questo non succede, e sulle strade si continua a morire a causa dei Guard Rail.. poi volevo sollevare l'attenzione sulla velocità.. è chiaro che se io viaggio a 200 Km/h non posso pretendere un Guard Rail SM che mi garantisce di salvarmi la Vita, ma questa è solo una scusa per gli enti preposti nel non fare assolutamente nulla.. il Guard Rail deve poter limitare i danni il più possibile, non deve avere parti taglienti, deve poter salvare una Vita a prescindere dalla velocità..
Tornando all'incidente di Robert Kubica, il mio pensiero è che se da li passava un rally, la strada doveva essere messa in sicurezza per poter svolgere il rally.. questo incidente non ha fatto altro che fare da risonanza per decine di incidenti simili che succedono ogni mese, con comuni automobilisti su comuni macchine.. e si cari automobilisti.. questi Guard Rail omologati solo per i veicoli da 4 ruote in su.. spesso possono risultare mortali anche con le vostre belle auto, dove vi sentite protetti e il problema Guard Rail per voi neanche ve lo ponete.
Infine cosa sta facendo il nostro Governo per adeguarsi e recepire la normativa Europea scaduta a Novembre 2010? Sta tentando di omologare i vecchi guard rail "ghigliottina" con una normativa a volore retroattivo, cioè si vorrebbe porre un marchio di omologazione su Guard Rail già installati e mai testati e omologati per le moto.. uno schifo che ha fatto schifo anche a membri del Governo stesso che hanno bloccato questa nuova proposta.
Mi permettete di chiudere con una provocazione? Già da tempo qualcuno armato di molta fiducia canta.. La battaglia è Vinta! Ma de chè!!!
Maurizio60
Leggenda
Ranking: 13680
11367129
11367129
Inviato: 12 Feb 2011 10:57
Grande Maurizio...
Iskander66
Ospite
Ranking: -
11369459
11369459
Inviato: 12 Feb 2011 21:53
Ho trovato questa ricostruzione in 3D dell'incidente di Kubica
Ecco, un incidente molto simile ma sulle strade di una cittá, 1 settimana dopo di Kubica... ma quí non c'era passeggero (per fortuna) quindi é andato meglio.
Non puoi inserire nuovi Topic Non puoi rispondere ai Topic Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi