Leggi il Topic


Consiglio su incidente senza feriti [ripartimento colpa]
8934352
8934352 Inviato: 30 Nov 2009 19:42
 

non ho capito bene...ma la sig. alla guida è uscita da un'area privata o pubblica? perchè in questo caso la sig. si sarebbe immessa nella corsia senza dare la precedenza.....poco importa che tu ti trcvassi sul lato sinistro della tua corsia in qunto in prossimità di una lanterna semaforica e di un intersezione puoi attestarti sul lato sinistro della corsia .....questo prevede il codice se devi svoltare a sinistra ad un incontro quindi tu potevi affermare che ti trovavi sulla sinistra della tua corsia per le ragioni sopracitate.
Di solito per una mancata precedenza si corre il riscio della sospensione patente perdita punti e anche la revisone della patente......se le cose sono andate così richiedi i verbali dell'incidente lo puoi fare benissimo e poi ti fai assistere da un legale, sempre se ho capito bene la dinamica......
famme sape .......
 
8934399
8934399 Inviato: 30 Nov 2009 19:48
 

La signora abita nel palazzo davanti a cui è avvenuto il sinistro,però non saprei dirti se lei usciva dal portone o aveva la macchina posteggiata fuori...i carabinieri però hanno parlato di manovra incauta e mancata precedenza,quindi presumo che abbiano considerato che lei avesse posteggiato nei posti auto davanti al palazzo...
c'è anche da dire che al semaforo non si poteva svoltare a sinistra,perchè si può solo proseguire o svoltare a destra,quindi il fatto di dire che dovevo svoltare a sinistra non è plausibile...

Comunque questa settimana mi dovrebbe essere comunicata la ripartizione della colpa e l'ammontare del risarcimento
 
8936768
8936768 Inviato: 1 Dic 2009 9:35
 

comunque se la signora usciva dal parcheggio o da un'area pedonale o un parcheggio la sig si è immessa senza rispettare la precedenza e quindi è stata contestata quella che in gergo tecnico si definisce.......... mancta guida prudenziale relativa ad una mancata precedenza ......e se ti trovavi con la tua moto all'interno della linea di mezzeria della corsia nel tuo senso di marcia è ininfluente.......il sorpasso è ammeso e più propriamente parlerei di superamento date le condizioni di traffico sostenuto.....quindi te non sei responsabile dal momento che gli è stata contestata la mancata prcedenza, nel caso diventerà una questione di rc........comunque dovrebbero averli fatto un verbale......richiedi copia verbale dell'incidente ai c.c ..............dovrebbe esserci tutto.....sicuramente la compagnia della controparte tenterà di darti un 20% di responsabilità....sostenedno che te procedevi a velocità sostenuta date le condizioni di traffico bla...bla....fatti difendere ........per conto mio hai pienamente ragione......
Comunque in Italia non cè da meravigliarsi...una volta un automobilistaè si è visto affibbiare un concorso di colpa perchè era passato con il verde....non sto scherzando.....purtroppo con questo codice della strada la colpa alla fine morì fanciulla......poi ti spiego perchè................
 
8942615
8942615 Inviato: 2 Dic 2009 7:55
 

bobflower ha scritto:
Comunque in Italia non cè da meravigliarsi...una volta un automobilistaè si è visto affibbiare un concorso di colpa perchè era passato con il verde....non sto scherzando.....purtroppo con questo codice della strada la colpa alla fine morì fanciulla......poi ti spiego perchè................


si ma non è colpa del cds.... è colpa di chi è passato col rosso che non lo ha ammesso e del suo probabile avvocatone compiacente... 0509_mitra.gif
 
8942696
8942696 Inviato: 2 Dic 2009 8:30
 

NO guarda ti spiego la cosa riguardava un incidente con tanto di testimoni rilievi dei vigili ecc. è stato contestato l'attraversamento dell'incrocio ha velocità elevata...poiche attraverso la frenata è stata calcolato che il veicolo che transitava con il verde viaggiava a velocità eccessiva.....tanto che la cassazione ha rilevato un comportamento di guida non prudenziale.......attribuendo parte della colpa del'incidente anche al poveraccio passato con il verde.......
Purtroppo da quando è entrato in vigore il nuovo CDS non è più siufficente avere una cognizione intuitiva della segnaletica stradale occorre avere una conoscenza delle norme comportamentali.....
Ti porto un esempio...tu viaggi in un giorno di pioggia.....su una strada extraurbana.....limite di velocità 90....stai viaggiando a 70 km orari.....perdi il controllo del veicolo....vai fuoristrada interviene la polizia....ti viene contestato i comportamento di guida poco prudenziale..........credimi è successo anche di peggio.....qundo ero alla scuola guida per conseguire la D-E-KAP, un avvocato stava facendo lezione per sostenere un esame di revisione della patente b poichè durante la guida li scoppio un penumatico e andò fuori strada.......no dico un avvocato......potra sembrare strano ma è così......Sono dell'opinione che le cose devono essere semplici......invece ogni giorno si complicano sempre di più......avendo fatto 3 esami per patenti superiori......ne ho viste di situazioni assurde..purtroppo si verificano tutti i giorni in tutti i settori non solo in questo settore.........mi fermo qui perchè altrimenti andrei oltre......
 
8943251
8943251 Inviato: 2 Dic 2009 11:07
 

In tutto ciò mi pare che ci si sia dimenticati dell'art. 347 comma 3 del Regolamento del CdS

"3. Non è consentito il sorpasso in prossimità e in corrispondenza delle intersezioni non regolate da
semafori ovvero da agenti del traffico. Qualora un veicolo si arresti per consentire l'attraversamento ai pedoni o per dare la precedenza ad altri veicoli, devono arrestarsi anche quelli che procedono nelle altre file parallele."

Quindi se il veicolo che stavi sorpassando si è fermato per dare la precendenza alla macchina con cui hai urtato hai torto perché dovevi fermarti e dare la precedenza anche tu. Sorry... Ma se a nessuno viene in mente quest'articolo potresti scamparla con un concorso di colpa (son saprei dire in quale percentuale).

doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif
 
8943548
8943548 Inviato: 2 Dic 2009 12:35
 

bobflower ha scritto:
NO guarda ti spiego la cosa riguardava un incidente con tanto di testimoni rilievi dei vigili ecc. è stato contestato l'attraversamento dell'incrocio ha velocità elevata...poiche attraverso la frenata è stata calcolato che il veicolo che transitava con il verde viaggiava a velocità eccessiva.....tanto che la cassazione ha rilevato un comportamento di guida non prudenziale.......attribuendo parte della colpa del'incidente anche al poveraccio passato con il verde.......
Purtroppo da quando è entrato in vigore il nuovo CDS non è più siufficente avere una cognizione intuitiva della segnaletica stradale occorre avere una conoscenza delle norme comportamentali.....
Ti porto un esempio...tu viaggi in un giorno di pioggia.....su una strada extraurbana.....limite di velocità 90....stai viaggiando a 70 km orari.....perdi il controllo del veicolo....vai fuoristrada interviene la polizia....ti viene contestato i comportamento di guida poco prudenziale..........credimi è successo anche di peggio.....qundo ero alla scuola guida per conseguire la D-E-KAP, un avvocato stava facendo lezione per sostenere un esame di revisione della patente b poichè durante la guida li scoppio un penumatico e andò fuori strada.......no dico un avvocato......potra sembrare strano ma è così......Sono dell'opinione che le cose devono essere semplici......invece ogni giorno si complicano sempre di più......avendo fatto 3 esami per patenti superiori......ne ho viste di situazioni assurde..purtroppo si verificano tutti i giorni in tutti i settori non solo in questo settore.........mi fermo qui perchè altrimenti andrei oltre......


guarda... non me ne parlare... faccio il liquidatore.... non avevo capito che c'era il concorso per la forte velocità..... doppio_lamp_naked.gif
 
8943689
8943689 Inviato: 2 Dic 2009 13:09
 

si come no.......qualsiasi veicolo che esce da un area privata/pubblica o parcheggio deve dare la precedenza a dx e sx..........lui al massimo si prenderà un 20% di responsability e la sig una bella revisone......perchè alla fine della corsa non ha dato la precedenza...za....za........provare per credere.........invertendo i fattori il risultato rimane sempre lo stesso...........
 
8944375
8944375 Inviato: 2 Dic 2009 15:07
 

in merito alla circolazione di veicolo per file parallele art.144 CDS......nella circolazione per file parallele il passaggio da una corsia all'altro è ammesso anche per superare veicoli lenti .....lungo il tronco autostradale in prossimità di intersezioni.................ecc........durante la marcia per file parallele è consentoto lo scorrimento di una fila di veicoli rispetto a quella adiacente ...........l'obbligo di mantenere la cororsia di dx è per i veicoli a motore e ciclomotori........l'attraversamento trasversale delle corsie è ammesso solo in presenza di idonea segnaletica orizzontale ......fiat luxe...quindi come diciamo noi a Livorno "un c'è pane secco".
Così è deciso la seduta è sospesa.......dilli al liquidatore di frugarsi.........
 
8944565
8944565 Inviato: 2 Dic 2009 15:31
 

ivan1979 ha scritto:
In tutto ciò mi pare che ci si sia dimenticati dell'art. 347 comma 3 del Regolamento del CdS

"3. Non è consentito il sorpasso in prossimità e in corrispondenza delle intersezioni non regolate da
semafori ovvero da agenti del traffico. Qualora un veicolo si arresti per consentire l'attraversamento ai pedoni o per dare la precedenza ad altri veicoli, devono arrestarsi anche quelli che procedono nelle altre file parallele."

Quindi se il veicolo che stavi sorpassando si è fermato per dare la precendenza alla macchina con cui hai urtato hai torto perché dovevi fermarti e dare la precedenza anche tu. Sorry... Ma se a nessuno viene in mente quest'articolo potresti scamparla con un concorso di colpa (son saprei dire in quale percentuale).

doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif


Non si è fermato il veicolo che stavo sorpassando,ma un veicolo più avanti,ciò unito alla poca prudenza di quella imbecille alla guida ha causato lo scontro...
e gli va bene che non ho voluto fare il bastardo perchè:
1)aveva a bordo 3,dico tre,bambini senza cinture e seggiolini e non l'ho fatto notare alle fdo
2)ha spintonato,insultato e minacciato una testimone e lì avrebbe potuto benissimo scattare la dununcia


lo dico sempre che sono troppo buono,ma questa è la prima e ultima volta che rischio di prendermelo nel culo:
prossima volta(speriamo di no) faccio notare tutto alle fdo poi mi faccio portare via in ambulanza e chiedo i danni,altro che prendermi il 20% di colpa e due soldi...bastardi di m***a
 
8944717
8944717 Inviato: 2 Dic 2009 15:53
 

painkiller92 ha scritto:


Non si è fermato il veicolo che stavo sorpassando,ma un veicolo più avanti,ciò unito alla poca prudenza di quella imbecille alla guida ha causato lo scontro...


Scusa ma non capisco, se stavi sorpassando una fila di veicoli per forza di cose hai sorpassato anche il veicolo che si è fermato per dare la precedenza, anche perché se non fosse così non avresti avuto l'incidente...

bobflower ha scritto:

qualsiasi veicolo che esce da un area privata/pubblica o parcheggio deve dare la precedenza a dx e sx


Giustissimo, ma se chi percorre la strada a precedenza si ferma per lasciar passare, il veicolo che la precede, secondo l'art. 347 del regolamento NON può sorpassare, anche in caso di due o più corsie per senso di marcia... Così è scritto sul regolamento del CdS... verba volant, scripta manent...
 
8944892
8944892 Inviato: 2 Dic 2009 16:25
 

bobflower ha scritto:

Così è deciso la seduta è sospesa.......dilli al liquidatore di frugarsi.........


dove dovremmo frugarci?
 
8945655
8945655 Inviato: 2 Dic 2009 18:26
 

ivan1979 ha scritto:

Scusa ma non capisco, se stavi sorpassando una fila di veicoli per forza di cose hai sorpassato anche il veicolo che si è fermato per dare la precedenza, anche perché se non fosse così non avresti avuto l'incidente...


Stavo superando la colonna,un veicolo che non avevo ancora sorpassato,avanti una ventina di metri evidentemente aveva lasciato uscire il veicolo,ma la manovra di chi si immetteva è stata così fulminea e incauta che non ho potuto evitare lo scontro
 
8946186
8946186 Inviato: 2 Dic 2009 19:37
 

ma scusa pankiler non ti stare ha labiccare il cervello l'art. 148 comma 12 lettera D .....recita: .esso è consentito quando la circolazione è regolata da lanterna semaforica o agenti del traffico.......poi ripeto se c'era la linea di mezzeria continua oltre alla mancata precedenza si contesta la manovra pericolosa......quindi non c'è trippa per gatti l'art 347 riguarda il reg.attuazione ............
 
8946276
8946276 Inviato: 2 Dic 2009 19:49
 

Ashura71 ha scritto:
bobflower ha scritto:

Così è deciso la seduta è sospesa.......dilli al liquidatore di frugarsi.........


dove dovremmo frugarci?

tu intanto DILLILO.... 0509_si_picchiano.gif
 
8946454
8946454 Inviato: 2 Dic 2009 20:14
 

Se c'è la linea di mezzeria a striscia continua la sig.ra non poteva svoltare a sinistra e il discorso cambia (attenzione però che di solito, dove consentito, la striscia continua in corrispondenza di accessi, anche privati, diventa tratteggiata anche se solo per pochi metri, e in questo caso la svolta a sx è consentita).

Per quanto riguarda l'art. 148 comma 12 lettera d) non si applica perché il semaforo è più avanti, e non credo che la signora abbia un semaforo all'uscita di casa sua. E se così fosse, la signora aveva il verde o il rosso?
 
8948614
8948614 Inviato: 3 Dic 2009 8:25
 

leggiamo attentamente l'art 347 r.g.........e valutiamo attentamente qunto descritto nel predetto articolo al punto 3...qualora un veicolo si arrestiper consentire l'attraversamento di pedoni o per dare la precedenza ad altri veicoli, devono arrestarsi anche i veicoli che procedono nelle altre file......analizziamo la frase " dare la precedenza" facciamo una riflessione su questa affermazione.....sicuramente richiameremo l'argomento del diritto di precedenza-poichè non può essere compatibile la logica la quale legittima una manovra eseguita in modo "imprudente" e senza che questa sia conseguente ad una regolare circolazione stradale.......per cui ritengo che non può essere invocato il presupposto richiamato nell'ati 347 del rga..quando alla base non c'è la legittimazione a compiere la stessa....
Il caso tipico è sulle Rotatorie.....l'incrocio a Rotatoria segnalato dal cartello di segnale d'obbligo generico indica soltanto il senso con il quale si deve percorrere l'incrocio....poi troviamo la striscia d'arresto con i triangolini(talvolta manca il cartello dare prec) ma è già sufficiente la segnaletica orizzontale......generalmente arrivano tutti arrazzati....sbattendosene altamente dell'obbiglo di precedenza....infatti nell'affrontare l'incrocio a parità di ordine di patenza procede chi ha la destra libera...erroneamente molti pensano che chi si tuffa per primo implicitamento inverta il risultato ........non è così...ecco perchè le scuole guide sono sempre piene......
 
8948834
8948834 Inviato: 3 Dic 2009 9:57
 

Nel caso della rotatoria non si applica il principio generale della precedenza a dx, che si applica negli incroci a raso tra due strade a precedenza e in assenza di semafori, di segnali di stop o dare precedenza. La rotatoria è da considerarsi come strada a sé con diritto di precedenza, quindi chi si immette in rotatoria deve dare la precedenza a chi già la percorre (quindi deve dare precedenza a chi viene da sx visto che le rotatorie non sono mai a doppio senso di circolazione e non siamo in inghilterra), infatti c'è sempre il segnale di dare precendenza (triangoli disegnati a terra e/o segnale verticale di dare precedenza).

Per quanto riguarda l'art. 347 del reg. naturalmente non va visto come art. a se stante, ma nell'insieme del CdS. Nel caso in particolare di cui parliamo mi pare di aver capito che la situazione è questa:

1) Lo scooter stava sorpassando alcuni veicoli in coda senza invadere la corsia di senso opposto (consentito dall'art. 148 comma 11)

2) L'auto si immetteva da area privata/parcheggio. In questo caso l'auto deve dare la precedenza sia a dx che a sx (art. 145 comma 6), salvo che chi percorre la strada a precedenza si fermi per dare la precedenza, anche se non dovuto. E' in questo caso che secondo me si applica l'art. 347

Quindi per capire bene bisognerebbe chiedere al conducente dell'auto che "ha dato la precedenza" se l'ha data davvero (cioè si è fermata e ha fatto segno di passare) o se la signora si è "buttata" in mezzo alla strada per passare.

Naturalmente faccio questi ragionamenti in base a quello che è stato scritto sul forum ed in base ad una lettura del CdS e regolamento (che vanno sempre letti assieme) e posso sempre sbagliarmi icon_wink.gif
 
8949651
8949651 Inviato: 3 Dic 2009 13:30
 

ripeto le mie tesi sulla rotatoria....ed ovvio che un veicolo che già impegna l'incrocio ha la precedenza,(virgola).......ho parlato di ordine di arrivo a parità di ordine di arrivo sulla rotatoria/ l'incrocio colui che ha la dx libera ..............il veicolo proviene da sx può impegnare l'incrocio purchè la sua traiettoria non interferisca con quella dell'altro veicolo il quale ha la dx libera...non è una mia interpretazione................
 
8950646
8950646 Inviato: 3 Dic 2009 15:59
 

ivan1979 ha scritto:
Nel caso della rotatoria non si applica il principio generale della precedenza a dx, che si applica negli incroci a raso tra due strade a precedenza e in assenza di semafori, di segnali di stop o dare precedenza. La rotatoria è da considerarsi come strada a sé con diritto di precedenza, quindi chi si immette in rotatoria deve dare la precedenza a chi già la percorre (quindi deve dare precedenza a chi viene da sx visto che le rotatorie non sono mai a doppio senso di circolazione e non siamo in inghilterra), infatti c'è sempre il segnale di dare precendenza (triangoli disegnati a terra e/o segnale verticale di dare precedenza).

nono!

solo se ci sono i segnali, allora quelli nella rotatoria hanno la precedenza! questo avviene solitamente nelle rotatorie più grandi!

altrimenti vale il principio della precedenza a dx
 
8951014
8951014 Inviato: 3 Dic 2009 17:02
 

@ desertvulture

Quello che dici è vero, se non ci sono i segnali di dare precedenza vige il principio generale della precedenza a dx dato che le rotatorie non sono espressamente regolamentate nel CdS. Ma nella realtà, salvo casi particolari di rotatorie talmente piccole da non essere considerate rotatorie ma isole di traffico, il dare precedenza per chi si immette c'è sempre.

Una spiegazione ben fatta sulle rotatorie (storia, vantaggi, svantaggi e regolamentazione) la trovi su Wikipedia: Link a pagina di It.wikipedia.org

doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif
 
8951193
8951193 Inviato: 3 Dic 2009 17:34
 

Sto seguendo un po questa discussione e mi chiedo:

Secondo il CDS, a quanto ho capito, se un'auto in carreggiata si ferma per farne transitare un'altra da un passo carraio, anche chi segue la macchina che si è fermata si deve fermare, giusto? Ma se arriva, come è successo, un motociclista, che NON vede la macchina uscire e NON sa perchè quello davanti si è fermato? vale lo stesso? Magari, non so se sia il caso, la coda era più lunga fino ad arrivare ad un ipotetico semaforo, quindi il motociclista in arrivo potrebbe aver considerato il buco tra le due auto come un automobilista che si sia fermato per tenere la distanza, no?

Inoltre, come è stato chiesto, le strisce continue, erano tratteggiate in quel punto? Se non lo erano, e vista la mancanza di altri segnali, a questo punto è la signora in torto perchè non poteva svoltare a sinistra, no? Secondo me è questo il punto chiave.

Anche la storia del sorpasso. Per quanto mi riguarda potrebbe aver superato restando all'interno pieno della striscia continua, quindi eseguendo un sorpasso regolare. Tali sorpassi li abbuonano anche in svizzera... icon_wink.gif

Comunque, si può stare qui a spulciare articoli e commi vari, ma visto che la legge è uguale per tutti, ma per alcuni un po di più, vediamo cosa ne salterà fuori in via ufficiale
 
8951775
8951775 Inviato: 3 Dic 2009 19:00
 

Vedi come ho già spiegato in altri post da quando è stato introdotto mi pare dal '93 il nuovo cds che recipiva direttive ue ben precise, tra le quali si introduceva il principio della conoscenza non solo intuitiva dei segnali ecc, ma anche la conoscenza dei comportamenti da tenere alla guida dei veicoli...ti porto un esempio: nel 1979 quando ho preso la A .......ti chiedevano cosa indica questo cartello...cunetta e dosso .......ora invece cosa indica questo cartello......strada dissestata,......quale comportamento di guida devi tenre?......moderare la velocità, altrimenti con la strada sconnessa posso perdere il controllo del veicolo......etc...e poi .....può integrare un segnale di estesa....e cioè la lunghezza del tratto di strada interessato dal dissesto........e poi...un cartello con limite di velocità.....quindi va visto nell'insieme ...............poi concordo con te...arriva qualcuno e magari guida senza patente e ti strippa......poi ti danno ragione...ma la ragione lo sai di chi è?........
 
8951971
8951971 Inviato: 3 Dic 2009 19:21
 

Rileggendo l'art. 148, che regola il sorpasso, mi viene da fare una considerazione e due domande:

Al comma 2 lettera d) dice che:

"Il conducente che intende sorpassare deve preventivamente accertarsi:

...

d) che la strada sia libera ... nonché della presenza di utenti che sopraggiungono dalla direzione contraria o che precedono l'utente da sorpassare."

Poi al comma 6 dice che:

"6. Sulle carreggiate ad almeno due corsie per ogni senso di marcia il conducente che, dopo aver eseguito un sorpasso, sia indotto a sorpassare un altro veicolo o animale, può rimanere sulla corsia impegnata per il primo sorpasso a condizione che la manovra non sia di intralcio ai veicoli più rapidi che sopraggiungono da tergo."

Considerazione:
Quindi non è consentito superare più di un utente per volta, salvo che non vi siano almeno due corsie per senso di marcia.

Poi il comma 12 lettera d):

"12. È vietato il sorpasso in prossimità o in corrispondenza delle intersezioni. Esso è, però, consentito:

...

d) quando la circolazione sia regolata da semafori o da agenti del traffico."

E le due domande sono:

1) A che distanza era il semaforo?

2) "In prossimità", quanti metri sono? 20-50-100...?
 
8954077
8954077 Inviato: 4 Dic 2009 8:37
 

Precisasione sul segnale di rotatori...il segnale di obbligo generico di rotatori...indica soltanto il senso in cui va percorso la rotatoria.(punto)
L'intersezione a rotatoria .....è un intersezione che va percorsa come indicato nel cartello di rotatoria.
in mancanza di segnaletica verticale ed orizzontale, vige le regole stabilite per le intersezioni e cioè che la prcedenza è di chi proviene da dx....a parita di prcedenza parte per primo chi ha la dx libera.......questo nel caso che chi impegna l'incr. vada ad inserirsi sulla traiettoria del veicolo che ha la dx libera.....
comunque semafero distanza ....corsie....che spesso non hanno nemmeno strisce......il veicolo che taglia la corsia....per uscire da ecc deve dare la precedenza stop....tant'è che da quello che ho capito è stao contestato alla sig. mancato comp.guida prudenziale...più di così...èsufficente questa contestazione accompagnata da una mancata precedenza per una revisione.............così è deciso la seduta è sospesa.
 
8954180
8954180 Inviato: 4 Dic 2009 9:15
 

Ok bobflower, quello che dici è tutto giusto (anche sulle rotatorie, ma resta il fatto che se chi si immette ha il segnale di dare precedenza DEVE dare precedenza anche a sx, e sul 99,99% delle rotatorie il segnale c'è, le progetto le rotatorie e so benissimo come sono fatte), però se lo scooter si trovava ad una distanza di ??? metri dal semaforo, distanza tale da considerare lo scooter NON in prossimità dell'incrocio, stava svolgendo una manovra non consentita, e cioè il sorpasso di più veicoli contemporaneamente [art. 148 c. 2 lettera d) CdS] (non è che se c'è 1 km di coda fino al semaforo posso fare 1 km di sorpasso) su una strada ad una sola corsia per senso di marcia. Quindi, bene che gli va prende un concorso di colpa.
E sottolineo che il problema più grave e importante non è se l'assicurazione paga me o te, se ho ragione io o tu, ma che, almeno qui a roma, soprattutto gli scooter ma anche le moto sono troppo indisciplinate. Non dico che bisogna rispettare il codice alla lettera, e non lo faccio neanche io, ma almeno rispettare una regola generale che è il buon senso e l'amore per la propria pellaccia.

doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif
 
8954751
8954751 Inviato: 4 Dic 2009 11:54
 

ahhh le progetti....ecco .......
 
8954787
8954787 Inviato: 4 Dic 2009 12:07
 

dimenticavo si e anche vero quello che dici te....soltanto che poi chi non rispettta l'ordine di precedenza e viene da sx poi lo spiega se era già sulla rotatorio o no...ti dico questo perchè molti sono stati bocciati all'esame di guida....poi dopo si applica il concetto che non è stato fatto nulla per evitare l'incidente e allora c'è il concorso.......
Vedi spesso gli architetti progettano le cucine(passami la definizione professionale) poi però non ci cucinano...ehhh........le rotatorie per conto mio sono deleterie........gli americani usano lo stop.... una volta sono andato a Camp Durby base amricana in quel di Pisa mia zia(itamer) mi disse fermati a tutti gli stop ......basterebbe abolire quel cartello triangolare arrovesciato e ci sarebbe meno casino....così gira e rigira si paga sempre....comunque ribadisco tornato all'oggettto della discussione..la sig. è stata sanzionata per guida poco prudenziale......e questo vuol dire che a torto.........poi qui a livorno li avremmo applicato l'art. 1 del cdsl......donna al volante pericolo costante.....scherzo se no mi manciano le donne...
 
8956254
8956254 Inviato: 4 Dic 2009 16:41
 

ivan1979 ha scritto:
@ desertvulture

Quello che dici è vero, se non ci sono i segnali di dare precedenza vige il principio generale della precedenza a dx dato che le rotatorie non sono espressamente regolamentate nel CdS. Ma nella realtà, salvo casi particolari di rotatorie talmente piccole da non essere considerate rotatorie ma isole di traffico, il dare precedenza per chi si immette c'è sempre.

Una spiegazione ben fatta sulle rotatorie (storia, vantaggi, svantaggi e regolamentazione) la trovi su Wikipedia: Link a pagina di It.wikipedia.org

doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif

nono!
se ci sono i segnali, allora quelli che gia sono nell'anello hanno la precedenza

se non ci sono, precedenza a destra

inoltre considera che se, come hai detto tu, le grandi rotatorie sono considerate strade a se, si applicano i principi di ogni altra strada: precedenza a dx, se non diversamente previsto da segnali, semafori o vigili

"art 145
[...]
Quando due veicoli stanno per impegnare una intersezione, ovvero laddove le loro traiettorie stiano comunque per intersecarsi, si ha l'obbligo di dare la precedenza a chi proviene da destra, salvo diversa segnalazione.
[...]
I conducenti devono dare la precedenza agli altri veicoli nelle intersezioni nelle quali sia cosi' stabilito dall'autorita' competente ai sensi dell'art. 37 e la prescrizione sia resa nota con apposito segnale. "

non puoi farmi il discorso prendendo come fonta wikipedia! wikipedia mica è una fonte del diritto!

inoltre su wikipedia c'è scritto:
"Da allora la rotatoria, con obbligo di precedenza non convenzionale (a sinistra anziché a destra, ovvero chi si trova all'interno ha la precedenza su chi si deve ancora inserire), si diffonde rapidamente in tutta l'Europa occidentale. etc"...perchè è migliore di quella convenzionale

ma ciò non toglie che la rotatoria non convenzionale deve essere segnalata! altrimenti se non c'è il segnale di dare precedenza, è una rotatoria convenzionale...
 
8956268
8956268 Inviato: 4 Dic 2009 16:45
 

ivan1979 ha scritto:


Considerazione:
Quindi non è consentito superare più di un utente per volta, salvo che non vi siano almeno due corsie per senso di marcia.


invece è consentito
c'è una discussione sull'art 148, il sorpasso

se non ci sono segnali che te lo vietano, e le condizioni lo permettano, anche ad una sola corsia, puoi superare anche più macchine
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 2 di 4
Vai a pagina Precedente  1234  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiSinistri e risarcimenti

Forums ©