apriliasr97 ha scritto:
beh, io non voglio farti confronti con altre bicilindriche naked che di cavalli ne hanno parecchi di più ma restano godibilissime e gestibile anche su strada... anche perchè non mi riferivo solo a quello.
Dico solo che, dopo 15 anni di evoluzione, dove ducati con il nuovo monster ha fatto sicuramente delle scelte in termini di innovazione (e a quanto leggo da questo post, si è messa pure contro molti amanti della tradizione monster), E' UN PURO CONTROSENSO decidere di utilizzare ancora un motore 2 valvole raffreddato ad aria...
io dovessi spendere 8000 euro per una 696 ci penserei al fatto che compro un motore praticamente di 15 anni fa!
tutto qui, io su un nuovo monster, così diverso dalla prima versione avrei visto anche un nuovo motore, e perchè no, anche più potente, visto che da 15 anni a questa parte ciclistica freni e tutto il resto hanno fatto passi da gigante
Non vedo perchè debba essere un controsenso rimanere fedeli ad una moto riuscita..e le vendite lo stanno dimostrando..io sinceramente un monster 4 cilindri a liquido non lo avrei mai potuto vedere..(anche perchè i motori ducati sono TUTTI bicilindrici, a parte la desmosedici)
seguendo il tuo ragionamento si perderebbero le caratteristiche che hanno fatto la storia del marchio..il monster è bicilindrico ed è raffreddato a aria, quindi la prima cosa che uno si aspetta di certo non sono 150 cv.. (a parte la serie s4, che montava i motori delle SBK, che difatti è stato sostituito dalla strett)..e con il bicilindrico così hanno deciso di rimanere..e il fatto che abbia mantenuto le stesse caratteristiche non significa certo che sia un motore di 15 anni fa !!!
dicendo queste cose allora si può dire lo stesso delle bmw coi boxer e il cardano (come la guzzi)..
almeno questo è quello che penso io 
scusate ma non ne ho potuto fare a meno!! 
ato!!!
