Leggi il Topic


Indice del forumForum Generale

   

Pagina 2 di 3
Vai a pagina Precedente  123  Successivo
 
R1 e M1 Strada vs prototipi udite udite il direttore 2ruote
6872936
6872936 Inviato: 31 Gen 2009 16:42
 



tornando in tema...

è così grossa la sparata di quel direttore???

R1 e M1 hanno così poca differenza??

Sarebbe divertente vedere uno di noi alle prese con le due moto...e vedere con quale gira meglio... icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif

Secondo me 10 secondi sono un abisso...soprattutto nelle competizioni... icon_wink.gif



Saluti Desmo icon_biggrin.gif
 
6872987
6872987 Inviato: 31 Gen 2009 16:55
 

alexss ha scritto:
ragazzi, io pure dico che la potenza di 180cv è troppa per strada, nel senso che non si sfrutterà mai, ma basta fare i buonisti, visto che molti di quelli che hanno scritto hanno comunque moto con + di 100cv che non sfrutteranno ma.

io credo che finire un motore da 100cv sia possibile su strada, mentre uno da 180 forse no, ma il problema non sta nella potenza, perche se con 180 cv faccio 300 con 100 cv faccio i 250!!!

il probelma è che poi tutti puntiamo su moto più potenti e piano piano si fa l'abitudine alla potenza a disposizione e non ci sembra più astronomica, io col mio cbr ci giro sempre in tranquillità, ma essendomi oramai abituato all apotenza, anche quando apro non mi sembra così missilistica la cosa!

il vero problema è per chi pretende di guidare una moto simile senza aver mai poortato nient'altro!

comunque l'affermazione dei 10 secondi a giro significa che le moto stradali sono veramente dei grandi mezzi e chi sente dei gross difetti sulle versioni stradali secondo me non è che ci capisca tanto.
mi spiego, su una moto che sta a 10 secondio da una moto gp, che vuoi dire che i freni non sono buoni o il motore non tira o che il telaio lo senti in crisi?

forse delle cose simili le può dire stoner dopo che è sceso dalla desmosedici!

quoto icon_wink.gif
 
6873356
6873356 Inviato: 31 Gen 2009 18:02
 

ma guarda allora che qundo tirano le stradali per portarle al sbk chissa mai coem fanno a tirare fuori 30 cv o anche di più .... se vuoi potenziare del tutto le millone ci devi mettere un bel pò di pezzi in più tra cui centralina scarico filtro albero a camme e solo conq uesto il motore si può ricavare ancora cavalli ... calcola che i motori sbk durano una o due gare poi sono da aprire ......... i motard sono spinti fino all'osso .... tre pinne non penso propio per me se lo provi ci ripensi di solo tre pinne e vedi che ti diverti una casino
mi sono dimenticato una cosa ... più spinti non vuol dire che se un 450 monocilindiroc deve avere 180 cv perchè è impossibile per vari motivi uno e che i 4 cilindri sono più potenti per una frammentazione del motore ecc.... ma dvi pensare che su un 450 50cv non sono pochi ... tanti pensano 50 cv che schifo sisi provalo e poi ne riparliamo sulla mia che è un 250 ne ha quasi 50 e non rischo già a tenerla quando apre .... è un altro tipo doi motore che un a sportiva .... però anche il mio è tirato fino al collo
 
6874491
6874491 Inviato: 31 Gen 2009 21:12
 

sarrusoia- ha scritto:
tornando in tema...

è così grossa la sparata di quel direttore???

R1 e M1 hanno così poca differenza??

Sarebbe divertente vedere uno di noi alle prese con le due moto...e vedere con quale gira meglio... icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif

Secondo me 10 secondi sono un abisso...soprattutto nelle competizioni... icon_wink.gif



Saluti Desmo icon_biggrin.gif
uno di noi???

un utente qualsiasi mi sa ci mette davvero 10 secondi non sapendo sfruttare appieno le potenzialità delle 2 moto ma se ci metti valentino forse il gap si allunga,lui portando al limite sia la m1,e questo lo sappiamo,ma anche l'r1 che è si costruita per la pista,ma rimane pur sempre una stradale! icon_wink.gif
 
6874959
6874959 Inviato: 31 Gen 2009 22:57
Oggetto: Re: R1 e M1 Strada vs prototipi udite udite il direttore 2ruote
 

JackC ha scritto:
Dopo il titolo: MotoGp una formla da reinventare, il direttore di dueruote nel suo blog fa sapere che c'è troppo poca differenza tra una R1 strada ed una M1 di valentino. Secondo lui Al portimao ci sarebbero solo 6-8 secondi tra le due, ma voi siete daccordo?
Quando il grande Guareschi. provò la desmosedici da strada disse che c'erano circa 10 sec a giro a parità di gomme con la desmo16 di stoner...

è la R1 che va cosi forte o c'è qualcuno che le spara grosse?

ma dai......................... un R1 come M1, ma non diciamo boiate!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
6876008
6876008 Inviato: 1 Feb 2009 11:08
 

topo ha scritto:
ma guarda allora che qundo tirano le stradali per portarle al sbk chissa mai coem fanno a tirare fuori 30 cv o anche di più .... se vuoi potenziare del tutto le millone ci devi mettere un bel pò di pezzi in più tra cui centralina scarico filtro albero a camme e solo conq uesto il motore si può ricavare ancora cavalli ... calcola che i motori sbk durano una o due gare poi sono da aprire ......... i motard sono spinti fino all'osso .... tre pinne non penso propio per me se lo provi ci ripensi di solo tre pinne e vedi che ti diverti una casino
mi sono dimenticato una cosa ... più spinti non vuol dire che se un 450 monocilindiroc deve avere 180 cv perchè è impossibile per vari motivi uno e che i 4 cilindri sono più potenti per una frammentazione del motore ecc.... ma dvi pensare che su un 450 50cv non sono pochi ... tanti pensano 50 cv che schifo sisi provalo e poi ne riparliamo sulla mia che è un 250 ne ha quasi 50 e non rischo già a tenerla quando apre .... è un altro tipo doi motore che un a sportiva .... però anche il mio è tirato fino al collo


guarda, per vedere quanto è spinto l'unico sistema è vedere le velocità medie dei pistoni e l apotenza specifica.

per quello che riguarda il provarle, ti assicuro che ho provato molti dei supermotard più potenti e comunque dopo che guidi una stradale vera ti sembra un giocattolo, anche se prendi velocità rapidamente.

potrei dirti io di provare i 180 cv e poi di venirmi a riparlare dei 50 di un supermotard!


per quello che riguarda il divertimento sono d'accordo, ma se ti fai un pezzetto di dritto dove devi prendere un pò di velocità in più sei inchiodato!

poi non trovo che l apotenza sia troppa, anche 50 su una motard può essere troppa, visto che a prendere velocità ci mette poco, io trovo che siano inadeguati i criteri per dare la patente!
 
6876029
6876029 Inviato: 1 Feb 2009 11:12
Oggetto: Re: R1 e M1 Strada vs prototipi udite udite il direttore 2ruote
 

Ducati1098 ha scritto:

ma dai......................... un R1 come M1, ma non diciamo boiate!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Anche a me sembrava una cagata, ma se valenti esperti pensano che siano meno di 8 i secondi...non ci resta che crederci. comunque 6-8 secondi non vuol dire che siano uguali!!!
 
6876158
6876158 Inviato: 1 Feb 2009 11:29
 

beh...8/10 secondi mi sembrano un bel po in contesto sportivo dove le differenze vengono misurate in centesimi...se non in millesimi di secondo!!!
 
6876176
6876176 Inviato: 1 Feb 2009 11:31
 

8 secondi al giro a parità di manico vuol dire essere doppiati dopo mezzo gp più o meno, quindi non mi sembra poi così poco, se la r1 la guido io e la m1 la guida rossi i secondi di differenza diventano come minimo 20 al giro icon_asd.gif
 
6876191
6876191 Inviato: 1 Feb 2009 11:33
 

comunque oggi si è raggiunto il rapporto 1:1 su moto di serie. Il che è tutto dire... icon_rolleyes.gif
 
6876207
6876207 Inviato: 1 Feb 2009 11:35
 

in alcuni casi lo si è già superato, almeno guardando i dati tecnici forniti dalle case, che bisognerebbe comunque prendere con il beneficio del dubbio icon_rolleyes.gif
 
6876346
6876346 Inviato: 1 Feb 2009 11:52
 

Gilgamesh ha scritto:
in alcuni casi lo si è già superato, almeno guardando i dati tecnici forniti dalle case, che bisognerebbe comunque prendere con il beneficio del dubbio icon_rolleyes.gif

Infatti in realtà si è ancora ben sotto. Nel caso della R1 in oggetto il peso in ordine di marcia sono 206 chili, e i cavalli alla ruota saranno (cv piu cv meno) 165/170 per un rapporto di circa 0,8.

Comunque riflettevo sulla decina di secondi di distacco tra M1 e R1.
Anche se fosse non sono mica pochi, ragazzi. Sono quasi lo stesso distacco che c'è tra il mio record personale a Franciacorta e il record della pista, ossia la differenza che c'è tra un pi(r)lota della domenica sul suo ninja 600 assolutamente originale e un Pilota professionista col suo mezzo da gara...
 
6876403
6876403 Inviato: 1 Feb 2009 12:00
 

Petrus ha scritto:
Gilgamesh ha scritto:
in alcuni casi lo si è già superato, almeno guardando i dati tecnici forniti dalle case, che bisognerebbe comunque prendere con il beneficio del dubbio icon_rolleyes.gif

Infatti in realtà si è ancora ben sotto. Nel caso della R1 in oggetto il peso in ordine di marcia sono 206 chili, e i cavalli alla ruota saranno (cv piu cv meno) 165/170 per un rapporto di circa 0,8.

Comunque riflettevo sulla decina di secondi di distacco tra M1 e R1.
Anche se fosse non sono mica pochi, ragazzi. Sono quasi lo stesso distacco che c'è tra il mio record personale a Franciacorta e il record della pista, ossia la differenza che c'è tra un pi(r)lota della domenica sul suo ninja 600 assolutamente originale e un Pilota professionista col suo mezzo da gara...


infatti, ci facciamo sempre fregare dalle potenze dichiarate dalle case, che le misurano all'albero, in quali condizioni non si sa, ma presumo che siano quelle ottimali, che difficilmente (mai) trovi tutti i santi giorni dell'anno icon_asd.gif
tornando al tema dei 10 sec., bè in una gara sono un infinità, per limarli ci vogliono anni
 
6876924
6876924 Inviato: 1 Feb 2009 13:09
 

Kyron07 ha scritto:
La questione non è se è etico che esistano certe moto, ma se in Italia è giusto che tra una patente e una busta paga si possa entrare in possesso di qualcosa che è alla portata di sole 1000 persone su 60.000.000.


IMHO neanche... le case sono libere di commercializzare quello che credono, a prescindere dalle regolamentazioni sulle patenti, che possono essere rigide o meno rigide... il punto è: quanti veramente avrebbero "bisogno" di una 1000 ss? Quanti la portano in pista (sfruttandola quindi per quello a cui serve)? Quanti avrebbero "bisogno" di una 1000 naked? Una 600 non fa lo stesso lavoro, con costi di gestione anche minori? Tanto a 250 all'ora senza un riparo aerodinamico decente sono volatili per diabetici...

E' che qui da noi il millone o comunque la moto iperpotente è un simbolo (e la maggiorparte dei possessori ci fa casa-lavoro e la domenica qualche 10ina di km per prendersi un gelatino).

Le medie cilindrate sono sparite per questo dal nostro mercato... e paradossalmente io credo che una sportiva 400cc (come la vecchia zxr e come tutte quelle che vendono in giappone, dove la patente per il 1000 non la danno a porci e cani) sarebbe il giusto compromesso per l'utente "supersportivo" medio italiano...


PS: 10 secondi sono un'infinità perchè vanno messi in relazione con il tempo sul giro totale: se la MotoGP fa 1:44 e una mille da strada fa 1:54, c'è una differenza quasi del 10%... ed in pista è veramente un'enormità (come diceva qualcuno: doppiato a metà gara).
 
6878022
6878022 Inviato: 1 Feb 2009 15:48
 

NitroCento ha scritto:


................................


PS: 10 secondi sono un'infinità perchè vanno messi in relazione con il tempo sul giro totale: se la MotoGP fa 1:44 e una mille da strada fa 1:54, c'è una differenza quasi del 10%... ed in pista è veramente un'enormità (come diceva qualcuno: doppiato a metà gara).


Concordo.
8-10 secondi in pista sono due pianeti diversi.
Come avevo scritto prima, in circuiti da 1 e 45 è la differenza che c'è tra la motogp e la 125.
Teniamo poi conto che le Motogp sono 800cc e le paragoniamo con dei 1000-1100.
Senza nulla togliere alle prestazioni supersportive che sono moto commerciali che devono durare decine di migliaia di km dal motore alla catena ai cuscinetti alla ciclistica.
 
6879325
6879325 Inviato: 1 Feb 2009 18:59
Oggetto: Re: R1 e M1 Strada vs prototipi udite udite il direttore 2ruote
 

JackC ha scritto:
Dopo il titolo: MotoGp una formla da reinventare, il direttore di dueruote nel suo blog fa sapere che c'è troppo poca differenza tra una R1 strada ed una M1 di valentino. Secondo lui Al portimao ci sarebbero solo 6-8 secondi tra le due, ma voi siete daccordo?
Quando il grande Guareschi. provò la desmosedici da strada disse che c'erano circa 10 sec a giro a parità di gomme con la desmo16 di stoner...

è la R1 che va cosi forte o c'è qualcuno che le spara grosse?
tutto questo mi conferma che e mi fa capire che oramai la sbk sta superando nettamente per ascolti ed interesse la moto gp ,anche se devo dire che ormai una sbk non la si puo considerare una derivata dalla serie come una volta, comunque fatto sta che le case hanno speso un sacco di soldi le moto sono estremamente potenti e performanti e molte piu case partecipano alla competizione perchè ritrovano piu introiti meno spese e piu equilibrio nella competizione stessa, cosa che nella gp sta diventando una crisi sempre piu palpabile....viva la sbk viva lo spettacolo di 30 moto contro 16.....ciauz
 
6879355
6879355 Inviato: 1 Feb 2009 19:02
 

Di ascolti non se ne parla, e non c'entra col topic.
Restiamo in tema grazie icon_wink.gif
 
6881405
6881405 Inviato: 1 Feb 2009 22:46
 

Beh, forse c'entra. Oggi molte case si buttano nelle SBK, mentre nella motoGP si stanno decimando. Così facendo, visto che per partecipare alla SBK devi omologare il mezzo, è chiaro che le case investiranno per mezzi che ognuno di noi può acquistare per girare su strada.

Costeranno 20000 euri; ma una RSV4, 1198, CBR1000,R1 ecc.. ce la possiamo acquistare. Con 20000 euri della M1 cosa si compra??? icon_rolleyes.gif
La competizione genera evoluzione, se non c'è l'una non c'è la'atra. Ed il SBK ce n'è molta!!! Vedi le new entry e KTM forse nel 2010... 0509_campione.gif
 
6881569
6881569 Inviato: 1 Feb 2009 23:06
 

Seven, guarda che guadagni piu secondi cambiando (ad esempio) i cerchi di serie con cerchi in carbonio o magnesio che pompando di 20 cv il motore... e le moto della SBK hanno, rispetto a quelle che trovi nei concessionari:
- primo e ovvio, motori straelaborati
- cerchi cambiati
- frizione/cambio cambiati
- forcelle/piastre forcelle cambiate
- forcellone/ammortizzatore cambiati
- impianti freni/dischi cambiati
- radiatori cambiati
- serbatoi (!) cambiati

Ognuno di quei pezzi cambiati costa quasi quanto una nostra moto, perciò non confondere quei mostri con le sosia che sono in vetrina... icon_wink.gif
 
6881923
6881923 Inviato: 2 Feb 2009 0:19
 

scusami petrus ma il mio discorso segue un filo logico .... non intendo andare fuori tema ma certe cose sono davanti agli occhi di tutti e non si puo fare finta di nulla...le case in sbk fanno dei mostri che solo per alcune modifiche sostanziali non arrivano ai tempi delle moto gp , ma se dovessi montare il motore di un r1sbk al posto di un m1 moto gp mi sa che i secondi di distacco sarebbero solo 4.....il punto e che per le case della sbk fare moto competitive significa vincere ergo vendite, per cui lo sviluppo sarà sempre maggiore negl anni avvenire ...... i soldi entrano per la maggior parte dalle vendite di moto che fanno sognare gli appassionati ...detto questo per i motivi sopracitati credo che il direttore di dueruote non le spari cosi grosse...ribadisco un ultima volta che la sbk non e piu una derivata dalla serie ma un vero e proprio progetto in continua evoluzione... icon_rolleyes.gif icon_mrgreen.gif
 
6881938
6881938 Inviato: 2 Feb 2009 0:27
 

Non metto in dubbio che le SBK siano diverse e più prestanti delle originali vendute di serie...ma la base resta quella.
Inoltre come già detto da geidi, le case secondo me hanno capito che guadagnano di più ad investire in SBK che in motoGP, ergo...riflesso obbligatorio sulle moto strettamente di serie, più che con le motoGP.

Credo che l'accelerazione di questo campionato sarà ancora maggiore con l'entrata di Aprilia, BMW e KTM. A guadagnarci saremo noi con lo spettacolo e la tecnologia da mettere sui mezzi di serie. Secondo me il bello (o brutto) deve ancora arrivare...le moto SBK di serie prossimamente saranno dei MOSTRI ancora più di oggi...
 
6883493
6883493 Inviato: 2 Feb 2009 12:41
 

Petrus ha scritto:
Seven, guarda che guadagni piu secondi cambiando (ad esempio) i cerchi di serie con cerchi in carbonio o magnesio che pompando di 20 cv il motore...
questo e un tuo pensiero personale ma vallo a dire a valentino la prima stagione di gp 800 , la sua moto era una spada, ma gli mancava l affilatura.... stoner aveva una scure ma era affilatissima!!!! 0509_mitra.gif poi tutto e relativo.................. però eusa_think.gif
 
6883948
6883948 Inviato: 2 Feb 2009 13:53
 

Petrus ha scritto:

Infatti in realtà si è ancora ben sotto. Nel caso della R1 in oggetto il peso in ordine di marcia sono 206 chili, e i cavalli alla ruota saranno (cv piu cv meno) 165/170 per un rapporto di circa 0,8.

Comunque riflettevo sulla decina di secondi di distacco tra M1 e R1.
Anche se fosse non sono mica pochi, ragazzi. Sono quasi lo stesso distacco che c'è tra il mio record personale a Franciacorta e il record della pista, ossia la differenza che c'è tra un pi(r)lota della domenica sul suo ninja 600 assolutamente originale e un Pilota professionista col suo mezzo da gara...


Con le 600 originali gommate da pista pedersoli e perrotti hanno girato sull' 1.16 basso a Franciacorta!
Se sono 10 i secondi che ti separano a franciacorta pensa a Misano o peggio ancora Mugello eusa_wall.gif
Comunque tanto fa l'allenamento in pista... più volte si va meglio si gira..
 
6885714
6885714 Inviato: 2 Feb 2009 17:42
 

si, su pista 10 secondi sono tanti...ma si sta confrontando una moto di serie con una da gara. Ho già detto un po' del confronto auto strada 430 scuderia (strada mica tanto) e F1 (una trentina di secondi a giro). ce ne sono 10 e più tra una scuderia e quelle del mondiale gt, fate voi.
comunque ritornando alle moto, evoluzione o no, le moto di serie di oggi vanno più forte delle moto da mondiale di 20anni fa e a me sembra un dato ESAGERATO.
 
6886470
6886470 Inviato: 2 Feb 2009 19:08
 

JackC ha scritto:
comunque ritornando alle moto, evoluzione o no, le moto di serie di oggi vanno più forte delle moto da mondiale di 20anni fa e a me sembra un dato ESAGERATO.

Assolutamente daccordo.
Per quanto mi riguarda sarei favorevole se omologassero le SS solo per uso in circuito.
La vuoi usare in strada? Bene, ti prendi la versione depo a 100 cv, come in Francia, e se ti becco con la ripo in strada ti levo moto e patente.
 
6886994
6886994 Inviato: 2 Feb 2009 20:03
 

JackC ha scritto:
si, su pista 10 secondi sono tanti...ma si sta confrontando una moto di serie con una da gara. Ho già detto un po' del confronto auto strada 430 scuderia (strada mica tanto) e F1 (una trentina di secondi a giro). ce ne sono 10 e più tra una scuderia e quelle del mondiale gt, fate voi.
comunque ritornando alle moto, evoluzione o no, le moto di serie di oggi vanno più forte delle moto da mondiale di 20anni fa e a me sembra un dato ESAGERATO.


il confronto tra f1 e stradali è improponibile, le f1 non vanno forte per il motore ma per l'aerodinamica, ad una versione stradale puoi anche mettergli un motore da 600/700 cv ma per passo carreggiata aerodinamica peso non potrai mai avvicinarti piu di tanto come prestazioni, il discorso moto e di gran lunga differente, l'aerodinamica non è fondamentale, ed è la stessa tra stradali e gp, al limite si studiano i flussi per un miglior raffreddamento delle parti meccaniche stressate, ma di certo non si studia la deportanza come in f1, trovo che non serva avere carico aerodinamico in piega, trazione si, e qui entra in gioco l'elettronica, altro, la differenza di peso nelle moto si limita ad una 50ina di kg e la potenza si attesta intoro ad una 70ina di cv alla ruota, nelle auto è molto più accentuata, anche prendendo a paragone la f430, che parliamoci chiaro, in pochissimi se la possono permettere, mentre una r1 bene o male la possono comprare in tanti
 
6887264
6887264 Inviato: 2 Feb 2009 20:29
 

Gilgamesh ha scritto:


il confronto tra f1 e stradali è improponibile, le f1 non vanno forte per il motore ma per l'aerodinamica, ad una versione stradale puoi anche mettergli un motore da 600/700 cv ma per passo carreggiata aerodinamica peso non potrai mai avvicinarti piu di tanto come prestazioni, il discorso moto e di gran lunga differente, l'aerodinamica non è fondamentale, ed è la stessa tra stradali e gp, al limite si studiano i flussi per un miglior raffreddamento delle parti meccaniche stressate, ma di certo non si studia la deportanza come in f1, trovo che non serva avere carico aerodinamico in piega, trazione si, e qui entra in gioco l'elettronica, altro, la differenza di peso nelle moto si limita ad una 50ina di kg e la potenza si attesta intoro ad una 70ina di cv alla ruota, nelle auto è molto più accentuata, anche prendendo a paragone la f430, che parliamoci chiaro, in pochissimi se la possono permettere, mentre una r1 bene o male la possono comprare in tanti
sono d accordo!! il paragone auto non si puo fare .......al massimo se proprio vuoi il paragone sulle auto puoi farlo con una ferrari originale e la sua replica da gara... ( non ricordo il nome della competizione)ma non con la formula uno che è una cosa tecnicamente molto spaziale come ingegneria!!! ma non c entra con il topic quindi pensiamo solo all argomento moto..... icon_eek.gif
 
6887476
6887476 Inviato: 2 Feb 2009 20:45
 

Non posso che quotare il Gilga,la differenza fra le Formula 1 e le MotoGP e' proprio li'.

Le F1 basano le loro straordinarie prestazioni fra un mix di motori strapotenti e una raffinatezza aerodinamica allucinante,basti pensare che oltre i 200 all'ora potrebbero viaggiare sul soffitto di una galleria a testa in giu' tanta e' la deportanza e senza alettoni supererebbero di
slancio i 400 Km l'ora... icon_eek.gif

Le Moto sono concettualmente,per un limite proprio fisico del mezzo molto piu' semplici,il pur largo impiego di materiali pregiati e ultimamente dell'elettronica non compensano il divario di un oggetto tecnologicamente perfetto e dalla resa superiore come una F1.

Il rovescio della medaglia e' che una M1 neppure troppo modificata potrebbe mescolarsi nel traffico urbano,una Formula 1 sicuramente no! icon_asd.gif
 
6948122
6948122 Inviato: 11 Feb 2009 11:12
 

Che le moto abbiano raggiunto delle potenze esagerate è diventato ovvio anche alle cse, vedi i vari sistemi di settaggio, di depotenziamento, che hanno montato sui mezzi manubri dove con un pulsante dimezzi la resa del motore. Cosa che mi sembra una dichiarazione a "delinquere" comprati una moto estrema tanto poi se ti spaventi (e hai la fortuna di non esserti gia schiantato) schiacci il bottoncino. Il problema sta propio nella troppa facilità con cui ci si ritrova sotto le chiappe un missile del genere, totalmente sproporzionato alle strade e alla maggior parte dei motociclisti, alzi la mano chi dice che su una strada di montagna come le nostre si può sfruttare una bestia del genere, non siamo mica piloti del tourist trophy. Io proporrei, dei corsi di guida sicura oltre alla patente normale per tutti.
 
7000391
7000391 Inviato: 18 Feb 2009 16:28
 

Lo so che no è il topic adatto, ma ho sentito rumors sul fatto che a monza la nuova R1 vers 2009 vada 0.5 secondi più veloce al giro 0509_lucarelli.gif ...ma non pesa 8 kg in più? Ha un'elettronica così sofisticata o è una bufala?
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 2 di 3
Vai a pagina Precedente  123  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Generale

Forums ©