crazymiky81 ha scritto:
appunto: il terzo non era stato contestato dal GdP, ma bensì pagato...
Non vuol dire che, in sede di ricorso, un altro GdP non lo potesse invece accogliere.
crazymiky81 ha scritto:
x enjoyash: mi spiace, ma non capisci: con l'art. 78 si contesta la modifica di un "dato" riportato sulla carta di circolazione (in questo caso emissioni rumorose) non la sostituzione o l'eliminazione di un componente (anche lo specchietto); la lampadina bruciata rientra nell' art. 72
Spiacente, anche se la sanzione pecuniaria è la medesima, se la lampada è bruciata va applicato l'art. 79....inefficienza dei dispositivi.
crazymiky81 ha scritto:
Senza leggere in toto il corpo del verbale non me la sento di esprimere un parere;
però se poteva essere una cosa similare a questa : "Quale conducente del veicolo indicato circolava con dispositivo "Db-killer" rimosso da terminale di scarico omologato per il tipo del veicolo, alterando così le emissioni sonore. la carta di circolazione viene ritirata e sarà inviata a D.T.T. competente in attesa di visita di revisione."
Se lo fai a me ti arriva un ricorso con i contromazzi.....e mi sono già espresso....evidentemente chi ha ricorso non è stato molto convincente ed i GdP, notoriamente per loro stessa ammissione essendo di chiara scuola penalista di codice della strada non sono molto pratici.....e per questo genere di cose si avvalgono molto della parola degli agenti operanti in quanto addetti ai lavori (ecco perché in provincie diverse giudici diversi si esprimono in modo diverso su questioni uguali).....per prima cosa infatti metto in discussione il tuo asserire di aver accertato che le emissioni sonore sono state alterate ed in particolare chiedo di quanto, già nelle dichiarazioni!
crazymiky81 ha scritto:
anche perchè non serve un fonometro per vedere la differenza tra un "soffio" e una "cannonata"
E questo è appunto il nocciolo della questione...............non si tratta di un accertamento ma di una mera percezione.
Se invece applichi l'articolo 72, per dbkiller mancante, ed in forza di ciò ai sensi dell'articolo 80/5 mi mandi a revisione perché sarebbero insorti dubbi sul mantenimento dei valori di inquinamento atmosferico ed acustico, hai fatto il tuo lavoro in maniera ineccepibile e ti sei messo al riparo da una richiesta danni che potrei avanzare dato che il tuo atto ALTAMENTE FORZATO E NON SUPPORTATO DA RISCONTRI OGGETTIVI mi ha creato dei problemi, come ad esempio il semplice non poter utilizzare il veicolo dato che il libretto lo hai trattenuto senza giustificato motivo.
Si tratta di colpa grave e quindi il risarcimento ricade su chi firma il verbale.
Se invece hai a portata di mano la stazione mobile della Motorizzazione o un centro revisioni allora l'accertamento di detti valori può essere fatto subito e pertanto SOLO SE RISULTANO ALTERATI puoi comodamente applicare l'art. 78.....
Non lo so.......a mio avviso sbagliano perché prima di passare alle ipotesi del 78, bisogna aver escluso senza ombra di dubbio di non essere invece in ambito 72 o 79.......
questi sbirri mi fanno proprio incaXXiare
