Leggi il Topic


Indice del forumForum Autovelox, Patenti e Leggi

   

Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo
 
Cosa significa postazione autovelox “ben visibile”?
5732651
5732651 Inviato: 19 Set 2008 16:34
Oggetto: Cosa significa postazione autovelox “ben visibile”?
 



Questa domanda mi è sorta dopo una discussione fatta sul forum qualche giorno fa ed in seguito alla notizia apparsa sul “il Giornale dell’ Umbria” in data 18/09/2008

immagini visibili ai soli utenti registrati

(l’articolo precisa che lungo le strade principali del comune di Perugia verranno installate queste colonnine a circa 200mt una dall’altra, ma l’autovelox sarà solo in una che cambierà con rotazione random, pertanto l’utente non saprà in quale postazione verrà alloggiato l’autovelox costringendolo, di fatto, a rispettare la velocità per tutto il tratto interessato).

Rileggendo l’art. 142 CdS che al C. 6-bis. recita: “Le postazioni di controllo sulla rete stradale per il rilevamento della velocità devono essere preventivamente segnalate e ben visibili, ricorrendo all'impiego di cartelli o di dispositivi di segnalazione luminosi, conformemente alle norme stabilite nel regolamento di esecuzione del presente codice”

Partendo dall’assioma che per postazione si intende esclusivamente l’apparecchiatura per rilevare la velocità e non la pattuglia, cosa significa “ben visibile”?

Il Decreto del Ministero dei trasporti - 15 Agosto 2007 all’art. 1 spiega come va effettuata la segnalazione, anche se a tal proposito sono stati sollevati dubbi, ma da nessuna parte è specificato cosa si intende per “ben visibile”.

Ad esempio, la postazione deve essere visibile quando ci passo di fianco? Deve essere individuabile da una distanza commisurata alla velocità? Se lo vedo dallo specchietto retrovisore all’uscita di una galleria è legale? Se viene posizionato dietro una curva ma lungo la strada va bene?

Visti i vari interrogativi ai quali non riesco a dare risposta, sarebbe mia intenzione, a nome del Tinga, richiedere un parere o un’interpretazione autentica della norma al Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti; pertanto, cortesemente, chiedo l’aiuto dei vari esperti e conoscitori del CdS e/o legali al fine di raccogliere pareri e interpretazioni personali.

Altresì chiedo agli altri utenti di limitare lo spamm su questo topic.

Mod. gentilmente è possibile inserirlo fra gli importanti in modo da non farlo decadere?

Grazie
 
5732717
5732717 Inviato: 19 Set 2008 16:39
 

Grifo,
una raccolta di firme per suffragare la richiesta potrebbe essere utile?
 
5732850
5732850 Inviato: 19 Set 2008 16:49
 

Vedremo in seguito, per il momento vorrei i pareri degli esperti. icon_wink.gif
 
5735676
5735676 Inviato: 19 Set 2008 20:38
 

raccolgo l'invito ad intervenire (da MP), ma temo che la mia competenza in materia sia sopravvalutata.

in questi casi non si scappa, o si conosce la norma in questione o non la si conosce, il secondo caso è il mio.

l'unica cosa che posso dire, per esperienza, è che normalmente le postazioni fisse sono ben visibili, qualsiasi significato si intenda attribuire al termine, chiaramente nei limiti della buona fede.

d'altra parte, la presenza della segnaletica dovrebbe salvaguardare anche le patenti dei più distratti.

per quanto mi riguarda, con la combinazione delle due cose, per prendere una multa da una postazione fissa bisogna proprio mettercela tutta.

quella di perugia non è una novità, più della metà delle postazioni fisse disseminate sulle autostrade sono vuote, ma nel dubbio il deterrente funziona, sempre a patto che chi passa si ponga il problema... icon_wink.gif


V
 
5737562
5737562 Inviato: 20 Set 2008 0:52
 

Rispondo anch'io a seguito MP e per ciò che mi compete non posso che esaminare le parole....
Postazione autovelox: non può che essere il punto in cui si effettua la misurazione.....l'art. 2 dello stesso Decreto infatti recita "I segnali stradali e i dispositivi di segnalazione luminosi
devono essere installati con adeguato anticipo rispetto al luogo ove
viene effettuato il rilevamento della velocita'
.......
".
C'entra poco in ragione di ciò che la vettura di servizio con o senza insegne d'istituto nonché il personale in uniforme o in borghese sia dietro un albero o in mezzo ad un campo attiguo alla srada o al bar a consumare.
Ciò che deve essere visibile a seguito della segnaletica apposta in via temporanea o definitiva è l'apparechio, sia esso fisso o mobile.
Quindi un velox a bordo strada è certamente visibile una volta segnalato purché non vegna occultato dietro ad ostacoli di vario genere......alberi, pilastri, insegne o quant'altro.
Spesso capita di vedere velox alla fine di un guardrail nelle immissioni......non mi sento di dire che è nascosto, poiché il suo funzionamento impedisce di poterlo nascondere dato che deve avere libero campo visivo sulla carreggiata...
Invece certi che si trovano sopra il varco d'uscita di una galleria, beh c'avrei da ridire.
L'apparecchio può anche essere installato sul finestrino dell'auto di servizio, niente da dire neanche in questo caso, purché la vettura sia chiaramente identificabile nel contesto della ratio del decreto.
Una vettura con insegne con all'interno il velox precedentemente segnalato è regolare se posizionata in modo visibile.
Una vettura borghese col velox all'interno necessita di un qualcosa che la distingua da un'auto qualsiasi, per l'appunto un segnale che indichi che il velox sta lì........se no il sospetto diventa legittimo.
 
5738044
5738044 Inviato: 20 Set 2008 9:06
 

Si, per la postazione fissa il problema difficilmente si pone, anche se, ad onor del vero, l'ho vista posizionata fra i rami di un albero icon_evil.gif , ma il problema si viene a creare per le postazioni mobili.

Per motivi di lavoro percorro quasi giornalmente la E45 (una delle strade più controllate d'Italia con postazioni autovelox) per il tratto Perugia - Orte, ogni 4 Km viene ripetuto il cartello di avvertimento pertanto la segnalazione è rispettata e a norma, e a volte mi capita di notare autovelox posizionati fra la siepe che divide la stazione di rifornimento e la sede stradale, posizionati sopra i paraurti degli svincoli, a filo del guardrail, all'uscita delle gallerie, ecc..

Sono queste le situazioni, che a mio avviso, sono al limite del legale (fondamentalmente le ho viste pertanto erano visibili.... icon_confused.gif ) e che andrebbero regolamentate in maniera migliore.

icon_wink.gif
 
5741946
5741946 Inviato: 20 Set 2008 18:44
 

io percorro spesso (ma solo in auto) l'altra metà della E45, generalmente il tratto tra Cesena e Verghereto, ma spesso anche oltre, e anche su questo tratto sono frequenti i controlli tramite apparecchi mobili, e anche qualche postazione un po' "al limite".

è però anche vero che sul tratto romagnolo la segnaletica è chiara e visibile (non il classico cartello ogni 4 km che dice e non dice), inoltre ogni anno viene pubblicata una sorta di "calendario" in cui, settimana per settimana, si rende noto il Comune che porrà in essere il controllo.

posto che basterebbe stare -se non dentro- vicino ai limiti per sfangarla (e comunque su quella stradaccia 90 e 110 sono anche troppi), se uno è desideroso di trasgredire può farlo (troppo) comodamente senza rischiare un punto. basta non essere completamente sprovveduti.

e ciononostante, ovunque ti giri senti gente che ha preso la multa e naturalmente non vede l'ora di ricorrere.

bah...


V
 
5752173
5752173 Inviato: 22 Set 2008 8:21
 

nerowolfe79 ha scritto:
se uno è desideroso di trasgredire può farlo (troppo) comodamente senza rischiare un punto. basta non essere completamente sprovveduti.

e ciononostante, ovunque ti giri senti gente che ha preso la multa e naturalmente non vede l'ora di ricorrere.

A prescindere che è abbastanza facile salvare i punti, vorrei salvare anche il portafoglio e avere un pò più di sicurezza sulla strada.

La mia idea è di ottenere una regola chiara una volta per tutte.

Limiterebbe i ricorsi, gli "agguati" e magari costringe a rispettare il limite.

icon_wink.gif
 
5763052
5763052 Inviato: 22 Set 2008 22:23
 

beh il problema è che fondamentalmente certi concetti non sono oggettivabili alla perfezione, ma lasciano margini di apprezzamento, che si consolidano in genere col senso comune e con la giurisprudenza.
I codici, tutti e 4, anche il penale che dovrebbe essere il più oggettivo di tutti, son pieni di questi termini di valore relativi.

Faccio un esempio classico: il concetto di immissioni di cui all'art. 844 c.c., ove si parla di normale tollerabilità. Chi la stabilisce qual'è la normale tollerabilità di un rumore?

Qui più o meno il discorso è simile. Una cosa ben visibile per me, può non esserlo per qualcun altro.
In linea generale propenderei comunque per ritenere ben visibile la postazione che può essere chiaramente vista alle distanze previste per i segnali stradali,a seconda della categoria della strada.

Questa analogia è già stata utilizzata dal legislatore per chiarire quale fosse la distanza minima "adeguata" tra il cartello di segnalazione obbligatorio e la postazione stessa, distanza minima che non era stata fissata (mentre la massima è come noto 4 km).

Quindi riterrei opportuno utilizzarla anche qui per due ragioni:
1) perché si rispetta il significato proprio delle parole "ben visibili"
2) perché in caso di postazione entro la distanza minima, una volta visto il segnale può essere adeguata la velocità qualora fosse troppo elevata e, una volta nei pressi del segnale può essere vista la postazione: con ciò il segnale assolve alla sua funzione e l'attività di controllo diventa realmente educativa e non solo repressiva.
 
5770945
5770945 Inviato: 23 Set 2008 17:18
 

Citazione:
In linea generale propenderei comunque per ritenere ben visibile la postazione che può essere chiaramente vista alle distanze previste per i segnali stradali,a seconda della categoria della strada


Interessante interpretazione, probabilmente per una postazione collocata nei pressi della distanza minima dal cartello di segnalazione potrebbe essere giusta, ma per postazioni oltre questa tratta mi lascia qualche dubbio.

Secondo me, una postazione costituita da un treppiedi e una fotocamera (solitamente di colore grigio o azzurro pertanto colori non facilmente distinguibili dallo sfondo) non ha la stessa evidenza di un cartello molto più grande e costruito con materiale riflettente ad alta visibilità, inoltre un segnale viene piazzato avendo riguardo alla morfologia della strada ed eventualmente rimuovendo ostacoli che potrebbero occultarne la vista (ad es. potatura piante), cosa non sempre possibile in fase di posizionamento di un autovelox.

icon_wink.gif
 
5772949
5772949 Inviato: 23 Set 2008 19:56
 

Qui mi deludi............i colori dei cartelli sono stabiliti nel codice..........non possono essere fluorescenti.
L'apparecchio ha un colore grigio o blu, vero, ma se adesso le pattuglie devono anche guardarsi dal stare lontani dfa specchi d'acqua o giacimenti di ghiaia per non essere accusati di mimetizzare la visibilità dell'apparecchio mi pare ridicolo........
La distanza minima è prevista dal codice ed il discorso di enjoyash è molto valido.
Quanto alla distanza massima, si può ritoccare, ma una distanza della pattuglia dal cartello superiore a quella minima va intesa pro utente, dato che viene concesso più spazio per rallentare anche velocità superiori che altrimenti nello spazio minimo non sarebbe stato possibile a meno di brusche e pericolose frenate.
 
5774184
5774184 Inviato: 23 Set 2008 21:15
 

Purtroppo nello scrivere il famoso decreto il Ministro dell'Interno e quello dei Trasporti hanno lasciato delle lacune.

Come ampiamente chiarito è stato fatto espresso richiamo alla distanza minima per l'avvistamento del segnale.

Non è stato chiarito però entro che distanza debba essere posizionata l'apparecchiatura.

Il decreto, art. 2, parla infatti di adeguato anticipo in relazione alla velocità locale predominante (il che potrebbe indicare anche la stessa distanza per la quale il cartello deve essere visibile, vedasi art. 126 del regolamento) ma non superiore a 4 km (alla faccia dell'adeguato anticipo, tra un po' me ne scordo del cartello icon_asd.gif ).

Una misura giusta poteva essere quella indicata dal Ministro dell'Interno in una circolare del 03/08/2007, di attuazione del D.L. 117/07 tra cui anche l'art. 142/6° bis, in attesa che fosse emanato il decreto specifico.

Detta circolare prevedeva:

Nelle more della completa attuazione delle disposizioni ministeriali in corso di approvazione, peraltro, ferma restando la cartellonistica di segnalazione delle postazioni fisse di controllo della velocità, già collocata sulle strade e autostrade e avente caratteristiche dimensionali e di installazione conformi alle disposizioni regolamentari in materia, le postazioni mobili di controllo dovranno essere segnalate ricorrendo ai dispositivi luminosi presenti sui veicoli di servizio che dovranno essere posizionati ad almeno 400 m. dal punto in cui è collocato l'apparecchio di rilevamento della velocità e che, anche con un messaggio variabile, dovranno recare le seguenti iscrizioni: «controllo di velocità» ovvero «rilevamento di velocità». Le segnalazioni di cui trattasi dovranno essere comunque collocate in condizioni di sicurezza in modo da consentirne la tempestiva avvistabilità da parte degli utenti in transito e la tutela degli operatori di polizia.

Ecco il link alla circolare completa Link a pagina di Ricorsi.net

La circolare comunque non è più attuabile perchè sostituita dal decreto (che è di natura giuridica superiore).

Per il discorso "ben visibile" credo che i Ministri mirassero al voler escludere alcuni comportamenti non corretti di alcune amministrazioni che posizionavano le apparecchiature dietro i cassonetti, nelle siepi, nelle macchine civili, dietro le curve e le gallerie o nei peggiori dei casi (documentati anche su questo forum) dentro edifici comunali e negli scuolabus.

A mio modesto avviso un'apparecchiatura preventivamente segnalata, posizionata a fianco del guard-rail, senza occultamenti, si può considerare come "ben visibile", anche se non presidiata.
 
5776665
5776665 Inviato: 24 Set 2008 8:50
 

Tuthmosi ha scritto:
Qui mi deludi............i colori dei cartelli sono stabiliti nel codice..........non possono essere fluorescenti.
eusa_eh.gif Scusami tuth ma chi ha scritto che i cartelli devono essere fluorescenti?

Tuthmosi ha scritto:
L'apparecchio ha un colore grigio o blu, vero, ma se adesso le pattuglie devono anche guardarsi dal stare lontani dfa specchi d'acqua o giacimenti di ghiaia per non essere accusati di mimetizzare la visibilità dell'apparecchio mi pare ridicolo
Può sembrarti ridicolo ma ho letto ricorsi presentati per questo motivo. icon_eek.gif

almandithule ha scritto:

A mio modesto avviso un'apparecchiatura preventivamente segnalata, posizionata a fianco del guard-rail, senza occultamenti, si può considerare come "ben visibile", anche se non presidiata.
Concordo in pieno e questo è anche il mio personale orientamento, ma queste sono interpretazioni personali che si scontrano con quelle di tante altre persone che reputano imboscato anche un autovelox tipo quello di Bellaria.

Partendo dalla giusta osservazione di enjoyash:
Citazione:
Una cosa ben visibile per me, può non esserlo per qualcun altro.
possibile che non si riesca a raggiungere una interpretazione univoca?

icon_wink.gif
 
5789615
5789615 Inviato: 25 Set 2008 10:32
 

Non hai detto fluorescenti, è stata una mia libera interpretazione del tuo dire materiale riflettente ad alta visibilità....dato che il colore previsto in questo caso è il bianco, e dato che il segnale deve essere posto su fondo riflettente non vedo cos'altro si possa fare per renderlo più visibile se non rendendolo fluorescente.....
La verità è appunto che se nel momento che ci passo davanti sto guardando le gambe della mia ragazza non vedo né il cartello né il velox.....e neanche il camion che ho davanti......quindi secondo me, basterebbe abituarsi a guardarsi intorno e si vedrebbero molte più cose di quelle che siamo abituati a sapere che esistono....invece molta gente viaggia "a memoria" e non guarda i segnali stradali.....quindi giustamente, quello che vedo io non so chi altri lo veda.......
 
5792398
5792398 Inviato: 25 Set 2008 14:21
 

Il concetto di "ben visibile" si estende anche alle pattuglie e agli operatori di p.s. ?

se si viene fermati da una pattuglia volutamente nascosta dietro ostacoli vari (e qui i vigili urbani e la polizia comunale a volte sanno dimostrare una certa fantasia.. ..sono sicuro che la motivazione sia la spinta dei comuni ad aumentare il numero di verbali e non la loro malafede) è possibile, o meglio plausibile, fare ricorso ? Pattuglie e operatori di p.s. sono obbligati a mostrarsi chiaramente oppure non è importante ai fini della regolarità del verbale di contestazione ?

al di là del c.d.s. io credo che il ruolo di un operatore di p.s. sia anche quello di fungere da deterrente a comportamenti indisciplinati, non solo quello di tentare di elevare il massimo numero di verbali. Penso che se su una strada una pattuglia si mostri in bella evidenza il numero di verbali sia minore ma sarà migliore il comportamento (presente e futuro) di chi passa per quel tratto e vede che è controllato dalle forze dell'ordine

poi se è solo una questione di soldi allora la strada diventa un campo di battaglia, però a quel punto si stimolano i comportamenti volti a "fregare" a loro volta le forze dell'ordine, visto che il loro comportamento viene a volte inteso come volto a "fregare" gli utenti della strada

correttezza stimola correttezza secondo me, che ne dite ?
 
5793265
5793265 Inviato: 25 Set 2008 15:11
 

@Gabriele: concordo con quanto scrivi ma purtroppo siamo OT in questo topic, si chiedeva di definire bene cosa si intende per "postazione ben visibile" icon_wink.gif
 
5796025
5796025 Inviato: 25 Set 2008 18:27
 

Gabriele ha scritto:
Il concetto di "ben visibile" si estende anche alle pattuglie e agli operatori di p.s. ?


No in quanto il decreto fa espresso richiamo alla postazione di controllo che può anche essere fissa (quindi senza la presenza dell'operatore).

Fine OT.
 
5799468
5799468 Inviato: 25 Set 2008 22:25
 

Volevo segnalare quanto succede in Austria:

immagini visibili ai soli utenti registrati





immagini visibili ai soli utenti registrati




icon_arrow.gif Link a pagina di Gadgetblog.it
 
5800054
5800054 Inviato: 26 Set 2008 1:31
 

Grifo ha scritto:
Si, per la postazione fissa il problema difficilmente si pone, anche se, ad onor del vero, l'ho vista posizionata fra i rami di un albero icon_evil.gif , ma il problema si viene a creare per le postazioni mobili.

Per motivi di lavoro percorro quasi giornalmente la E45 (una delle strade più controllate d'Italia con postazioni autovelox) per il tratto Perugia - Orte, ogni 4 Km viene ripetuto il cartello di avvertimento pertanto la segnalazione è rispettata e a norma, e a volte mi capita di notare autovelox posizionati fra la siepe che divide la stazione di rifornimento e la sede stradale, posizionati sopra i paraurti degli svincoli, a filo del guardrail, all'uscita delle gallerie, ecc..

Sono queste le situazioni, che a mio avviso, sono al limite del legale (fondamentalmente le ho viste pertanto erano visibili.... icon_confused.gif ) e che andrebbero regolamentate in maniera migliore.

icon_wink.gif

Beh ma il fatto che tu le abbia viste puo' significare che sono visibili, non "ben visibili". Per quanto mi riguarda ben visibili significa visibile quanto un cartello stradale visto dal mezzo in percorrenza nel senso di marcia. Altrimenti non ha senso in materia di codice della strada, visto che sul codice della strada si parla soprattutto di regole per i veicoli.
Altrimenti andava specificato, tipo "ben visibile dai pedoni che passeggiano sul marciapiede dove e' posto l'autovelox", o "ben visibile a chi conosce il suo nascondiglio", o "ben visibile dal luogo in cui e' nascosta la pattuglia"... icon_asd.gif
Un obiettivo che sbuca leggermente da un guard rail o da un cassonetto non puo' essere definito "ben visibile", perche' e' visibile a chi ci butta l'occhio all'ultimo momento, e questo puo' pure essere causa di distrazione del conducente del veicolo che magari rallenta bruscamente, si gira per vedere se ha visto bene e poi guarda lo specchietto per capirci qualcosa, a chi non e' capitato.
Inoltre l'abitudine a vedere questi trabocchetti crea stress al conducente del veicolo, che impara a focalizzarsi troppo sullo specchietto destro ogni volta che con la coda dell'occhio vede qualcosa che vagamente possa sembrare un autovelox, o una colonnina sospetta, aumentando i rischi di tutti i veicoli.
Il problema poi e' dimostrare che una postazione non era "ben visibile" quando si fa ricorso a distanza di tempo, soprattutto nelle postazioni mobili, ma questa e' un'altra storia eventualmente per un altro topic.
 
5802053
5802053 Inviato: 26 Set 2008 10:07
 

icon_arrow.gif Freccia grazie per la segnalazione. Io sapevo che erano piazzati in Svizzera nel canton Vaud (ma la sostanza non cambia) e specificamente sull'autostrada vicino a Morges. .. la zona in Google Earth: 46°31'25.35 N, 6°31'13.55 E. Link a pagina di Attivissimo.blogspot.com

In altri paesi più "civilizzati" del nostro succede questo

immagini visibili ai soli utenti registrati


immagini visibili ai soli utenti registrati



icon_wink.gif
 
5802205
5802205 Inviato: 26 Set 2008 10:19
 

father_torque ha scritto:

Per quanto mi riguarda ben visibili significa visibile quanto un cartello stradale visto dal mezzo in percorrenza nel senso di marcia. Altrimenti non ha senso in materia di codice della strada, visto che sul codice della strada si parla soprattutto di regole per i veicoli.
Secondo il mio modesto parere il legislatore aggiungendo le parole "ben visibile" ha creato solo confusione.

In paesi "seri" non ci sarebbe stato bisogno della precisazione (vedi post precedente).

L'automobilista non deve
father_torque ha scritto:
focalizzarsi troppo sullo specchietto destro ogni volta che con la coda dell'occhio vede qualcosa che vagamente possa sembrare un autovelox, o una colonnina sospetta, aumentando i rischi di tutti i veicoli
ma deve solo concentrarsi sulla guida e sapere che quel tratto di strada è sottoposto a controllo di velocità.

Poi se non si adegua al limite paga il verbale, senza nessuna scusante (tranne quelle previste per legge) a prescindere da dove era piazzato l'autovelox.

Non era più semplice?
Autovelox usato con funzione dissuasiva.
Nessuno stress, nessun incidente, nessun ricorso.
Strade probabilmente più sicure.

Vedo solo vantaggi.

Però viviamo in Italia ed il legislatore ha ritenuto opportuno scrivere quella precisazione, pertanto (IMHO) o si adotta una soluzione similare a quella presa a Perugia oppure gli chiediamo cosa voleva dire visto che il concetto non è oggettivabile (enjoyash icon_wink.gif ).

.....
In ultima battuta possiamo chiedere che venga messo un ragazzo ed una ragazza (pari opportunità) in tanga vicino alla postazione (scommettiamo che la vedono tutti? icon_lol.gif )...era per sdrammattizzare...va beh me lo do da solo 0510_amici.gif
icon_wink.gif
 
5802221
5802221 Inviato: 26 Set 2008 10:21
 

Ma questo ad occhio sembra poter fotografare solo davanti, se fosse vero sarebe una manna per noi motociclisti icon_asd.gif o solo dietro icon_rolleyes.gif
A Parte tutto, a questo punto preferirei fossero ben nascosti che visibili all'ultimo momento, tanto comunque sarebbero inevitabili ma almeno non distraggono chi li vede all'ultimo momento. Perche' anche se il conducente non deve distrarsi per vedere l'autovelox, lo fa perche' e' un dato di fatto, e' piu' forte del conducente io ne ho visti ben pochi non farlo e di solito perche' non si accorgevano del velox. E nota bene spesso si distrae anche se sta rispettando il limite in quel momento.

Il legislatore ha messo "ben visibile" in modo che non venga usato come spillasoldi probabilmente sapendo che in italia i comuni non sanno che inventarsi per aumentare il bilancio sempre in deficit per colpa di scelte sbagliate (se cosi' le vogliamo chiamare)... Basta vedere i casi dei semafori "truccati" con photored...Purtroppo un paese o e' in tutto civile o non lo e'... non e' il caso del nostro paese...
 
5809823
5809823 Inviato: 26 Set 2008 20:41
 

Proporrei che i proventi di tutte le contravvenzioni al CDS vadano nelle casse dello Stato......
Forse dopo sarà finita ogni discussione in questi termini.
 
5809922
5809922 Inviato: 26 Set 2008 20:48
 

Tuthmosi ha scritto:
Proporrei che i proventi di tutte le contravvenzioni al CDS vadano nelle casse dello Stato......
Forse dopo sarà finita ogni discussione in questi termini.


0509_doppio_ok.gif
 
5829696
5829696 Inviato: 29 Set 2008 14:34
 

Tuthmosi ha scritto:
Proporrei che i proventi di tutte le contravvenzioni al CDS vadano nelle casse dello Stato......
Forse dopo sarà finita ogni discussione in questi termini.

Ottima proposta, peccato che in questo modo i soldi non li rivedrai più.
Per lo meno ora i comuni sono sottoposti a qualche controllo, se finiscono direttamente nelle casse dello Stato semplicemente svaniscono.

icon_arrow.gif father_torque sicuramente le intenzioni del legislatore erano encomiabili il problema è che come al solito è stato molto fumoso.
 
5833828
5833828 Inviato: 29 Set 2008 19:49
 

Non è un problema mio................
 
5836396
5836396 Inviato: 29 Set 2008 21:57
 
 
5846648
5846648 Inviato: 30 Set 2008 22:31
 

Grifo ha scritto:
icon_arrow.gif Freccia grazie per la segnalazione. Io sapevo che erano piazzati in Svizzera nel canton Vaud (ma la sostanza non cambia) e specificamente sull'autostrada vicino a Morges. .. la zona in Google Earth: 46°31'25.35 N, 6°31'13.55 E. Link a pagina di Attivissimo.blogspot.com

In altri paesi più "civilizzati" del nostro succede questo

immagini visibili ai soli utenti registrati


immagini visibili ai soli utenti registrati



icon_wink.gif



in questo caso però sono autorizzato a scaricare le mie immondizie peggiori lì dentro, con somma gioia di chi andrà a scaricare le foto fatte icon_lol.gif icon_asd.gif
 
5852032
5852032 Inviato: 1 Ott 2008 15:19
 

Tuthmosi ha scritto:
Non è un problema mio................

A meno che non sei l'amministratore di qualche comune dubito che sia un problema tuo anche nell'altro caso icon_mrgreen.gif

.....

Oggi stavo cercando della giurisprudenza in merito e ho letto che la mancanza di visibilità della postazione è paragonata ad una mancata informazione data all'utente della strada, pertanto per la Cassazione è motivo grave che "pregiudica la legittimità della installazione degli strumenti di rilevamento elettronico della velocità e, quindi, dell'accertamento dell'infrazione..." (Cassazione Civile, sez. II, 17 novembre 2006, n. 24526)

oppure

" Norma di carattere imperativo, che non consente all’interprete di disapplicarla in ragione di un’asserita, ma inespressa “ratio”, che ne limiterebbe l’efficacia nell’ambito dei rapporti organizzativi interni alla p.a.: e la cui riscontrata inosservanza determina la nullità dell’opposto verbale, perché emesso in violazione di legge" (Casazione Civile, Sezione II, 31 maggio 2007, n. 12833)

Le sentenze sono precedenti al decreto infatti si riferiscono a violazioni dell'art. 4 della legge n. 168 del 2002 (mancanza di presegnalazione) ma qualche giudice di pace le riporta anche su sentenze attuali per annullare i verbali contestati ribadendo che devono essere visibili.

immagini visibili ai soli utenti registrati


immagini visibili ai soli utenti registrati


immagini visibili ai soli utenti registrati



Non so in quale zona sono state scattate queste foto, ma credo che il legislatore si riferiva a casi come questo quando ha scritto la norma (se il cartello di presegnalazione è quello sopra al limite credo che non ci sia neanche la distanza minima) icon_evil.gif

Le ho prese qui

icon_arrow.gif Django e enjoyash icon_evil.gif 0510_amici.gif la meritate anche voi.
icon_wink.gif
 
5857063
5857063 Inviato: 1 Ott 2008 21:40
 

Davide ha scritto:
@Gabriele: concordo con quanto scrivi ma purtroppo siamo OT in questo topic, si chiedeva di definire bene cosa si intende per "postazione ben visibile" icon_wink.gif



Citazione:

Mc 4,21-25
21 Diceva loro: "Si porta forse la lampada per metterla sotto il moggio o sotto il letto? O piuttosto per metterla sul lucerniere?


Basta questa definizione?
Altra domanda: perchè nascondersi se in divisa?
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e Leggi

Forums ©