mi pare non abbiate compreso...

se i test li fanno sulla rigidità ad esempio sia della calotta esterna sia interna le 2 filosofie costruttive cambiano i risultati.

in quella arai l'esterno è rigidissimo mentre a varie densità il polistirolo assorbe la forza cinetica dell'impatto e alla TESTA ne arriva la minima quantità possibile quindi mi aspetto che nei test a seconda di come sono fatti e con quali metri di giudizio vi sia un ottima resistenza esterna ed una mediocre sulla rigidità degli strati.

Al contrario l'altra filosofia costruttiva avrà un risultato medio/buono alla calotta ed uno sicuramente migliore sulla resistenza e rigidità degli interni, però....la forza cinetica non viene ammortizzata e l'assorbe non il cranio che è parecchio duro, ma il cervello che è alquanto molle.

Ora se a voi dà più sollievo vedere un punteggio alto senza che si sappia con che metro di giudizio, quali prove, quante prove, insomma un qualcosa di scientifico nel vero senso della parola sia applicato o quanto meno spiegato fate vobis.

io al mio cervello ci tengo quindi nel dubbio preferisco spendere (manco tanto di + visto che da hobbymoto un RX7 Corsair 510€....) per un Arai visto che mi ci trovo strabene anche come calzata, e poi i migliori tester si vedono la domenica nei GP.

la rigidità e resistenza della calotta ti assicurano quell'assorbimento dell'urto anche nel caso tu vada a sbattere su un puntone, cosa che non avviene con i caschi più economici.

lo stesso discorso vale anche per nolan, che testa la calotta esterna con un proiettile per valutarne la resistenza alla foratura.

ricordiamo poi che i valori riportati delle velocità di urto, sono corrispondenti a una caduta libera di circa 1 secondo, come se la tua testa cadesse da una altezza di 5 metri contro un corpo perfettamente rigido!

non é che i 30km/h sono di velocità della moto, sono la velocità di urto perpendicolare al suolo!

ragazzi, iero ho testato il mio arai astro-r, ho dato una breccola da paura, adesso sono qui e sto bene, con la testa ho preso il montante di una macchina con la mentoniera.

non so dirvi quanto fosse più o meno protettivo di un altro casco, ma di sicuro mi ha salvato dallo spaccarmi la faccia e la mandibola, visto che si è addirittura fatta una crepa sulla mentoniera tanto era la botta!

comunque: danni riportati faro ant rotto, cupolino, telaietto ant, strumentaazione. ca**o che danno!

bè, magari quello della prova della comparativa era meglio del mio!

bè, ma se ha preso un punteggio più alto, alla fine qualcosa vorrà dire!

credo che il prossimo casco che mi comprerò sarà un cacatore!



scherzo, ma lo sceglierò anche tenendo in considerazione quelle tabelle della sharp

Sia ben chiaro... io non sono qui per dire "gli Arai fanno schifo, meglio altro".
Però una riflessione è d'obbligo...
Allora se è vero(come ho letto su questo stesso forum) che gli arai in Giappone costano la Metà rispetto a quanto costino da noi, già capiamo che la differenza tra un casco da 200 euro ed uno che noi paghiamo 600 si restringe.
Se poi, a questo, sommiamo il fatto che indubbiamente la qualità costruttiva di Arai(prendo sempre questa marca come esempio) è superiore(migliori finiture, miglior verniciatura), vediamo che il margine "di costo" relativo alla sicurezza non è poi così tanto.

Premesso che ho un Arai, alla fine di tutta questa discussione non so che pensare...
Innanzitutto la storia del prezzo non so fino a che punto sia vera. Prima di comprarlo ho controllato il prezzo del mio casco anche all'estero (Inghilterra, Francia...), con distributore diverso da BER Racing immagino, ed era identico, quindi o è proprio Arai ad effettuare una politica di prezzo incoerente tra Jap e l'Europa intera, oppure le cose non stanno così. Tra l'altro, la strategia di comunicazione di Arai si basa tutta sull'essere la miglior marca in commercio, cosa che poco si sposa con un prezzo che non fosse al top. Che fai, spacci in Europa un casco come il migliore e poi in Giappone lo vendi a prezzi medio-bassi? Non avrebbe nessun senso.

Gli Arai non sono famosi per la silenziosità (scarsa), non sono famosi per le imbottiture (niente di che)... sono famosi per la sicurezza che offrono. Sarebbe davvero una presa in giro di proporzioni clamorose se invece risultasse non solo non la migliore (e passi...) ma addirittura tra le marche peggiori, da questo punto di vista.

Detto ciò, non è che poi la cosa mi stupirebbe più di tanto, visti i tempi che corrono...

mi pareva di averti risposto 800€ lo paghi qui, ma lo trovi comodamente a 500€ e a quel prezzo un RX7 Corsair li vale tutti.

dicasi lo stesso discorso per altre marchi come Shoei

Scusami, ma forse hai ripulito troppo "alla veloce"... non volermene se provo a fare un riassunto delle puntate precedenti.

I crash test c'entrano con i piloti nella misura in cui alcuni di noi sostenevano che i crash test segnalati nel topic contrastano con le scelte dei piloti professionisti per quanto riguarda i loro caschi.

Come è noto, alcuni caschi sono venduti come vere e proprie repliche MotoGP o SBK, ed è opinione diffusa che i migliori tester siano gli stessi piloti che scelgono una marca o l'altra, perché di certo non rischiano la propria testa per fare un favore a una marca che non reputano sicura.

Alcuni di noi hanno però sostenuto che probabilmente i processi produttivi e i controlli di qualità della produzione consumer e di quella professionale ad alto livello seguono percorsi (e costi) totalmente separati, e che perciò siano probabilmente più attendibili i crash test condotti sugli esemplari comunemente in commercio piuttosto che l'adozione di un determinato casco da parte di un pilota SBK o MotoGP.

Altri hanno tuttavia sottolineato come le metodologie di crash test siano potenzialmente così varie, da produrre risultati anche molto diversi fra loro, anche in considerazione del fatto che alcune case adottano tecniche costruttive volte a produrre i migliori effetti in particolari tipi di impatto.