beh, praticamente se lasci la molla così troveresti una moto più alta dietro, se è troppo morbida la troverai più bassa e questo ti darà un senso di instabilità... io ti consiglio di reimpostare il precarico in base al tuo peso, oppure se non vuoi sare li a perderci tempo rimettilo come era quando è uscito dalla casa costruttrice, i quali di solito precaricano la molla in modo che sia un giusto compromesso, cioè che bene o male vada bene su tutte le persone (infatti penso che venga precaricata con il peso medio dell'essere umano...)

Ma come si fa a capire se è troppo caricata ,o troppo poco?

ciao e grazie

più alta vuol dire più caricato l'anteriore, quindi maggiore sovrasterzo e tendenza a chiudere. più basso vuol dire anche più mollo, meno stabilità e più
sottosterzo, cioè tendenza ad allargare la traiettoria costringendoti a continue parzializzazioni dell'acceleratore e correzioni della piega. quindi tu fai qualche prova e vedi, più sei tranquillo e a tuo agio in curva con traiettorie precise più sei vicino alla "perfezione" per quello che ti consente la tua ciclistica ovviamente.

ovviamente si ringrazia il videogame TouristTrophy x questa mia cultura sulla ciclistica.. ha delle sezioni di tecnica fenomenali quel gioco!

Ok, allora il precarico serve in generale per far lavorare bene le sospensioni, vale a dire nella corsa per cui sono state progettate. Spiegazione, un mono, è pensato per avere una corsa di ad esempio 120 mm, quindi le componenti interne sono fatte per funzionare su tale range, se la molla è troppo tenera o troppo dura la sopensione o si muove troppo uscendo dal range o non lavora per nulla o quasi. Ma questo lo sai perchè hai provato la moto col precarico errato (caso regolazione standard moto a pieno carico).

La regolazione standard è fatta per un pilota di circa 70 - 80 kg e basta, anche se per esempio sei più leggero o più pesante aggiustare il precarico non è sbagliato. E non è consigliabile farlo solo dietro, se puoi sistema anche l'anteriore, primo perchè la distribuzione dei pesi nella guida va mantenuta costante, o il più costante possibile (quando freni carichi l'anteriore no, se affonda troppo la forcella e va a pacco, o non si carica per nulla avrai problemi di guida anche in questo caso), secondo perchè una variazione di regolazione sull'asse posteriore comporta sempre anche la variazione di comportamento dell'asse anteriore, quindi spesso le modifiche vanno compensate.

Parlavamo del precarico, il modo migliore per regolarlo, a mio avviso è da fermo, almeno per una regolazione di massima. Misura l'altezza della moto all'attacco del mono e della forcella, senza nessuno, con te solo e a pieno carico. Dati della ducati dicono di tenere un precarico che consenta alla moto di affondare per 25 mm sia davanti che dietro per percorsi stradali e 20 se si va in pista. Ora la ducati normalmente tara le sospensioni sul duro e molto neutre, se sei abituato ad una honda, è meglio fare circa tra 28 e 25 davanti e 25 dietro per strada, tra 22 e 20 davanti e 20-19 dietro per la pista, ma ti lascio provare cosa è meglio per te. Quando la sospensione lavora sulla corsa ottimale anche il resto normalmente lavora bene.

Se tieni la molla dietro troppo precaricata, non caricherai il posteriore, quindi tenderà a scivolarti dietro sia in frenata sia, e soprattutto, in accelerazione. Quindi più che non chiudere le curve, le chiuderà troppo velocemente e pattinerà dietro quando aprirai. Quindi se intendi andarci a fare una passeggiata di 2 minuti, puoi lasciare tutto così avendo l'accortezza di non esagerare col gas e le pieghe, se invece devi fare più km è molto meglio che rimetti il precarico come stava. Una molla troppo precaricata potrebbe provocare anche saltellamenti al posteriore.
Se invece la molla dietro è troppo morbida, i problemi dovresti averli in apertura, si la moto potrebbe tendere ad andare un po' dritto in curva, ma il problema viene limitato dal fatto che in frenata carichi davanti e non dietro, il problema è in accelerazione. Dietro morbido = troppo affondamento = tendenza ad impennare e a perdere di aderenza davanti (anteriore che galleggia o sbacchetta con più frequenza), ma non è il male peggiore, il casino è in piega. Se apri a moto piegata, e prendi una sconnessione e hai il mono troppo morbido, la cosa potrebbe innescare pompaggi al posteriore (che volendo si possono risolvere lavorando sui freni idraulici, ma questo andrebbe a rovinare il comportamento del mezzo in altre fasi della curva) con ripercussioni pericolose su tutto il mezzo.

Parlando di anteriore invece, troppo precarico provoca che la forcella non si comprime per cui li si che vai dritto in curva, non solo, l'anteriore che saltella a moto piegata come lo vedi.
Davanti troppo poco precaricato invece provoca per lo più un affondamento troppo veloce in frenata con rischio di arrivare a pacco con la forcella, ma a parte questo e un carico maggiore sull'anteriore i problemi potrebbero essere abbastanza limitati a qualche oscillazione di troppo, ma tutto sommato se non esageri il comportamento dovrebbe essere abbastanza controllabile.

mi sa che fai un pò di confusione sul significato di precarico molla...modificandolo non si interviene sulla durezza o morbidezza delle sospensioni ma sul loro affondamendo statico, se una forcella per esempio affonda troppo rapidamente è bene intervenire sull'idraulica, il lavoro della molla è sempre quello solo che lavora più o meno precaricato a seconda delle esigenze che si hanno in fatto di altezza di riferimento

Già credo che abbia fatto un po' di confusione fra causa ed effetto.

La causa che porta ad aumentare il precarico è il fatto che la moto lavora in corse eccessive, cioè che le molle sono troppo cedevoli, l'effetto è che aumentando il precarico si irrigidisce la molla per i motivi che spiegava la risposta precedente.

Molla troppo cedevole ed irrigidire la molla sono terminologie errate! Quello lo fai mettendo una molla più rigida non aumentando il precarico

de corsa è legge!!

Quindi per fare in modo che una molla sviluppi una forza contrastante superiore o si cambia la molla o la si comprime. Il risultato finale è esattamente lo stesso la forza sviluppata dalla molla è superiore.
Quindi cambiando la molla (k diverso) o comprimendola (delta l diverso) il risultato è esattamente lo stesso.

La cosa che cambia a k diverso è la deformazione successiva della molla

Questa frase può essere vera solo per molle progressive, assolutamente falsa per molle lineari le quali si comprimono in modo proporzionale, lineare, dal primo fino all'ultimo millimetro di escursione senza variare il coefficente elastico in nessun punto della stessa.

Non ho capito cosa farebbe una molla ideale

Si se analizzi le quote medie di esercizio, no se lo guradi dal punto di vista della rigidità.
Per capirci una molla più morbida seppur più precaricata quando sollecitata da una perturbazione avrà comunque una escursione maggiore rispetto ad una molla più rigida ma meno precaricata. Pertanto la molla più morbida sarà sempre come e comunque meno rigida di una molla più dura.
Il risultato è uguale quindi sulle quote dinamiche ma assolutamente diverse sul fronte rigidità.

"Tradotto in ambito motociclistico significa che se cambi la molla o se la comprimi precaricandola la forza che devi applicare per comprimerla nuovamente è esattamente uguale quindi, più forza per far funzionare una sospensione significa che la sospensione è più rigida o mi sbaglio? "

Per i motivi sopra elencati... sbagli.

"La cosa che cambia a k diverso è la deformazione successiva della molla, c'è un però. La molla lavorando si scalda, è a contatto con dell'olio e con dei gas, significa che nel comportamento della sospensione non vale strettamente la legge di cui sopra, soprattutto se qualcuno aumenta l'olio nella stessa. Se fate questo giochetto, per esempio il comportamento di irrigidimento è di tipo esponenziale, quindi si irrigidisce progressivamente man mano che si comprime. E' un trucchetto utilizzato soprattutto in ambito agonistico per evitare l'andare a pacco delle sospensioni usando molle più morbide. Ma questo è un'altro discorso. "

La molla lavorando si scalda ma certamente non viene influenzato il coefficente elastico se non in maniera irrilevante e ancora a scaldarsi non è tanto la molla quanto la dissipazione di energia che avviene grazie all'idraulica.
Se aggiungi olio vari il coefficente elestico maggiorandolo in maniera esponenziale solo nell'ultimo quarto di corsa circa non per un fattore di calore ma semplicemente perchè vai a ridurre la camera d'aria che poi comprimendosi nell'escursione crea una spinta che va' ad aggiungersi a quella della molla.
Il trucchetto è usato in tutte le moto... non solo quelle da corsa.

"Tornando alla molla, viene cambiata in pista, non solo perchè necessita di molle più rigide, ma per non doverle precaricare, c'è infatti una controindicazione nel comprimerle troppo, la molla è un componente elastico si, ma con un fattore di compressione massima, quindi non comprimibile all'infinito..."

La controindicazione a precaricare troppo una molla morbida c'è in effetti, ma non è quella che hai detto tu, ma quella che molto tecnicamente ha cercato di descrivere de corsa. Cioè una molla eccessivamente precaricata "fatica nella partenza", cioè diventa troppo rigida nel primissimo frangente quando deve iniziare a lavorare. Questo implica a livello di guida un peggioramento del confort e del grip. Una molla non è comprimibile all'infinito, ma è progettata di una lunghezza sovradimensionata e per raggiungere il finecorsa molla dovresti avere una forcella con escursione doppia rispetto al normale e/o un precarico almeno 10/20 volte il massimo consigliato... ipotesi praticamente impossibile.

"...aumentare molto il precarico la meccanica costruttiva della molla comporta anche un aumento della costante di elasticità verso le massime compressioni, è infatti pensata per comprimersi prima al centro poi verso le estremità, e quando comincia a lavorare in quella zona aumenta la costante di elasticità del componente, quindi serve più forza per ottenere una deformazione uguale."


Questa frase può essere vera solo per molle progressive, assolutamente falsa per molle lineari le quali si comprimono in modo proporzionale, lineare, dal primo fino all'ultimo millimetro di escursione senza variare il coefficente elastico in nessun punto della stessa.

A questo punto la domanda nasce spontanea: ideali per chi?

Progressive e lineari seguono linee di pensiero completamente diverse e a mio modo di vedere non c'è una superiore all'altra, perchè ci sono dei vantaggi e degli svantaggi da ogni parte.

Pensa invece che la mia molla ideale è una molla "regressiva" (che per la tecnologia attuale non potrebbe esistere) che perde coefficente elastico man mano che si schiaccia.
L'unica cosa che si avvicina a questa mia filosofia è il sistema duble system che al posto della molla tradizionale utilizza l'aria compressa...

A dire il vero c'è un sistema analogo che "emula" in qualche maniera il funzionamento utilizzando comunque molle tradizionali... che è poi quello che utilizzo io.

Ok, ve la siete cercata.

La molla segue la legge fisica delle forze elastiche:
F = k x deltaL
tradotto: Forza uguale a costante di elasticità per allungamento.
Significa che più comprimi la molla più questa sviluppa forza contrastante in relazione alla costante di elasticità dovuta alla fisica di costruzione della molla.
Quindi per fare in modo che una molla sviluppi una forza contrastante superiore o si cambia la molla o la si comprime. Il risultato finale è esattamente lo stesso la forza sviluppata dalla molla è superiore.
Quindi cambiando la molla (k diverso) o comprimendola (delta l diverso) il risultato è esattamente lo stesso.

Tradotto in ambito motociclistico significa che se cambi la molla o se la comprimi precaricandola la forza che devi applicare per comprimerla nuovamente è esattamente uguale quindi, più forza per far funzionare una sospensione significa che la sospensione è più rigida o mi sbaglio?

Sandro... torna a scuola e vai subito dietro alla lavagna con il cappello con le orecchie da asino!!!!

Per ideale si intende il concetto astratto da cui si parte a studiare un fenomeno... le caratteristiche limite che in natura non si possono raggiungere!!
Non ideale nel ne senso di migliore ma ideale nel senso di comportamento idealmente perfetto ed irrealizzabile. Tutte le molle man mano che si comprimono aumentano la K... quelle lineari per fattori quali concentrazione di tensioni, lavorazioni e altre cosette che ora non ricordo, quelle progressive per gli stessi motivi più, in maniera decisamente più percepibile, per il metodo di realizzazione.... capit??

Non ho capit nulla ma fa lo stesso... vivrò nell'ignoranza

No no ho capito davvero quale concetto astratto e astratto? i fenomeni vengono studiati in funzione di ciò che si può avere e non sulla teoria astratta non praticabile.

Soprattutto su una molla dove grossi segreti di stato non ce ne sono...

Almeno credo