Leggi il Topic


Aiuto ricorso multa....[eccesso di velocità]
3314294
3314294 Inviato: 3 Gen 2008 16:25
Oggetto: Aiuto ricorso multa....[eccesso di velocità]
 

Chiedo il vostro aiuto..........
Qualcuno, oltre a me, percaso ha preso una multa dopo il 4 Agosto 2007 (quindi dopo il decreto Bianchi)???
Non so se posso e se mi conviene fare ricorso...... ho anche la sospensione della patente!!!! icon_cry.gif
 
3314355
3314355 Inviato: 3 Gen 2008 16:30
 

Che infrazione?
 
3314357
3314357 Inviato: 3 Gen 2008 16:30
 

qual'e' il motivo per cui la contesti?
qual'e' l'infrazione?
 
3314589
3314589 Inviato: 3 Gen 2008 16:48
 

Dunque.....
Eccesso di velocità di notte con autovelox!
La vorrei contestare per il semplice motivo che il decreto Bianchi parla della cartellonistica anche luminosa (in questo caso assente) da mettere 400 mt prima dell'autovelox.
I fatti sono questi.....
ore 00.37
Strada Statale Triestina località Tessera (VE)
Limite di 90 kmh superato di 43.
Non c'è corsia di emergenza.
Erano appostati in un distributore di benzina.
Dimenticavo... Polizia Stradale.
Ho visto la foto e appare un'auto, era però nell'altro senso di marcia.
Che dite???? icon_question.gif
 
3314619
3314619 Inviato: 3 Gen 2008 16:50
 

Nykita ha scritto:
Che dite???? icon_question.gif

Che non andavi pianissimo......lasciando perdere gli OT, credo che usando la funzione "CERCA" troverai tantiiiiiiiiiiiissimi topic sull'argomento...Credimi, ce ne sono un'infinità...... icon_wink.gif
 
3314638
3314638 Inviato: 3 Gen 2008 16:52
 
 
3315190
3315190 Inviato: 3 Gen 2008 17:42
 

Nykita ha scritto:
Che dite???? icon_question.gif

Secondo la mia interpretazione, la legge non prescrive l'obbligo di usare segnalazioni luminose, ma dice che le postazioni di rilevamento devono essere ben visibili e preventivamente segnalate (con cartelli stradali o dispositivi di segnalazione luminosa).

La presenza di un veicolo nell'altro senso di marcia nella foto non ha alcuna influenza. Immagino che si tratti di un apparecchio 104-C2 o simile (me lo confermi?), in questo caso il veicolo nell'altro senso di marcia che si vede nella foto non è ancora passato davanti all'apparecchio e quindi non c'è nessuna possibilità che abbia influito in qualche modo sulla rilevazione.

Dici che hai anche la sospensione della patente... quindi ti hanno fermato per contestarti l'infrazione e ti hanno ritirato la patente sul posto?
 
3320210
3320210 Inviato: 4 Gen 2008 9:15
 

Lance ha scritto:

Secondo la mia interpretazione, la legge non prescrive l'obbligo di usare segnalazioni luminose, ma dice che le postazioni di rilevamento devono essere ben visibili e preventivamente segnalate (con cartelli stradali o dispositivi di segnalazione luminosa).

La presenza di un veicolo nell'altro senso di marcia nella foto non ha alcuna influenza. Immagino che si tratti di un apparecchio 104-C2 o simile (me lo confermi?), in questo caso il veicolo nell'altro senso di marcia che si vede nella foto non è ancora passato davanti all'apparecchio e quindi non c'è nessuna possibilità che abbia influito in qualche modo sulla rilevazione.

Dici che hai anche la sospensione della patente... quindi ti hanno fermato per contestarti l'infrazione e ti hanno ritirato la patente sul posto?


No! Non mi hanno fermato perchè il dispositivo, così si legge nel verbale, per rilevare la velocità ci devi passare davanti.... e comunque loro non potevano fermarmi perchè non c'è corsia d'emergenza o posto dove mettere una macchina se non all'interno del distributore!!!!!
Non so se fare ricorso... sono tanti tanti soldi se perdo e poi non ci sono precedenti sul decreto Bianchi..... mi sembra.... o no???? icon_question.gif
 
3320893
3320893 Inviato: 4 Gen 2008 10:49
 

se tu non hai visto segnalazioni fai ricorso
 
3322468
3322468 Inviato: 4 Gen 2008 12:55
 

Nykita ha scritto:
No! Non mi hanno fermato

Se non ti hanno fermato, la sospensione e la decurtazione dei punti ci sono solo se ti ricordi chi era alla guida e se lo comunichi. Se non ti ricordi chi era alla guida o non fai la comunicazione, senza un giustificato e documentato motivo, avrai un'altra multa (art. 126-bis, comma 2, del CdS) di 250 euro.

Nykita ha scritto:
Non so se fare ricorso... sono tanti tanti soldi se perdo

Se fai ricorso al GdP, se perdi, ti condanna a pagare la multa, esattamente come la pagheresti ora e, quasi sempre, "ritiene equo compensare le spese", quindi tu pagheresti in più solo le tue spese (se non ti rivolgi a un avvocato, sono solo le spese materiali). Teoricamente è possibile che ti condanni anche al pagamento delle spese dell'altra parte (il principio generale è che le spese seguono la soccombenza), ma per quanto ne so, per i ricorsi contro i verbali per infrazioni al CdS, non lo fanno quasi mai.
Detto questo, personalmente, ti sconsiglio di fare ricorso se non hai fondati motivi: perdi un sacco di tempo e hai un sacco di seccature inutilmente. Se non c'era nessuna segnalazione, secondo me, i motivi ci sono; se invece c'erano i cartelli stradali (fissi o mobili), l'assenza delle segnalazioni luminose, sempre secondo me, non è motivo di annullamento.
 
3360982
3360982 Inviato: 8 Gen 2008 17:25
 

Lance ha scritto:

Se fai ricorso al GdP, se perdi, ti condanna a pagare la multa, esattamente come la pagheresti ora e, quasi sempre, "ritiene equo compensare le spese", quindi tu pagheresti in più solo le tue spese (se non ti rivolgi a un avvocato, sono solo le spese materiali). Teoricamente è possibile che ti condanni anche al pagamento delle spese dell'altra parte (il principio generale è che le spese seguono la soccombenza), ma per quanto ne so, per i ricorsi contro i verbali per infrazioni al CdS, non lo fanno quasi mai.
Detto questo, personalmente, ti sconsiglio di fare ricorso se non hai fondati motivi: perdi un sacco di tempo e hai un sacco di seccature inutilmente. Se non c'era nessuna segnalazione, secondo me, i motivi ci sono; se invece c'erano i cartelli stradali (fissi o mobili), l'assenza delle segnalazioni luminose, sempre secondo me, non è motivo di annullamento.

Come pago ugale se faccio ricorso??? sei sicuro????
No non ci sono cartelli stradali in tutta la triestina e fino al KM 12.5
Che dici faccio ricorso????
Che informazioni ulterori hai in merito???
Grazie
Nyki
 
3361041
3361041 Inviato: 8 Gen 2008 17:32
 

Se fai ricorso non hai la certezza di poter vincere...ergo, se perdi paghi mooooooooolto di più.... icon_wink.gif
 
3361182
3361182 Inviato: 8 Gen 2008 17:49
 

MrTomy ha scritto:
Se fai ricorso non hai la certezza di poter vincere...ergo, se perdi paghi mooooooooolto di più.... icon_wink.gif

Non è detto, anzi spesso è come dice Lance: paghi la stessa somma e c'è la compensazione delle spese legali (ognuno aga le sue) icon_wink.gif
 
3361216
3361216 Inviato: 8 Gen 2008 17:55
 

Davide ha scritto:

Non è detto, anzi spesso è come dice Lance: paghi la stessa somma e c'è la compensazione delle spese legali (ognuno aga le sue) icon_wink.gif

icon_redface.gif icon_redface.gif
Non lo sapevo....
 
3362030
3362030 Inviato: 8 Gen 2008 19:15
 

Nykita ha scritto:
Come pago ugale se faccio ricorso??? sei sicuro????

Come deve essere chiaramente scritto sul verbale, il ricorso si può fare al Prefetto o al Giudice di Pace, le procedure sono diverse.

In caso di ricorso al Prefetto, se questo non viene ritenuto fondato, il Prefetto ingiunge il pagamento di una somma determinata, nel limite non inferiore al doppio del minimo edittale per ogni singola violazione (art. 204, comma 1, del CdS)... in altre parole, paghi il doppio (più le spese, ma le spese sono poche).

In caso di ricorso al Giudice di Pace, se respinge il ricorso è lui che decide l'importo, con la limitazione che, fermo restando il principio del libero convincimento, nella determinazione della sanzione, il giudice di pace non può applicare una sanzione inferiore al minimo edittale stabilito dalla legge per la violazione accertata (art. 204-bis, comma 7)... in altre parole paghi quanto decide il giudice, ma almeno il minimo (cioè la stessa cifra che pagheresti senza fare ricorso), nella pratica, i GdP fanno pagare quasi sempre il minimo (anche se potrebbero fare diversamente).
Oltre a questo ci sono le spese, che se perdi il GdP potrebbe (su richiesta della parte avversa) mettere a tuo carico e che, se l'amministrazione si è rivolta a un legale, potrebbero essere molto elevate... ma in pratica le amministrazioni non si rivolgono quasi mai a un legale e i GdP compensano quasi sempre le spese (quindi ognuno paga le proprie). Sottolineo i "quasi mai" e "quasi sempre", perché anche se questa è una prassi consolidata (per le infrazioni al CdS) non può esserci alcuna garanzia in proposito.
Credo sia necessario (non sono un avvocato, ho fatto un solo ricorso informandomi un po' su internet) che nel ricorso sia specificata la richiesta di sospensione del verbale e dei relativi provvedimenti, per evitare aggravi e problemi.
Altra cosa da tener presente è che l'art. 204-bis, comma 3 (che non credo sia ancora stato soppresso) stabilisce che all’atto del deposito del ricorso, il ricorrente deve versare presso la cancelleria del giudice di pace, a pena di inammissibilità del ricorso, una somma pari alla metà del massimo edittale della sanzione inflitta dall’organo accertatore, ma questa norma è stata dichiarata nulla dalla sentenza 114/2004 della Corte Costituzionale, quindi in realtà il ricorso si fa senza deposito cauzionale, precisando (forse è superfluo, ma male non fa) nel ricorso stesso che si propone il ricorso senza versamento del deposito cauzionale per effetto della citata sentenza.

Insomma: fare il ricorso al Prefetto comporta (se si perde) il raddoppio della multa, fare il ricorso al Giudice di Pace comporta quasi sempre (se si perde) il pagamento della multa originale più le proprie spese, che possono anche essere elevate se ci si rivolge a un legale e/o se la sede del GdP di competenza è lontana da dove si abita. In ogni caso, fare ricorso (specialmente al GdP) comporta sempre impegno, perdita di tempo e seccature.


Nykita ha scritto:
No non ci sono cartelli stradali in tutta la triestina e fino al KM 12.5
Che dici faccio ricorso????
Che informazioni ulterori hai in merito???

Come ho detto prima, se non c'erano segnali di nessun tipo (cartelli fissi, cartelli mobili o segnalazioni luminose) che preavvisavano del controllo elettronico della velocità, secondo me i presupposti per il ricorso ci sono... però tieni presente che avere la certezza di vincere è praticamente impossibile.
 
3446244
3446244 Inviato: 18 Gen 2008 14:53
 

Mia allaccio a questo topic per esporre un altro quesito:

entro quanto la "multa" per eccesso di velocità, deve essere consegnata/notificata a casa??

c'è chi dice 90, chi 120 e chi 150 icon_rolleyes.gif

in tal caso se è stata recapita oltre la data prevista, si deve fare comunque ricorso o decade in automatico??

grazie
 
3446542
3446542 Inviato: 18 Gen 2008 15:13
 

Che io sappia sono sempre stati 150 giorni
 
3446646
3446646 Inviato: 18 Gen 2008 15:20
 
 
3446728
3446728 Inviato: 18 Gen 2008 15:26
 

grazie 1000 icon_redface.gif
 
3447479
3447479 Inviato: 18 Gen 2008 16:18
 

Se la notifica è oltre i 150 giorni DEVI fare ricorso (non decade automaticamente).

Attenzione al calcolo dei 150 giorni.
La legge dice che bisogna partire dalla data dell'accertamento della violazione e aggiunge che, se il soggetto obbligato viene identificato successivamente alla commissione della violazione, si parte dalla data in cui la pubblica amministrazione è posta in grado di provvedere all'identificazione. Questo significa che se, ad esempio, il veicolo è a noleggio, i tempi si allungano (loro notificano il verbale alla società di noleggio, la quale comunica chi aveva il veicolo e, solo a quel punto, la PP.AA. è stata posta in grado di provvedere all'identificazione). D'altra parte, se il ritardo nell'identificazione è dovuta a errori o inefficienza della pubblica amministrazione, i tempi non si allungano, esistono vari esempi in tal senso, ad esempio questo: Cassazione 24673/2006.
Alcuni comuni hanno preso l'abitudine di giustificare i ritardi col fatto che gli autovelox incustoditi permettono l'identificazione solo in un tempo successivo, ad esempio scrivono sul verbale che hai commesso l'infrazione il 10/1, ma loro hanno visualizzato la foto (e quindi accertato l'infrazione) il 20/2, così secondo loro i 150 giorni partono dal 20/2. Secondo me questa pratica non è corretta e rientra nei casi di "inerzia" della pubblica amministrazione che non possono essere un valido motivo per ritardare la notifica... ma questa è solo una mia opinione e non conosco sentenze che la avvallino.
Per finire, qualcuno sostiene che, dopo una sentenza dell'anno scorso, la "scissione soggettiva" degli effetti delle notificazioni si applichi anche ai verbali per infrazioni al CdS, se così fosse (ma in proposito ho letto pareri contrastanti e, personalmente, ho molti dubbi) dovresti considerare come data per il calcolo dei 150 giorni, non quella in cui ti è arrivata la raccomandata, ma quella in cui è stata spedita.
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

Forums ©