Leggi il Topic


Indice del forum → Forum Honda → Forum Honda Hornet e CBF

   

Pagina 2 di 2
Vai a pagina Precedente  12
 
Curiosità [Hornet 2007]
1983487
1983487 Inviato: 2 Lug 2007 21:21
 

Ancora una volta faccio notare che con la mia 2006 in sesta a 4000 giri sono a 90Km/h e in quinta a 80Km/h, per essere a 70Km/h devo mettere la quarta...
Possibile che la nuova abbia la sesta rapportata come la mia quarta? Mi pare veramente drastico...

ps: i rapporti lunghi non servono solo per andare più veloci in allungo (sempre che sia vero..) ma soprattutto per stressare meno la meccanica e il fisico nella marcia a velocita' autostadali (100-130Km/h)
Andrea16
Super Sport
Super Sport



Ranking: 680

 
1984406
1984406 Inviato: 2 Lug 2007 23:37
 

ciacky85 ha scritto:
dallemark ha scritto:
non ci vuole qualche dente in piu' sulla corona ma due in meno!
Gia' cambiata:41 denti al posto di quella di 43. I rapporti si sono allungati del 4%

ottimo!!!
spesa totale?


Ho pagato la corona 20 euro poi ho smontato la ruota e ho fatto da me...
dallemark
Impennata
Impennata



Ranking: 362

 
1984427
1984427 Inviato: 2 Lug 2007 23:45
 

...e comunque sono d'accordo con Andrea16,non si tratta di cercare piu' allungo ma di non sentire sempre il motore cosi' su di giri,non e' possibile viaggiare in autostrada a 130 col motore che frulla cosi' alto e se non siete convinti confrontatevi con tutte le hornet degli anni precedenti,accorciare i rappoirti va benissimo ma non cosi' e nessuno mi toglie dalla testa che Honda abbia barato un po' per dare la impressione di un motore molto piu' pieno di quanto non sia realmente. Faccio un inciso,mentre con la corona originale il contachilometri quando segna 130 si viaggia inrealta' a 124,ora con lo corona da 41 il tachimetro e' perfettamente esatto e a 130 indicati si viaggia a 130 reali.
dallemark
Impennata
Impennata



Ranking: 362

 
1984461
1984461 Inviato: 2 Lug 2007 23:51
 

ma con la nuova corona sono scesi molto i giri a parità di velocità?
e quindi pure i consumi? icon_biggrin.gif
e la ripresa ai bassi ne ha sofferto????
geko79
Super Sport
Super Sport



Ranking: 743

 
1984572
1984572 Inviato: 3 Lug 2007 0:38
 

non e' facile stabilire di quanto siano calati i giri in ogni marcia ne' tantomeno e' facile calcolare di quanto siano scesi i consumi perche' dovete tenere presente che il rilevatore del tachimetro contachilometri e' sull'albero del cambio e quindi la moto segnera' sempre lo stesso valore indipendemente dai rapporti finali montati,ovvero la stesa velocita' allo stesso numero di giri con qualsiasi corona si monti. Io ho fatto i rilevamenti in autostrada da chilometro a chilometro facendo i calcoli dei secondi impiegati con le due corone diverse e quindi posso dire con esattezza che a parita' di velocita' indicata ora si viaggia a 130 quando il contachilometri segna 130 mentre prima si andava 124,quindi anche a parita' di giri indicati si viaggia a 6 chilometri in piu'.
dallemark
Impennata
Impennata



Ranking: 362

 
1984580
1984580 Inviato: 3 Lug 2007 0:44
 

nelle marce basse la differenza e' ovviamente quasi impercettibile ma in ogni caso e' piu' facile vericare che spiegare: provate ad uscire con la hornet 2007 assieme ad un amico che ha un modello precedente,mettetevi in sesta alla stessa velocita' reale e guardate la differenza di giri...
Io di Hornet ne ho avute 4 e l'ultima e' stata una FZ6,salendo sulla hornet 2007 me ne sono accorto subito che avevano tenuto i rapporti molto corti,per carita'...a molti va benissimo cosi' ma comunque e' un dato di fatto.
dallemark
Impennata
Impennata



Ranking: 362

 
1985185
1985185 Inviato: 3 Lug 2007 8:33
 

che differenze hai trovato con fz6(un mio amico ha appena preso una fazer S2),potendo tornare indietro quale delle due ricompreresti??
geko79
Super Sport
Super Sport



Ranking: 743

 
1985398
1985398 Inviato: 3 Lug 2007 9:06
 

dallemark ha scritto:
(..)
precedenti,accorciare i rappoirti va benissimo ma non cosi' e nessuno mi toglie dalla testa che Honda abbia barato un po' per dare la impressione di un motore molto piu' pieno di quanto non sia realmente. (..)


Anche secondo me...niente pero' ci vieta di fare qualche rilevamento tra di noi cronometro alla mano per vedere se è davvero piu' piena della 2005-2006
Per esempio il classico 60-130 Km/h con la marcia piu' alta..
Andrea16
Super Sport
Super Sport



Ranking: 680

 
1985419
1985419 Inviato: 3 Lug 2007 9:08
 

Non si discute la differenza di rapportatura che nel modello nuovo risulta essere più corta (a spanne circa 9.5%) ma il ragionamento è troppo "elementare". Prima di dire che hanno "sbagliato", cosa che per i jap è altamente improbabile, bisogna valutare il complesso del progetto.

Dal confronto diretto emerge che la coppia massima, nella versione '07, è ottenuta 1000 giri sopra alla versione '05, già questo spiegherebbe la rapportatura è più corta.
Il motore è più leggero quindi, avendo meno inerzia derivata dalle masse, deve mantenere il moto compensando con regime leggeremente superiore, che non è comunque una pecca.
Far girare il motore molto sotto-coppia non è il massimo perchè è più esposto a sbacchettamenti, causati dalle grosse variazioni di coppia con una variazione minima di giri. Inoltre non è detto che consumi effettivamente meno, visto che tendenzialmente è più irregolare.
La vecchia aveva i carburatori ed era E2, mentre la nuova è segata dalla E3 (tutti gli E3 hanno problemi ai bassi).

Per la misura della velocità non prenderei la prova come elemento certo. La differenza di tempo tra il passaggio a 130, rispetto al passagio a 124, è di 1.3" (27.69" contro 29.03"). Se hai un dispositivo per i tempi, tipo pista, alzo le braccia e mi faccio da parte, altrimenti i tempi di reazione di una persona che fà questa prova con un riferimento "ad occhio" vanificano la bontà della misura.

Se a tutto aggiungi un 5% di dispersione della caratteristiche dei vari motori, summando anche un 5-10% d'errore di visualizzazione della strumentazione di bordo, capisci che la differenza di prestazione è assorbita abbondantemente nelle tolleranze ammesse.

Resto comunque dell'idea che allungare i rapporti, perdendo ulteriormente coppia in basso, non è poi un grosso affare, se poi il margine è un 4% massimo?!?!?!?
botte
Senza Freni
Senza Freni



Ranking: 115

 
1987378
1987378 Inviato: 3 Lug 2007 12:45
 

...il ragionamento di "botte" e' sicuramente appropriato ma io non voglio di certo dire che la ricetta deve essere valida per tutti,a me semplicemente dava un po' fastidio viaggiare in autostrada a giri cosi' alti,ovvio che a 130 indicati ora viaggio allo stesso numero di giri indicati di prima,ma so che in realta' sono a circa 6 km. orari in piu'.
In merito alla rilevazione della velocita',ora a 120 indicati per percorrere 1 km impiego esattamente 30 secondi e la prova non la ho fatta su di un solo km.ma su 20 e sempre a 120 di tachimetro,quindi ora la velocita' indicata e' sicuramente esatta.
Al riguardo della differenza con la mia precedente FZ6 (che pero' era euro2) devo dire che era un pio' piu' cattiva in alto,a me dava un po' piu' soddisfazione,viaggiando sulla Futa(sempre con un po' di sale in zucca)ero un po' piu' veloce,devo ancora provare in pista(ad Adria giravo con la FZ6 in un minuto e 35),ho preso la Hornet 2007 perche' la volevo con ABS e la FZ6 non lo aveva,senno'....
Comunque la FZ6 aveva un sastidioso effetto on-off che la Hornet non ha,complessivamente sono piuttosto soddisfatto.
dallemark
Impennata
Impennata



Ranking: 362

 
1987504
1987504 Inviato: 3 Lug 2007 12:56
 

La FZ6 le marce come le aveva? Hai notato anche differenze nei consumi? Si sente dire tutto e il contrario di tutto su questo ultimo punto..
Andrea16
Super Sport
Super Sport



Ranking: 680

 
1987550
1987550 Inviato: 3 Lug 2007 13:00
 

Non criticavo il ragionamento, che non fà una piega, ma il metodo usato per dimostrarlo.

Se però il rillevamento non è su un km, ma su 20, il discorso cambia e l'esperimento è quantomeno indicativo.

Resta comunque il fatto che si tratta di moto differenti, sia per concezzione che per tecnologia, provenienti da tendenze diverse. Prima si rincorreva la prestazione velocistica, ora la si sacrifica volentieri a favore di una maggior versatilità. Purtroppo l'E3 ha fatto perdere la pastosità dei motori ai bassi e l'iniezione, per quanto raffinata sia, non rende giustizia ai vecchi carburatori.
botte
Senza Freni
Senza Freni



Ranking: 115

 
1987712
1987712 Inviato: 3 Lug 2007 13:16
 

i consumi sono simili,ho fatto il weekend sulle Dolomiti e la media dei km/litro sono stati a velocita' autostrada sui 17 km per litro e per strada statale ho fatto quasi i 20. con la FZ6 ero sugli stessi livelli.
Quello che non mi piace della nuova Hornet e' il rumore allo scarico,roco ma senza troppa personalita' e senza alcun cambio di tonalita' ai regimi piu' alti,la FZ6 aveva un rumore molto piu' gasante,ma queste sono comunque stupidate...
Il cupolino piuttosto...sulla Yamaha avevo montato un Fabbri:eccezzionale anche al alte volocita',ora per la Hornet ho ordinato un Barracuda che e' carino ma parecchio piu' basso,in autostrada per 300 km mi sono massacrato...
dallemark
Impennata
Impennata



Ranking: 362

 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 2 di 2
Vai a pagina Precedente  12

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forum → Forum Honda → Forum Honda Hornet e CBF

Forums ©